Апелляционное постановление № 22-2064/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-266/2020

Апелляционное дело № 22-2064/2020

Судья Волков Э.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием: прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Львова Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2013 года по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 8 июля 2016 года;

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 18 мая 2018 года ему назначено наказание в виде лишения свободы 4 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 13 июля 2018 года;

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 11 июля 2019 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 13 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Львова Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Николаева Е.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено в период времени с 4 декабря 2019 года по 18 марта 2020 года по адресу <адрес> при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговор суда в части назначенного наказания, просит учесть состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 61 УК РФ и снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности. При назначении наказания ФИО1 суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Назначенный ФИО1 размер наказания соответствует пределам, установленным ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ФИО1, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий