Апелляционное постановление № 22-2440/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья – Просветов И.А. Дело №22-2440/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 06 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1 Ступникова В.В.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

(посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2026 года, которым:

...........1, ................,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На осужденного ...........1 возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ...........5 – ...........10 о возмещении причиненного преступлением ущерба удовлетворен частично, с осужденного в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей.

Осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Приговор суда постановлен в общем порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1, выслушав мнения осужденного ...........1 и его защитника – адвоката Ступникова В.В., просивших отменить приговор и назначить по делу повторную судебно-медицинскую экспертизу, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и справедливости, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда первой инстанции, 22 мая 2025 года осужденный ...........1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21104», г.р.з. Х 109 ЕТ 193, двигаясь по ул.Интернациональной напротив домовладения №22 со стороны ул.Гоголя в сторону ул.40 лет ВЛКСМ г.Белореченска, не уступил движение и допустил столкновение с мототранспортом «CQR-CB300», двигавшемся во встречном направлении под управлением несовершеннолетнего ...........5, .......... года рождения, в результате чего допустил с ним столкновение, вследствие которого ...........5 были получены телесные повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит отменить обжалуемый приговор суда, ввиду его незаконности и необоснованности, назначить по делу повторную судебно-медицинскую экспертизу для определения степени вреда, причиненного несовершеннолетнему потерпевшему. Так, по уголовному делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, однако следователь ознакомил осужденного с постановлением о назначении экспертизы лишь после получения заключения эксперта ...........6 от 14 сентября 2025 года. Указанный эксперт ранее по данному делу изготавливал заключение СМЭ при административном производстве, что свидетельствует о его необъективности, эксперт не исследовал и не осмотрел потерпевшего, не исследовал рентген и КТ-снимки. Кроме того, в приговоре суда установлена грубая неосторожность самого потерпевшего, допущенная при управлении мототранспортом в отсутствие водительского удостоверения, в связи с чем привлечение ...........1 к уголовной ответственности является незаконным.

Так, правильность установленных судом первой инстанции обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 мая 2025 года соответствует представленным материалам уголовного дела, основана на проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности: на показаниях самого осужденного ...........1 в части обстоятельств дела, показаниях потерпевшего ...........5, законного представителя потерпевшего ...........5 – ...........7, свидетеля ...........8, эксперта ...........6 и подтверждена непосредственно исследованными письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, а именно: протоколом ............ осмотра места совершения административного правонарушения от ..........; заключением судебно-медицинской экспертизы ........ от ..........; протоколом осмотра предметов (документов) от ..........; определением от .......... ............ о возбуждении административного расследования; определением от .......... о прекращении дела об административном правонарушении ............ от ..........; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ..........; заключением судебно-медицинской экспертизы ........ от .......... и иными многочисленными протоколами выемки и осмотра предметов, а также и другими письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, а также и вещественными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, приведены в приговоре с указанием мотива, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, как противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения осужденного ...........1 собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости и допустимости, в связи с чем, сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется.

Достоверность показаний потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетеля и эксперта, допрошенных в рамках производства по уголовному делу и положенных в основу обвинительного приговора в отношении осужденного ...........1, сомнений у апелляционной инстанции не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний не установлено.

Оценивая протоколы проведенных следственных действий, перечисленных в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что они соответствуют как общим, так и частным требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным законом к их составлению, а равно фиксации значимой для настоящего уголовного дела информации, они полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, не имеют существенных противоречий и сомнений у апелляционной инстанции не вызывают, оснований сомневаться в том, что изложенные в них факты не соответствуют действительности, не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об их достоверности и допустимости в качестве доказательств.

Вопреки доводам осужденного, судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений при их проведении не установлено, выводы проведенных экспертиз являются научно обоснованными, в представленных заключениях содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы и изложены методы исследования со ссылкой на использование соответствующих методических рекомендаций. Оформление заключений экспертиз и их подписание экспертом произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

Каждый из экспертов, проводивших судебные экспертизы в рамках настоящего уголовного дела, предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Необходимо отметить, что судом первой инстанции законно отвергнуты доводы стороны защиты и осужденного о необходимости еще проведения по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, поскольку оснований к ее проведению, предусмотренных ст.196 УПК РФ установлено не было, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.264 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о том, что осужденным ...........1, управляющим автомобилем марки «ВАЗ-21104», г.р.з. Х 109 ЕТ 193 были нарушены требования пп. 8.1, 8.8 ПДД РФ и находятся в причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением тяжких телесных повреждений несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1, в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденному ...........1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, а также учитывались данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ...........1 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также противоправное поведение потерпевшего, который пренебрег установленными правилами дорожного движения и ехал по улице Интернациональная, не имея на то законных оснований, а именно на мототранспорте (спортинвентаре), не имея водительского удостоверения на право управления им по дорогам общего пользования.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ...........1, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде ограничения свободы не в максимальном размере, с учетом требований ст.53 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для назначения дополнительного наказания, в описательно-мотивировочной части приговора мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Таким образом, наказание осужденному ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать его суровым и несправедливым не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности удовлетворения гражданского иска в пользу законного представителя, что является основанием для отмены приговора, также не подлежат удовлетворению, поскольку вопреки доводам автора жалобы, гражданский иск разрешен судом в соответствии с положениями ст.309 УПК РФ и обстоятельствами, установленными в судебном заседании, поскольку компенсация морального вреда произведена в пользу потерпевшего в лице его законного представителя, а не в пользу законного представителя, как указанно в доводах жалобы, при этом размер компенсации морального вреда определен исходя из требований разумности и справедливости, степени вины осужденного, а также степени физических и нравственных страданий потерпевшего, что соответствует требованиям ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ, а также положениям, изложенным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

При проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2026 года в отношении ...........1, осужденного по ч.1 ст.264 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак