Приговор № 1-257/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-257/2023

К делу № 1-257/2023

23RS0026-01-2023-001512-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 20декабря 2023 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бондарь Д.О.

при секретаре Егикян Ю.С.,

с участием государственного обвинителястаршего помощника

прокурора Кущевского района Мироненко Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Орловой А.В.,

адвоката ННО Санкт-Петербургская КА «Алиби», представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Горбань О.П.,

адвоката АП КККА Кущевский филиал №, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использовавшего в интернет-мессенджере «Signal» имя пользователя: «R», профиль которого зарегистрирован на абонентский номер телефона: №, возник преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территориях: <адрес> неограниченному кругу лиц обезличенным способом путем создания «тайниковых» закладок с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».Преследуя указанные цели, не позднее 2022 года, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, понимая невозможность самостоятельного обезличенного совершения вышеуказанных преступлений и осознавая необходимость привлечения других лиц (соучастников) для достижения своих незаконных целей, осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность в данной области невозможна без наличия сложной организационно-иерархической структуры, включающей в себя взаимно-подчиненную систему соучастников, осуществляющих свою деятельность под единым руководством, и четкого распределения ролей между ними, действуя незаконно, из корыстных побуждений, принял решение о создании организованной группы с целью получения финансовой выгоды путем совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а именно – систематического незаконного сбыта наркотических средств: «гашиш» (анаша, смола каннабиса); «мефедрон» (4-метилметкатинон); «метадон» (фенадон, долофин).С указанной целью, осознавая и понимая противозаконность своих деяний, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство примерно в ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО1 с предложением о совершении систематического незаконного сбыта наркотических средств на территориях: <адрес>. В свою очередь ФИО1, испытывая финансовые проблемы и долговые обязательства перед банковскими организациями, выразил свое добровольное согласие на предложение лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В тот же период времени, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 распределили роли по совершению серий преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также избрали способ связи, обеспечивающий обезличенность участников организованной группы в интернет-мессенджере «Signal».Лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взял на себя роль «организатора – координатора» преступной деятельности по осуществлению незаконного сбыта наркотических средств в различных субъектах Российской Федерации. Так, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство осуществлял приобретение наркотических средств на территории <адрес>, после чего передавал приобретенные наркотические средства ФИО1 посредством оставления тайниковой закладки либо передавал нарочно ФИО1 Далее, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, давал указание ФИО1 об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств на территориях: <адрес>, Ленинградской, Московской областях, а также координировал деятельность ФИО1 в области незаконного оборота наркотических средств.В свою очередь, ФИО1 взял на себя роль «исполнителя – курьера» по осуществлению незаконной перевозки наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта путем оставления в скрытном месте обезличенных тайниковых закладок и получения материального вознаграждения за совершение тяжких и особо тяжких преступлений от лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Так, ФИО1 получал от лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотические средства, которые обнаруживал в тайниковых закладках либо брал от него нарочно, после чего, действуя согласно полученным указаниям от лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществлял незаконный сбыт указанных наркотических средств на территориях: <адрес>, Ленинградской, Московской областях, <адрес>.В качестве предмета преступного посягательства лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 были выбраны наркотические средства, обладающие высокой стоимостью, ликвидностью и удобные для расфасовки, перевозки и хранения, а именно, наркотические средства: «гашиш» (анаша, смола каннабиса); «мефедрон» (4-метилметкатинон); «метадон» (фенадон, долофин).Согласно преступному плану лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающий в организованной преступной группе должность «организатора-координатора», реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное извлечение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, предварительно, в интернет-мессенджере «Signal» сообщал ФИО1 о координатах местности, где тайниковым способом размещена «закладка» с наркотическим средством. При этом, кроме тайниковой закладки с наркотическим средством по указанным координатам были размещены денежные средства – вознаграждение ФИО1 за перевозку наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта.ФИО1, получив указанные сведения, выдвигался к полученным координатам местности, после чего, используя личный мобильный телефон «SamsungGalaxy A12» (IMEI-код 1 – №, IMEI-код 2 – №; номер телефона №), а также саперную лопату, осуществлял поиск наркотических средств, а также вознаграждения за осуществление незаконного сбыта наркотических средств.После обнаружения наркотических средств, ФИО1 и лицов отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство выбирали способ последующей перевозки указанных средств в целях незаконного сбыта неустановленным лицам. Далее, в неустановленное точно время, но не позднее 27.06.2023г. лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотические средства: «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой 1873,26грамм, находящиеся в 20 спрессованных брикетах; «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой 1970,70грамм, находящиеся в двух полимерных пакетах; «метадон» (фенадон, долофин) общей массой 2978,78грамм, находящиеся в трех полимерных пакетах, после чего сообщил, используя возможности интернет-мессенджера «Signal», ФИО1 о необходимости незаконно сбыть указанные наркотические средства на территории <адрес> за материальное вознаграждение в размере 100 000 рублей, на что тот выразил свое добровольное согласие. 29.06.2023г., не позднее 12 час. 56 мин., лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя возможности интернет-мессенджера «Signal», сообщил ФИО1 о необходимости личной встречи с целью передачи вышеназванных наркотических средств, на что ФИО1 выразил свое согласие и в указанный период времени, используя автомобиль «Mazda» марки «СХ-5», с государственным регистрационным №, выдвинулся к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.Далее, ФИО1, припарковавшись на автомобильной парковке рядом с указанным жилым домом, в период с 12 час. 56 мин. по 13 час. 49 мин. 29.06.2023г. сообщил лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о том, что прибыл в обозначенное место.Так, лицов отношениикоторого уголовное дело выделено в отдельное производство, получив указанные сведения, в 13 час. 49 мин. 26.06.2023г. прибыл на автомобильную парковку, расположенную вблизи жилого дома по адресу: <адрес>, где его ожидал ФИО1 Впоследствии, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в период с 14 час. 03 мин. по 14 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ. передал ФИО1 наркотические средства: «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой 1873,26г, находящиеся в 20 спрессованных брикетах; «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой 1970,70г, находящиеся в двух полимерных пакетах; «метадон» (фенадон, долофин) общей массой 2978,78г, находящиеся в трех полимерных пакетах.Так, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправность незаконной перевозки наркотических средств в целях последующего сбыта, скрытно поместили часть указанных наркотических средств в спортивную сумку с надписью «NIKE», которую разместили на заднем сидении автомобиля «Mazda» марки «СХ-5», с государственным регистрационным №, а другую часть скрытно поместили под обшивку багажного отделения указанного транспортного средства.После передачи наркотических средств в особо крупном размере, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дал указания ФИО1 о совершении незаконного сбыта указанных наркотических средств в особо крупном размере на территории Краснодарского края, после чего передал последнему материальное вознаграждение в размере 100 000 руб. за осуществление особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.Далее, в 14 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя автомобиль «Mazda» марки «СХ-5», с государственным регистрационным №, действуя в составе организованной преступной группы, согласно достигнутой договоренности и распределенным между ее участниками ролям, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, и желая этого, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, по указанию лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выдвинулся на территорию <адрес> с целью осуществления незаконного сбыта полученных от последнего наркотических средств в особо крупном размере.Лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во время поездки ФИО1, осуществляя роль «организатора-координатора» преступной деятельности и используя возможности интернет-мессенджера «Signal», систематически звонил ФИО1 (один раз в 4 часа) с целью выяснения обстановки и целостности предмета преступного посягательства – наркотических средств: «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой 1873,26г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой 1970,70г; «метадон» (фенадон, долофин) общей массой 2978,78г.Однако, 30.06.2023г. на стационарном посту ДПС «Кущевский» 1123 км. ФАД М4 «ДОН», из автомобильного потока был выявлен и остановлен автомобиль «Mazda» марки «СХ-5», с государственным регистрационным №, под управлением ФИО1 С целью обнаружения предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, на основании постановления УФСБ России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 55 мин. по 23 час. 49 мин., проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, в багажном отделении и салоне автомобиля «Mazda» марки «СХ-5», с государственным регистрационным №, обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства: «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой 1873,26г, находящиеся в 20 спрессованных брикетах; «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой 1970,70г, находящиеся в двух полимерных пакетах; «метадон» (фенадон, долофин) общей массой 2978,78г, находящиеся в трех полимерных пакетах.Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (с последующими изменениями), «гашиш» (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством (Список №). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, являются наркотическими средствами, независимо от их количества.Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с последующими изменениями), установлен крупный размер наркотического средства «гашиш» (анаша, смола каннабиса) – свыше 25г.Следовательно, масса в размере 1873,26г является крупным размером наркотического средства «гашиш» (анаша, смола каннабиса).Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (с последующими изменениями), «мефедрон» (4-метилметкатинон) является наркотическим средством (Список №). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, являются наркотическими средствами, независимо от их количества.Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с последующими изменениями), установлен особо крупный размер наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) – свыше 500г.Следовательно, масса в размере 1970,70г является особо крупным размером наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон).Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (с последующими изменениями), «метадон» (фенадон, долофин) является наркотическим средством (Список №1). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, являются наркотическими средствами, независимо от их количества.Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с последующими изменениями), установлен особо крупный размер наркотического средства «метадон» (фенадон, долофин) – свыше 100 г.Следовательно, масса в размере 2978,78г граммов является особо крупным размером наркотического средства «метадон» (фенадон, долофин).В соответствии со статьями 21, 23 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» физическим лицам запрещено приобретать, перевозить, отпускать, реализовывать и распределять наркотические средства.С учетом изложенного, ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенные в составе организованной группы,с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако преступный умысел не былдоведен до конца, поскольку наркотические средства были изъяты из свободного гражданского оборота сотрудниками отделения в ст-це Павловская УФСБ России по Краснодарскому краю.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся и суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он был задержан на посту ДПС в <адрес>, после его задержания при допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 испугался и во избежания наказания и уголовной ответственности, решил перекинуть вину на другого человека, которого он знал под именем А. фамилии его ФИО1 не знал. Ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы,ему в колонии дали номер телефона человека, который мог помочь в трудоустройстве, поскольку ФИО1 после его освобождения на работу ни кто не брал, то у него возникла финансовая затрудненность, тогда он связался с человеком под ником «R», координаты которого получил в колонии, переписывался с этим человеком в приложении СИГНАЛ. С человеком под ником «R», ФИО1 никогда не встречался, и он его никогда не видел.Когда ФИО1 связался с человеком под ником «R», то он предложил ФИО1 поработать курьером, работа заключалась в том, что ФИО1 в определенном месте необходимо было, забрать сверток или пакет, отвезти его в место, которое сообщал человек под ником «R», на месте пакеты или свертки ФИО1 закапывал, либо прятал. Деньги за работу получал в свертке в тайниках. В день когда ФИО1 должен был поехать в <адрес>, а затем в <адрес>, ФИО1 созвонился со своим знакомым А. который должен был передать моторное масло, до этого ФИО1 на сайте Авито нашел объявление о продаже автомобильных тормозных колодок, по этой причине ФИО1 договорился встретиться с А. в месте проживания человека который продавал запчасти на машину, ФИО1 попросил А. пойти с ним, чтобы посмотреть запчасти на их пригодность. Кода поднялись на этаж, какой именно ФИО1 не помнит, то А. остался стоять у лифта, а ФИО1 пошел покупать запчасти, зачасти подошли к автомобилю ФИО1 и он купил их, после этого ФИО1 вместе с А. вышли на улицу, где А. в сумке передал моторное масло и ФИО1 поехал в <адрес>, а потом в <адрес>. Просил суд строго не наказывать.

В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157-164), следует, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Так, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств у меня, возник примерно ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент времени я испытывал тяжелое материальное положение, тем более у меня были долговые обязательства в кредитных организациях. Я брал кредиты в <данные изъяты>, а также в <данные изъяты>. Примерная сумма задолженности составляла примерно 300 000 руб. Кроме того, у меня в ДД.ММ.ГГГГ случились проблемы со здоровьем, поэтому я некоторое время был нетрудоспособным. Так, как я уже говорил раннее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, я работал в такси и проживал по адресу своей регистрации. Я понимал, что у меня есть судимость, поэтому на некоторые приличные работы меня не брали. В связи с чем, я искал другие легальные источники заработка. Однажды, я хотел пойти учится на водителя автобуса, но на приемной комиссии мне сразу сказали, что лиц с судимостями никто не берет. В это время у меня была жуткая депрессия. Я думал, что я никому не нужен, и никто меня не хочет брать на работу, тем более у меня были проблемы со здоровьем. Я не мог найти себе девушку для отношений, так как их не устраивали мои характеризующие данные. Я сначала пытался ухаживать за некоторыми девушками, но в итоге они отвечали мне отказом. Примерно летом 2022 года мне позвонил мой знакомый А.. С А. я познакомился ДД.ММ.ГГГГ. Нас познакомил человек, с которым я сидел тюрьме, его имя я не помню, помню только то, что он уроженец Азербайджана. Во время звонка (летом 2022 года) А. предложил мне встретиться, на что я ответил согласием. После чего, через пару дней мы встретились (точное место я не помню) с А. и вступили в диалог. В ходе разговора, я жаловался А., что испытываю проблемы с деньгами, так как не могу найти высокооплачиваемую работу. Услышав данные проблемы, мы с А. разошлись и не виделись пару месяцев. Примерно в конце лета - начале осени ДД.ММ.ГГГГ А. позвонил мне и предложил снова встретиться, на что я выразил свое согласие. Примерно через пару дней мы встретились с А. (точное место я не помню). В ходе разговора А. сказал мне, что для меня есть подработка, которая поможет улучшить мое материальное положение. При этом он пояснил, что необходимо перевести наркотические средства из одной точки в другую, только не обозначал какие именно вещества, также он сказал, что данная работа инициирована не им, а какими-то людьми, а он просто выступает посредником. В тот момент я понимал, что это противозаконно, так как в тот момент имел уже судимость за наркотики, поэтому сказал, что подумаю. На этом мы разошлись. В дальнейшем, в течении нескольких дней я думал над предложением Алегксея. С одной стороны, я не хотел снова связываться с наркотиками, с другой стороны, мне нужны были деньги. Так, я принял решение, что приму предложение А., поэтому позвонил ему и сказал, что готов заниматься незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере. Услышав мое согласие, А. сказал мне, что мне нужно ожидать указаний. Указания должны были поступить в интернет-мессенджере «Сигнал». А. имел профиле в интернет-мессенджере «Сигнал» под ником «R». Его телефон начинался с +371, а дальше я не помню. Сведения о данном номере содержатся в моем мобильном устройстве.В ДД.ММ.ГГГГ в интернет-мессенджере «Сигнал» от А. мне поступили первые координаты местности в пределах <адрес> (точное место не помню). При этом, А. сказал мне, чтобы я поехал туда и забрал пакет с наркотическим средством. Я выразил свое согласие и выдвинулся к полученным координатам. Приехав туда, я по фотографиям и координатам местности обнаружил пакет с наркотическим средством (какой именно вид был наркотического средства мне было не известно), после чего перевозил данные наркотические средства в другую точку <адрес>. Так, я и начал заниматься незаконным оборотом наркотических средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время я исправно занимался незаконным оборотом наркотических средств. Примерно 2-3 раза в месяц я по указанию А. перевозил наркотические средства с одной точки в другую на территории <адрес>. А. мне давал указания исключительно в мессенджере «Сигнал»: скидывал мне туда координаты и фотографии с тайниковыми закладками с наркотическими средствами. Поясню, что А. мне никогда не говорил расфасовывать наркотические средства, а просто перевезти пакет с одной точки, в другое. Бывало, что он просил меня просто поднять наркотические средства, перевезти в <адрес> и оставить данный пакет в моей машине на некоторое время, а самому куда-нибудь уйти. Я иногда видел, что некоторые люди приходили и забирали данные пакеты. Это всегда были разные люди, но не А.. Несколько раз я поднимал наркотические средства на территории <адрес> и вез их к А., который находился в районе Мурино, а именно возле жилого дома по <адрес> дорога в Лаврики (точного дома я не помню). Однако, я знал, что А. в том районе не проживает. Он проживает по <адрес> (дом затрудняюсь ответить). Я несколько раз встречался с А. по этой улице. У нас было изначально обговорено место (карман), расположенный по данной улице, куда я парковал свою машину, и туда А. приходил. К нему я ездил на мазде, на которой моя преступная деятельность была пресечена. За весь период осуществления моей преступной деятельности, я работал сбытчиком примерно 10-15 раз по указанию А.. За каждую осуществленную закладку с наркотическим средством я зарабатывал примерно 20 000 руб. Объем партии каждый раз менялся (он был от 50г до 2кг). Независимо от веса я получал 20 000 рублей, иногда вообще не получал, но это было лучше, чем ничем не заниматься и жить без денег. Деньги передавались мне вместе с закладками. Иногда А. мне отдавал деньги из «рук в руки». За весь период осуществления моей преступной деятельности я заработал примерно 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. А. позвонил мне и сказал, что мне надо будет поехать на территорию <адрес> и там произвести незаконный сбыт наркотических средств за 100 000 руб. Я согласился, так как это было заманчивым предложением. При этом, А. сказал, что траты на дорогу он дополнительно мне оплатит, и сказал мне ожидать указаний. ДД.ММ.ГГГГ. я находился по адресу своего моего проживания, после чего (в первой половине дня) А. снова позвонил мне мессенджере «Сигнал» и сказал, что нужно встретиться с целью передачи наркотических средств. После того, как я положил трубку, то собрал свои вещи за несколько часов, сел в автомобиль «Мазда СХ-5», с г.р.з. Н6420Х198, и выдвинулся к месту встречи, которая должна была произойти у жилого дома по <адрес> дорога в Лаврики у магазина «Красное Белое». Примерно к обеду (или 14:00) я подъехал к указанному магазину и встретил А.. После чего припарковал машину перед домом на парковке, и позвонил ему и сказал, что подъехал. Он подъехал ко мне на машине (машина «Тойота Хайлендер» с г.р.з. 545 букв не помню) и припарковался параллельно к моей машине. После чего мы вышли из машины, он открыл переднее правое пассажирское сидение и достал оттуда примерно 9 пакетов с метадоном, а после положил данные пакеты ко мне на заднее сидение. После чего, мы выдвинулись в сторону дома, который располагался рядом с парковкой. Мы зашли в первый подъезд и поднялись наверх (этаж и квартиру я не помню). В квартире было пусто, там отсутствовала мебель. Квартира была однокомнатная. Он отошел в основную комнату и вынес оттуда пакет с наркотическим средством. Пакет был в том виде, в котором у меня изъяли в ходе проведения ОРМ. Я увидел, что там был «гашиш». Он находился в черном пакете-майка. Я взял его, и мы выдвинулись в сторону наших автомобилей. Подойдя к нашим автомобилям, А. дал мне 100 000 руб., и сказал, чтобы я ехал в сторону <адрес>. Кроме того, он сказал, что мне нужно будет заехать в <адрес>. Я ему сказал, что в этот раз очень много наркотиков, однако он убедил меня в том, что доплатит мне потом за весь объем. Я согласился, после чего сел в машину и поехал в сторону <адрес>. Примерно в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ я выехал из <адрес> и двигался в сторону <адрес>. В тот момент мне не были известны координаты с наркотическими средствами (мне всегда поступали координаты во время маршрута, то есть я заранее не знал где они находятся, мне только говорили направление). Я созванивался с ним каждые 04 часа и говори о том, что со мной все нормально. Я точно помню, что созванивался с ним до <адрес> 2 раза. На второй раз он прислал мне координаты куда необходимо заложить наркотические средства. Они располагались в пределах <адрес> (сведения о которых имеются в моем мобильном телефоне). Примерно в 24 час. 00 мин. того же дня я прибыл в то самое место и осуществил закладку (объемом 500гр. и 100гр.) с наркотическим средством. Данную закладку я положил за кирпич и сразу же скинул координаты А.. Он сказал мне, что принял данные координаты и сообщил мне новые координаты, которые располагались в пределах <адрес>. Я сразу же выдвинулся туда, и приехал примерно в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент я решил обезопасить место с закладкой наркотическим средством, поэтому заложил партию (2кг) под дверь (координаты с закладкой с наркотическим средством имеются в памяти моего мобильного телефона). В дальнейшем я отправил координаты и фотографии места закладки А. и выдвинулся на территорию <адрес>. По дороге я нигде не останавливался и не ночевал. Примерно в 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ я заехал в пределы <адрес>, где примерно в 21 час. 00 мин. мой автомобиль был выявлен и остановлен сотрудниками ДПС. После чего ко мне подошли сотрудники УФСБ России и объявили о проведении ОРМ, после чего разъяснили всех участвующим права и приступили к проведению ОРМ. В ходе проведении ОРМ в моем автомобиле было обнаружено около 7 кг разных наркотических средств, которые я намеревался сбыть на территории <адрес>. Никакого физического или психологического давления на меня не оказывалось. Я полностью признаю свою вину и готов давать подробные показания по всем обстоятельствам совершенного мною преступления.

Он же, ФИО1 как следует из протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-195), показывал, что автомобиль на праве собственности принадлежит моему родному брату - Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. Он раннее не судим, наркотические средства не употребляет. Мы состоим с ним в посредственных отношениях, так как мы никогда не были близки друг с другом.Л.Д.А. работает водителем погрузчика на складе «ДНС», расположенный в <адрес>. Он не имеет жены и детей, и проживает по адресу: <адрес>. Мы совместно проживаем по указанному адресу с моим братом - Л.Д.А.Указанным автомобилем пользовался я, потому что данное транспортное средство было не нужно брату. Л.Д.А., помимо автомобиля «Mazda» марки «СХ-5», является владельцем «Шевроле Лачетти» (г.р.з. мне не известен), поэтому примерно с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Mazda» находился в моем личном пользовании.На указанном автомобиле «Mazda» я впервые занялся незаконным сбытом наркотических средств, когда выехал из <адрес> на территорию <адрес> через <адрес>, то есть я раннее не использовал данный автомобиль в ходе осуществления своей преступной деятельности.Раннее я, при осуществлении своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, использовал транспортные средства, которые брал в аренду, работая на «Яндекс Такси». Точные модели и г.р.з. указанных автомобилей я затрудняюсь ответить.Часть денежных средств, которые располагались в моих личных вещах были получены от организатора преступления - человека по имени А. (примерно 100 000 руб.). Другая часть денежных средств была заработана и накоплена мной в ходе предыдущего осуществления незаконного оборота наркотических средств.Как я говорил раннее, ДД.ММ.ГГГГ когда я встретился с А. у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, он сначала мне передал наркотические средства, которые располагались в его автомобиле. То есть с момента начала нашей встречи, А. вытащил из своего автомобиля «Тойота Хайлендер» полиэтиленовые пакеты с наркотическим средством «метадон» и положил их в багажное отделение моего автомобиля. Я и он понимали, что мы занимаемся противозаконными действиями, поэтому решили, что необходимо скрыть предмет преступления и положить его под крышку днища багажного отделения. После чего, А. сказал мне, что нужно пойти с ним на квартиру и взять еще наркотические средства. Я согласился, и мы пошли в его квартиру, которая была расположена в жиломдоме по адресу: <адрес> (номер и этаж квартиры я не помню). В квартире он передал мне пакет, в котором находилось наркотическое средство «гашиш». Я его взял и спустился к своей машине, после чего положил данный пакет в спортивный рюкзак серого цвета, который имеет надпись «Найк». Именно по этим причинам изъятое наркотическое средство было разложено по салону и багажному отделения автомобиля.Я внимательно ознакомился с изображениями, которые были распечатаны при мне, и хочу показать, что на изображении 1 я отмечу под цифрой «1» место, где я проживаю, и откуда я выдвинулся (ДД.ММ.ГГГГ) к А. для того, чтобы он передал мне наркотические средства, которые были изъяты у меня в ходе проведения ОРМ. Пунктиром я укажу маршрут, по которому я, по указанию А., выдвинулся к нему.Так, к А. я двигался по КАД (маршрут которого я укажу пунктиром на изображении 2). Под цифрой «2» будет располагаться населённый пункт, где произошла встреча между мной и А..На изображении 3 под цифрой «3» я укажу конкретное место, где А. передал наркотическое средство «метадон» в количестве 7 пакетов.На изображении 4 под цифрой «4» я укажу подъезд, в который мы проследовали для того, чтобы забрать пакет с «гашишем».Отмечу, А. передал мне 7 пакетов с «метадоном», два из которых я успел заложить на территории <адрес>. Оставшиеся 5 пакетов я вез на территорию <адрес> с целью последующего незаконного сбыта.Я внимательно ознакомился с предъявленным протоколом и хочу показать, что в нем осмотрены мобильные устройства, находящиеся в моем пользовании, в том числе в период осуществления мной незаконного оборота наркотических средств.Так, на изображении 7 приложения к протоколу осмотрено изображение с координатами местности, где я осуществил незаконный сбыт наркотического средства «метадон» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. в размере около 2 кг (два пакета) по указанию А.. Кроме того, на изображении запечатлена деревянная дверь. Данной дверью я скрыл наркотическое средство (то есть наркотическое средство я расположил под дверью), так как понимал, что незаконным оборотом наркотических средств запрещено заниматься на территории РФ, поэтому решил скрыть предмет преступного посягательства.На изображении 8 приложения к протоколу запечатлен участок местности, где я осуществил незаконный сбыт наркотического средства «метадон» размером 500гр в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. по указанию А..На изображении 9 приложения к протоколу запечатлен участок местности, где я осуществил незаконный сбыт наркотического средства «метадон» размером 100гр в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. по указанию А..На изображении 10 приложения к протоколу запечатлены координаты, а также изображения участка местности, которые мне прислал А.. По данным координатам я не совершал незаконный сбыт наркотических средств. По поводу данного изображения я пояснить более ничего не могу, так как не помню обстоятельств данного диалога.Я внимательно ознакомился с предъявленным протоколом и хочу показать, что в нем осмотрена история вызовов с А. (пользователь «Р») в приложении «Сигнал». В данном приложении мы созванивались с ним продолжительное время по факту осуществления незаконного оборота наркотических средств. С самого начала осуществления преступной деятельности (ДД.ММ.ГГГГ) А. координировал мою преступную деятельность в интернет-мессенджере «Сигнал».Кроме того, в протоколе и приложении к нему содержится переписка с пользователем «Доулона М». Данное лицо являлось посредником между мной и А. в осуществлении незаконного сбыта наркотических средств. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ от А. поступили указания о сбыте наркотических средств (точного местоположения я не помню). А. мне сообщил номер данного пользователя и сказал, что он будет координировать мою преступную деятельность. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ я сообщил пользователю «Доулона М» о том, что собираюсь сбыть наркотические средства по указанию А.. Примерно в 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ я прислал ему координаты и изображение местности, где спрятал тайниковую закладку с наркотическим средством. После чего, указанный пользователь выдвинулся к указанным координатам и должен был «поднять» спрятанное наркотическое средство. Вживую я с указанным пользователем не пересекался, а только звонил ему в приложении Интернет-мессенджера «Сигнал». В ходе разговора мне показалось, что данный пользователь понациональности либо узбек, либо таджик, так как он говорил с акцентом.Помимо этого, в протоколе и приложении к нему содержится переписка с пользователем «Р», где тот прислал мне номер телефона Михаила, который занимается скупкой и продажей валюты. То есть А. (пользователь «Р») дал мне его номер телефона, так как я хотел узнать особенности курса валют, ведь я хотел хранить деньги в валюте, поэтому мне нужен был специалист, который бы подсказал, как и что нужно покупать. Михаил является знакомым А., поэтому А. можно будет найти через него.

Оглашенные в судебном заседании показания данные подсудимым на стадии предварительного расследования ФИО1 не признал, наставал на показаниях данных им в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Д.О.А., К.А.Н., Л.Д.А., М.Г.В., П.А.И. и М.К.А. данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель Д.О.А. на предварительном следствии показывал (т.1 л.д.220-223), что он участвовал в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Все отражаемые события, указанные в предъявляемом протоколе, соответствуют действительности.Так, перед заступлением на дежурную смену их подразделению была доведена ориентировка в отношении автомобиля «Mazda» марки «СХ-5», с государственным регистрационным №. Кроме того, было указано, что при обнаружении необходимо остановить данный автомобиль и немедленно доложить сотрудникам отделения в ст. <адрес>.Вечером ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с инспектором ДПС России К.А.Н. осуществлял контроль потока, направляющегося в сторону <адрес>. Так, примерно в 21 час. 40 мин. того же дня ими был выявлен и остановлен автомобиль, проходящий по ориентировке. Подойдя к указанному автомобилю, ими была установлена личность водителя, поэтому они немедленно доложили о данном факте сотруднику ФСБ России Г.А.И.После чего, Г.А.И. и иные участвующие лица подошли к транспортному средству, где водителю транспортного средства – ФИО1 было предъявлено постановление на проведение ОРМ.Далее, Г.А.И. разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством РФ.ФИО1 ознакомился с постановлением и сказал, что в его автомобиле содержится примерно 7 кг наркотических средств, которые он, по указанию какого-то А., должен был незаконно сбыть на территории <адрес>.Так, в ходе проведения обследования содержимого транспортного средства были обнаружены наркотические средства, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты. Кроме того, в транспортном средстве были обнаружены предметы, свидетельствующие о противоправной деятельности ФИО1, а именно: саперные лопаты, мобильные устройства, в которых со слов ФИО1 содержатся сведения о преступной связи между ним и А. по совершению систематического незаконного сбыта наркотических средств и иные предметы.Все обнаруженные предметы были предъявлены всем участвующим лицам, после чего упакованы и опечатаны бирками с подписями участвующих лиц.После проведения ОРМ, автомобиль был опечатан и помещен на стоянку стационарного поста, а после чего передан на ответственное хранение капитану К.А.Н.

Так свидетель К.А.Н. (т.1 л.д.224-227), при производстве предварительного расследования дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Д.О.А., противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

Так, свидетель Л.Д.А. на предварительном следствии показывал (т.1 л.д.228-230), что является ФИО1 родным братом. Кроме того, он показал, что ФИО1 не был официально трудоустроен, однако, у него был денежный доход, деньги у него имелись.ФИО1 периодически использовал автомобиль «Mazda» марки «СХ-5», с государственным регистрационным №, который принадлежал ему.

Так, свидетель М.Г.В. на предварительном следствии показывал (т.1 л.д.231-234), ДД.ММ.ГГГГ., заехав на территорию <адрес> со стороны <адрес>, он увидел, что у него сломалась машина (двигатель сильно перегревался). С указанной целью, он был вынужден остановиться на СП ДПС «Кущевский» 1123 ФАД М-4 «ДОН». Примерно через 15 минут к нему подошел сотрудник ФСБ России и предложил принять участие в ОРМ. Он согласился, так как считал это выражением гражданского долга.Далее, он увидел, как из автомобильного потока сотрудник ДПС МВД России остановил транспортное средство «Mazda» марки «СХ-5», с государственным регистрационным №, после чего, он и другие участвующие лица подошли к данному автомобилю. В дальнейшем, сотрудник ФСБ России Г.А.И. предоставил водителю постановление на проведение ОРМ. Водителем оказался гражданин РФ ФИО1 Далее, Г.А.И. были разъяснены права, обязанность и ответственность всем участвующим лицам, после чего, ФИО1 показал, что в его транспортном средстве содержатся наркотические средства в размере примерно 7 килограмм, которые передал А. на территории <адрес> для последующего сбыта указанных средств на территории <адрес>.В ходе проведения ОРМ, в действительности, были обнаружены наркотические средства, которые были расфасованы по полимерным пакетам. При обнаружении указанных наркотических средств ФИО1 показал, что указанные средства передал ему А. на территории <адрес>. Факт передачи происходил по <адрес>. Я запомнил это название, так как указанное название улицы мне показалось смешным. Также, он отметил, что давно занимается вместе с А. незаконным сбытом наркотических средств в различных субъектах РФ. Однако, ФИО1 отметил, что часть наркотических средств успел уже сбыть на территории <адрес>.Кроме того, в ходе проведения ОРМ были обнаружены иные предметы, указанные в данном протоколе.Все обнаруженные предметы были предъявлены участвующим лицам, после чего упакованы и опечатаны.После проведения ОРМ, автомобиль был опечатан и помещен на стоянку стационарного поста.

Так свидетель П.А.И. (т.1 л.д.235-238), при производстве предварительного расследования дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля М.Г.В., противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

Так, свидетель М.К.А. на предварительном следствии показывал (т.2 л.д.44-47), чтоизъятые у ФИО1 наркотические средства обладают особенными свойствами, по которым наркозависимые люди пытаются приобрести именно эти виды наркотических средств. Так, первой особенностью является доступность указанных видов наркотических средств («гашиш» возможно вырастить в неподготовленных условиях, а «метадон» и «мефедрон» произвести в минимальных лабораторных условиях, которые можно кустарно соорудить). Вторая особенность – это быстрое достижение наркотического эффекта. Употребление «гашиша» у некоторых лиц вызывает чувство расслабленности, беззаботности, а у других может вызвать чувство паники, тревоги. Все зависит от состояния нервной системы человека. Употребление «гашиша» вызывает сильную зависимость. В моей практике часто встречаю убеждение, что «гашиш» служит безобидным наркотическим средством, которое рекомендуется курить лицам, которые хотят прекратить употребление тяжелых видов наркотических средств. Это ошибочное убеждение, так как «гашиш», хоть и не обладает такими отрицательными свойствами как любой синтетический вид наркотических средств, но все равно вызывает чувство привыкания, а систематическое употребление приводит к изменению психического состояния пациента. «Мефедрон» (4-метилметкатинон) и «метадон» (фенадон, долофин) являются синтетическими наркотическими средствами, оказывающие стимулирующее воздействие на ЦНС. Данные наркотические средства влияют на нервную систему человека, что приводит к изменению психического состояния пациента. Постепенно изнашиваются клеточные структуры, наблюдается отклонение некоторых процессов в организме. С первых дней приема данных наркотических средств наблюдается изменение познавательной функции человека, он теряет признаки присущие нашему виду, превращаясь в асоциальное существо, которое, исходя из практики моей работы, может пойти на совершение любых преступлений, преимущественно в сфере незаконного оборота наркотических средств.Учитывал средний размер доз указанных наркотических средств он исходя из практики его работы, а также руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 года №231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228(1) и 229 УК РФ». Данное постановление на сегодняшний день утратило свою силу, но положения актуальны до сих пор.Так, средний размер одной дозы наркотического средства «гашиш» (анаша, смола каннабиса), необходимый для достижения наркотического эффекта составляет приблизительно 0,5 грамма, а размер одной дозы наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), необходимый для достижения наркотического эффекта составляет приблизительно 0,2 грамма, размер одной дозы наркотического средства «метадон» (фенадон, долофин), необходимый для достижения наркотического эффекта составляет приблизительно 0,05 грамма.Таким образом, в наркотических средствах: «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой 1873,26г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой 1970,70г; «метадон» (фенадон, долофин) общей массой 2978,78г, в среднем, содержится 53 000 разовых доз.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ:

Сопроводительным письмом «В отношении перевозки наркотических средств» от ДД.ММ.ГГГГ. №, адресованное в ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, в отношении транспортного средства «Mazda», с государственным регистрационным №, при выявлении которого необходимо осуществить его остановку и сообщить об указанном факте в отделение в ст-цы Павловской УФСБ России по Краснодарскому краю. (т.1 л.д.16);

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было проведено обследование транспортного средства «Mazda» марки «СХ-5», с государственным регистрационным знаком <***>, находящаяся в пользовании у ФИО1 (т.1 л.д.19-27);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенному химическому исследованию, согласно которому в полимерном пакете черного цвета, горловина которого обвязана отрезком нити серого цвета с биркой, на которой имеется подписи без расшифровок, пояснительный текст «Пакет №» и оттиск круглой печати синего цвета «Для пакетов №» отделения в ст. Павловской УФСБ России по Краснодарскому краю, обнаружено наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин) общей массой 991,78г. (т.1 л.д.31-34);

Заключением эксперта отдела экспертиз материалов, веществ, изделий и пищевых экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю №э от ДД.ММ.ГГГГ. по проведенной химической экспертизе, согласно которому в составе: 20 спрессованных брикетов вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета обнаружено наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 1873,26г.; в веществах белого цвета, содержащиеся в двух полимерных прозрачных пакетах, обнаружено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1970,70г.; в веществах белого цвета, содержащиеся в трех полимерных прозрачных пакетах, обнаружено наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) общей массой 2978,78г. Указанные наркотические средства включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (т.2 л.д.22-36);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск, имеющий серийный номер: №, который содержит сведения о соединениях абонентского № (находящийся в пользовании у ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.59-66);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему,согласно которым осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ., а также описывающие ход проведения данного ОРМ, свидетельствующие о противоправной деятельности ФИО1 и П.А.Ю., (т.2 л.д.68-95);

Протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ.,с фото-таблицей к нему,согласно которого осмотрен черный мобильный телефон «SamsungGalaxy A12» (IMEI-код 1 – №, IMEI-код 2 – №); черный мобильный телефон «SamsungGalaxy A23» (IMEI-код 1 – №, IMEI-код 2 – №) изъятый у ФИО1(т.2 л.д.105-114);

Протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., с фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрен мобильный телефон «SamsungGalaxy A12» (IMEI-код 1 – №, IMEI-код 2 – №); черный мобильный телефон «SamsungGalaxy A23» (IMEI-код 1 – №, IMEI-код 2 – №) на устройстве открыто приложение «Signal»где имеется переписка с именем пользователя: «R» (т.2 л.д.115-164);

Протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрен мобильный телефон «SamsungGalaxy A12» (IMEI-код 1 – №, IMEI-код 2 – №); черный мобильный телефон «SamsungGalaxy A23» (IMEI-код 1 – №, IMEI-код 2 – №) на устройстве открыто приложение «NoteCam» (т.2 л.д.165-172);

Протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., с фото-таблицей к нему,согласно которого осмотрено спортивная сумка серо-черного цвета с надписью «NIKE» размером 18 см. на 11 см.; складная лопата черного цвета, которая находится в картонной коробке желтого цвета размером 25 см. на 16 см.; синяя лопатка размером 33 см. на 10 см. с серой рукояткой, имеющая следы высохшей земли, банковские карты(т.2 л.д.176-186);

Протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГс фото-таблицей к нему,согласно которого осмотрен оптический диск, имеющий серийный №, на котором расположены файлы с фотоснимками с места задержания и осмотра транспортного средств в момент задержания ФИО1(т.2 л.д.192-197);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему,согласно которому осмотрен оптический диск, имеющий серийный №, представленный приложением к сопроводительному письму ООО «ООО «УК «Лаврики» от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.2 л.д.201-224);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему,согласно которому осмотрено транспортное средство «Mazda» марки «СХ-5», с государственным регистрационным №, в котором были обнаружены наркотические средства в особо крупном размере, а также которым пользовался ФИО1 при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере по указанию П.А.Ю. (т.2 л.д.230-239);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., с фото-таблицей к нему,согласно которому осмотрен маршрут движения ФИО1, использующий транспортное средство «Mazda» марки «СХ-5», с государственным регистрационным №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес>. (т.3 л.д.17-27);

Справкой по результатам использования информационного массива МВД России СПО «Паутина» от ДД.ММ.ГГГГ. №, приложением к нему, согласно которой получены сведения о движении транспортного средства «Mazda» марки «СХ-5», с государственным регистрационным №, находящиеся под управлением ФИО1 (т.3 л.д.70-83).

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступления подсудимым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оглашенные показания свидетелей Д.О.А., К.А.Н., Л.Д.А., М.Г.В., П.А.И. и М.К.А. данные ими на предварительном следствии, суд признает достоверными и берет за основу, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Вышеуказанные показания свидетелей и письменныедоказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не установлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами», п. 13.2 установлено, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Суд принимает к вниманию, что п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия ФИО1 органами предварительного следствия, квалифицированы, верно, по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Об умысле виновного ФИО1, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют основания приобретения наркотического средства, объем, количество, расфасовка изъятых у него наркотических средств.

Достоверность сведений, отраженных в материалах дела и исследованных в судебном заседании, а также принадлежность наркотических средств ФИО1 в дальнейшем изъятого при проведении досмотра в присутствии понятых у ФИО1, подтверждены участниками и очевидцами указанного выше преступления: Д.О.А., К.А.Н., М.Г.В. и П.А.И.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление носит неоконченный состав, поскольку преступная деятельность виновного была пресечена сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю, наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Стороной защиты были представлены письменные материалы уголовного дела:

Постановление о назначении комиссионной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-3);

Постановление о назначении химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14-19);

Сопроводительное письмо «О производстве судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21);

Стороной защиты было представленозаключение специалиста № ЮВ 1833/11/2023 Р-МИ от ДД.ММ.ГГГГ об объективности и достоверности экспертногозаключения № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.64-106).

К заключению специалиста Б.В.Г. суд относится критически и опровергает его, поскольку указанное выше заключение носит научно-рекомендательный характер и не влияет на заключение экспертов по данному уголовному делу, так же данное заключение опровергается всей совокупность доказательств представленных по данному уголовному делу стороной государственного обвинения исследованных в судебном заседании.Рецензированиезаключения судебной экспертизы специалистом уголовно-процессуальнымзаконодательством не предусмотрено. Данный специалист к участию в деле судомне привлекался.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, суд считает их не достоверными, относится к ним критически и отвергает их, поскольку они даны ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, данные показания подсудимого ФИО1 опровергаютсяоглашенными в судебном заседании протоколами допроса ФИО2 на предварительном следствии и оглашенными показаниями свидетелей Д.О.А., К.А.Н., М.Г.В. и П.А.И. которые являлись участниками и очевидцами обнаружения и изъятия у подсудимого наркотических средств.

К доводам защиты об исключении недопустимых доказательств – протокола обследования: помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в помещении кабинета № отделения в ст-це Павловской УФСБ России по Краснодарскому краю, протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № УФСБ России по Краснодарскому краю, суд относиться критически и отвергает их, поскольку согласно ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в случаи, когда органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность становятся известны сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если при этом нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, ставшие известнымиобстоятельстваявляются основанием для оперативно-розыскных мероприятий. Суд принимает к вниманию, что оперативно-розыскные мероприятия проводились гласно, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».Перед проведением оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 были разъяснены причины обследования транспортного средства, предложено выдать запрещенные к обороту предметы, вещества, разъяснено право на юридическую помощь, уведомление близких о факте задержания, право заявлять отводы и ходатайства, приносить жалобы, давать пояснения или не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников.Об участии адвоката при обследовании транспортного средства задержанный не ходатайствовал, при таких обстоятельствах оснований для обязательного участия адвоката не имелись, что подтверждается согласием подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.18).

Судом установлено, что согласно протоколуот ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.19-27), обследование проводилось в присутствии незаинтересованных лиц, которым также были разъяснены права и обязанности, аналогичны тем, которыми наделены понятые, обследование транспортного средства под управлением ФИО1, действий, направленных на отыскание предметов, характерных для обыска, не производилось.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь данной нормой закона, сотрудники УФСБ России по Краснодарскому краю изъяли предметы, которые могли иметь значение для осуществления целей ОРМ. Изымаемые предметы были надлежащим образом упакованы, что отражено в протоколах и подтверждено подписями всех его участников.Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий послужили основанием для возбуждения в отношении подсудимого уголовного дела.

Анализируя указанные выше обстоятельства суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого ФИО1, заключающиеся в обследовании помещений, участков местности и транспортных средств, а также проколы опросов, были проведены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении покушения нанезаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам - доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подлежат квалификации действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, это деяние совершил подсудимый, преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений иподсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно характеристики подписанной начальником ФКУ СИЗО-5 ФСИН России полковником внутренней службы К.А.В. характеризуется с положительной стороны (т.3 л.д.108), согласно характеристик его родственников подсудимый характеризуется с положительной стороны (т.4 л.д.131-132) на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял (т.1 л.д.1212-127), суд принимает к вниманию, что ФИО1 внес денежные средства в благотворительный фонд «Защити детей от наркотиков» (т.4 л.д.133-134), согласно благодарного письма благотворительного фонда «Прилив» за личный вклад ФИО1 в волонтерскую деятельность в поддержке участников СВО (т.4 л.д.145), так же суд принимает к вниманию, что у подсудимого на иждивении находится его престарелая мать которая является пенсионером (т.4 л.д.136).

Согласно заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9-12), ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности лишавшимиего способности в полной мере осознавать фактические характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ( примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. (Z 04.6 по МКБ 10). На что указывают анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатаминастоящего клинико-психиатрического обследования,выявившегосохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В результате проведённого обследования установлено, что в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния (примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалось признаков синдрома зависимости связанного с приемом психоактивных веществ (наркомании), так как у него не выявлено влечение к их приёму и признаков хронической интоксикации. Поэтому он не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании).

Указанное заключение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд оценивает как компетентное и достоверное, поскольку выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах дела, а потому сомнений у суда не вызывает. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему: свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло. Учитывая выводы комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного, состояние здоровья подсудимого, который страдает заболеваниями (т.4 л.д.115-130), раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, волонтерскую и благотворительную деятельность, нахождение на иждивениипрестарелой матери,так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

О наличии у ФИО1 иных тяжелых, хронических заболеваний либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах ФИО1 суду не сообщено, и учесть их в качестве смягчающих он не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, вид которого признаетсяособо опасным в силу п. б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору отДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО1 вновь совершил преступление. (т.1 л.д.87-119).

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст.ст. 60,68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправления подсудимого возможно с назначением наказания связанного с реальной изоляцией от общества с дополнительным наказанием в виде штрафа, в связи с наличием в деянии ФИО1 особо опасного рецидивапреступлений, вид исправительного учреждения для отбывания наказания емуследует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительнойколонии особого режима.

При этом, назначая в качестве дополнительного наказания штраф судучитывает корыстный мотив ФИО1, который стремился улучшить своематериальное положение путем совершения преступления и полагает, чтоприменение данного дополнительного наказания будет способствовать егоисправлению, пониманию им в будущем невозможности безнаказанного обогащенияпутем совершения преступления. Кроме того, суд учитывает, что у ФИО1 имеются денежные средства для оплаты штрафа, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ иоснований для конфискации, которых в порядке ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд неустановил.

Рассмотрев вопрос о целесообразности назначения подсудимому ФИО1, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренной санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимый ФИО1 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение её целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» разъяснено, что при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Согласно п. 36 указанного Постановления, если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет, поэтому максимальный срок наказания, который мог быть назначен осужденному по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, не должен превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Не находит суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, примененияотсрочки отбывания наказания или освобождения от наказания.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о возможности исправления осужденного ФИО1, без изоляции от общества и применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить избранную ранее подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы, со штрафом в размере 439 950 (четыреста тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания, время содержания с даты фактического задержания т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, всоответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Направить к месту отбывания наказания ФИО1 под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Штраф уплачивается получателю: УФК по Краснодарскому краю (УФСБ России по Краснодарскому краю), ИНН <***>, КПП 230901001, ОКТМО 03701000, р/с <***>; банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар;БИК: 010349101; к/с 40102810945370000010;Код доходов: 189 116 03122 01 6000 140.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>; денежные средства в размере 439 950 рублей, хранятся в ФЭО Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, зачесть в погашение назначенного подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь