Решение № 2А-1055/2017 2А-1055/2017~М-955/2017 М-955/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2А-1055/2017

Дело № 2а-1055/2017 г.Фролово


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Гаевой В.П.,

При секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 в интересах ФИО10 о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО12,

установил:

ФИО3 в интересах ФИО10 обратился в суд с настоящим административным иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО21 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 Ю.Л. на основании исполнительного листа ФС №, выданного 24.03.2016г. Фроловским городским судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 задолженности № рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства взыскателем ФИО2 до судебного пристава исполнителя ФИО21 РО СП УФССП по <адрес> ФИО5 Ю.Л. доведена информация о нахождении принадлежащего должнику транспортного средства -автомобиля ВАЗ 21053, госномер <***> на территории автостоянки, расположенной в <адрес> по адресу <адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО21 РО СП УФССП по <адрес> ФИО5 Ю.Л. в адрес ФИО20 <адрес> отдела судебных приставов направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на принадлежащее должнику транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21053. государственный номер <***> и передаче его на хранение в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО9

В 2016 году судебный пристав исполнитель ФИО20 <адрес> отдела судебных приставов ФИО6 Ю.А., действуя во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО21 РО СП ФИО5 Ю.Л.. наложила арест на принадлежащий должнику автомобиль ВАЗ 21053. государственный номер <***> и передала его на хранение взыскателю ФИО2

После передачи арестованного автомобиля на ответственное хранение взыскателю, дальнейшие действия, связанные с оценкой арестованного имущества: предложением должнику воспользоваться правами, предусмотренными ст.87.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ; предложением арестованного автомобиля в счет долга взыскателю; передачей арестованного автомобиля на принудительную реализацию поверенному Территориального управления Росимущества в <адрес> не проводятся.

Он, как представитель взыскателя ФИО17, обращался с жалобой на незаконное бездействие соответствующих должностных лиц как во <адрес> отдел судебных приставов, так и в УФССП по <адрес>.

Согласно абзацам 2, 3 листа 3 постановления от 18.05.2017г. №АЖ/42 о признании действий правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО21 РО СП ФИО7 И.А. «Судебным приставом исполнителем вынесено поручение о передаче имущества на реализацию и направлено в Котовский ФИО11. Фроловским РО УФССП был направлен запрос о передаче имущества на реализацию в Котовский ФИО11, ответ на который не получен».

Будучи введенной в заблуждение указанными заведомо ложными сведениями, содержащимися в абзацах 2, 3 листа 3 постановления от 18.05.2017г. №АЖ/42 о признании действия правомерными и об отказе и удовлетворении жалобы начальника отдела старшего судебного пристава ФИО21 РО СП ФИО7 И.А., взыскатель ФИО2 на протяжении еще четырех месяцев ожидала денежных средств, полученных от реализации арестованного транспортного средства должника, или предложения оставить не реализованный автомобиль должника за собой в счет долга.

Принимая во внимание не поступление на ее счет денежных средств и реализации транспортного средства должника, а также отсутствие ей предложения оставить нереализованное транспортное средство должника за собой в счет долга и сообразуясь со сведениями, содержащимися в абзацах 2 и 3 листа 3 постановления от 18.05.2017г. №АЖ/42 о признании действий правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы начальника отдела старшего судебного пристава ФИО21 РО СП ФИО7 И.А., 11.09.2017г. взыскатель ФИО2 обратилась в <адрес>ных отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о ходе реализации транспортного средства должника на основании соответствующего постановления судебного пристава исполнителя ФИО21 РО СП о поручении ФИО20 <адрес>ному отделу судебных приставов передать арестованное транспортное средство должника на реализацию.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 А.А., ДД.ММ.ГГГГ в Котовский ФИО11 поступило поручение судебного пристава исполнителя ФИО5 Ю.Л. о поручении совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на принадлежащее должнику транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21053. государственный номер <***> и передачу его на хранение в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении Чаи - Тун ФИО18 на транспортное средство должника наложен судебным приставом исполнителем ФИО6 Ю.А. в 2016г. Поручение выполнено в полном объеме.

При этом, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 А.А., установочная и постановочная части постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО5 Ю.Л. о поручении совершить исполнительные действия - указаний на принятие мер к оценке арестованного автомобиля должника и передаче его па реализацию не содержит, в связи с чем судебный пристав - исполнитель ФИО4 объективно лишен возможности выйти за рамки требований, изложенных в постановочной части соответствующего постановления и совершить действия, которые ему не поручались.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ административному исгцу ФИО2 в связи с получением ответа и.о. начальника ФИО20 <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 А.А. стало известно, что судебным приставом исполнителем ФИО21 РО СП ФИО5 Ю.Л. поручение совершить исполнительные действия в виде оценки арестованного автомобиля должника и передаче его на реализацию в Котовский ФИО11 не направлялось.

Самостоятельно судебным приставом исполнителем ФИО5 Ю.Л. постановления об оценке арестованного имущества и постановления о передаче арестованного имущества на реализацию не выносились.

В соответствии с ч.2 ст.85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве- № ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для опенки вещи, стоимость которой по предварительной опенке превышает тридцать тысяч рублей

В соответствии с ч.6.ст.85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ - копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч.6 ст.87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ - судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч.1 ст.87.2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ - взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания.

Не принятие, в разумный и установленный законом сроки судебным приставом - исполнителем ФИО5 Ю.Л. мер к вынесению постановления об оценке арестованного транспортного средства и постановления о передаче арестованного транспортного средства на реализацию - бесспорно нарушило права взыскателя ФИО2 на получение в разумный срок возмещения по исполнительному документу как в виде денежных средств от реализации имущества, так и в виде самого арестованного имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки информационного ресурса «ФИО8 данных исполнительных производств» на официальном сайте УФССП по <адрес> взыскателем ФИО17 было установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО21 POCП ФИО5 Ю.Л. но основаниям указанным в п.3 ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительномпроизводстве» № ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, еслиневозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО8 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.2 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ- в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ - копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

До настоящего времени копия постановления от 20.12.2016г. об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного листа ФС № в адрес взыскателя не направлены, что бесспорно свидетельствует о нарушении судебным приставом исполнителем обязанности, возложенной на него ч.6 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ.

Кроме того, само по себе окончание исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ при наличии у пристава исполнителя информации об аресте в рамках того же исполнительного производства принадлежащего должнику автомобиля не только нарушает положения ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ, но и прямо противоречит логике и здравому смыслу.

Наличие в информационном ресурсе «ФИО8 данных исполнительных производств» на официальном сайте УФССП по <адрес> сведений об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ прямо свидетельствует о сознательном введении начальником ФИО7 И.А. заявителя в заблуждение (преднамеренном обмане) относительно хода исполнительного производства № при вынесении постановления от 18.05.2017г. №АЖ/42 о признании действия правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы.

С учетом сложившейся правоприменительной и судебной практики для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное соблюдение двух условий: нарушение оспариваемым действием или бездействием действующей правовой нормы и нарушение оспариваемым действием законных прав и интересов заинтересованного лица.

То обстоятельство, что не принятием судебным приставом - исполнителем ФИО5 Ю.Л. мер к опенке арестованного имущества и обращению на него взыскания (изъятию и передаче на реализация) очевидно нарушило положения ст. 36, 85, 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ, а также и право взыскателя на получение в разумный срок возмещения по исполнительному документу не вызывает никакого сомнения.

Кроме того не вызывает никакого сомнения, что окончание исполнительного о производства №-ИП на основании п. 3 ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ, с учетом того обстоятельства, что в рамках данного исполнительного производства был арестован автомобиль должника и не приняты меры к обращению на него взыскания, прямо противоречит содержанию п.3 ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ.

Не принятие судебным приставом - исполнителем ФИО5 Ю.Л. мер к своевременному направлению в адрес взыскателя копия постановления oт 20.12.2016г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращению оригинала исполнительного листа ФС №, также бесспорно свидетельствует о нарушении данным бездействием положений ч.6 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ, а также права взыскателя на своевременное получение соответствующей информации и своевременное обжалование соответствующего процессуального решения.

Вышеизложенные нарушения судебным приставом исполнителем

ФИО5 Ю.Л. положений ст. ст.36. 85. 87. п.3 ч.1 ст.46 ч.6 ст.47 Федеральною Закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ, а также прав административного истца ФИО2 на получение в разумный срок возмещения по исполнительному документу; на своевременное получение информации по исполнительному производству и своевременное обжалование соответствующего процессуального решения не вызывает никакого сомнения и полностью подтверждается прилагаемыми к административному исковому заявлению документами.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО5 ЮЛ., выразившееся в не принятии (лично или путем направления соответствующего поручения в Котовский ФИО11) мер к опенке арестованного имущества автомобиля ВАЗ 21053, государственный помер <***> и обращению на него взыскания (изъятию и передаче на реализацию). Признать незаконным постановление от 20.12.2016г. судебного пристава исполнителя ФИО21 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 Ю.Л. об окончании исполнительного производства № на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ. Признать незаконным бездействие судебного пристав исполнителя ФИО21 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 ЮЛ., выразившееся в не принятии в установленный Законом срок мер по направлению в адрес взыскателя ФИО17 копии постановления oт20.12.2016г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращению оригинала исполнительного листа ФС №.

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела не явилась, не просила об отложении слушания дела, ее интересы представлял по доверенности ФИО1, который административный иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика – УФССП по <адрес> по доверенности ФИО7 И.А. административный иск не признала, пояснив, что на исполнение судебному приставу - исполнителю ФИО5 поступил исполнительный лист № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Фроловским городским судом о взыскании задолженности в размере: 137 149 рублей с должника ФИО9 в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ФИО5 Ю.Л. возбуждено исполнительное производство №ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для обеспечения сохранности имущества и до его обнаружения вынесено постановление о запрете на распоряжение имуществом и направлено во все регистрирующие и контролирующие органы. Направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: УГИБДЦ ГУ МВД России по <адрес>, Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>, Михайловское отделение № Сбербанка России, Государственное учреждение - Центр занятости населения, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, а также кредитные организации, расположенные на территории <адрес> и <адрес>.

Согласно базы данных УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> транспортных средств за ФИО9 не зарегистрировано. Согласно полученному ответу Волгоградоблгостехнадзор за ФИО9 самоходной техники не зарегистрировано. Согласно ответам ОАО АКБ «ФИО8», ОАО «КОР ФИО8», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Промсвязь ФИО8», ОАО «Связь ФИО8», ИРС ФИО8, ОАО «МИНБ», ОАО «Морской ФИО8», ОАО «ФИО8 ВТБ», ОАО «МДМ-ФИО8», ОАО «Номос-ФИО8», ОАО «Нокссбанк», ОАО АКБ «Интрастбанк», ОАО «ФИО8 Петрокоммерц» счета в указанных кредитных организациях на имя должника отсутствуют. Согласно ответу Государственного учреждения - Центр занятости населения по <адрес> и ФИО21 <адрес> должник на учете не состоит, пособие по безработице не получает. Согласно ответу Поволжский ФИО8 ОАО "Сбербанк России", за должником зарегистрирован банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО8 или иной кредитной организации. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет ФИО21 РО УФССП не поступили.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлено, что должник ФИО9 по адресу указанному в исполнительном документе, <адрес> не проживает, имущество в счет погашения задолженности не имеет, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о поручении по совершению исполнительских действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество Ваз 21053, гос. знак <***> и направлено в Котовский ФИО11.

Судебными приставами-исполнителями ФИО4 наложен арест на автомобиль принадлежащий должнику ФИО9 и передан на ответственное хранение взыскателю ФИО2

20.12.2016 года исполнительное производство № окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства в архивном фонде ФИО21 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> отсутствуют.

28.09.2017 начальником отдела — старшим судебным приставом в адрес ФИО21 районного суда <адрес> направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа № ФС 009405382 от ДД.ММ.ГГГГ.

Фроловским городским судом удовлетворено заявление начальника отдела — старшего судебного пристав о выдаче дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела — старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу — исполнителю ФИО21 <адрес> отдела ФИО19 Однако, пока дубликат исполнительного листа не выдан, исполнительное производство на данный момент не возобновлено.

Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Ею поручено судебному приставу — исполнителю ФИО19 при получении дубликата исполнительного документа принять меры по восстановлению материалов исполнительного производства, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц, а также принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11. 2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава — исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если применение такового постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Вместе с тем, решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо установить наличие в совокупности двух условий - не соответствия обжалуемых действий (бездействия) требованиям норм законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. При этом нарушение прав и законных интересов заявителя не может быть вероятностным (предположительным). Суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя. В настоящее время исполнительное производство действующее, возможность взыскания не утрачена.

На основании изложенного просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО5 Ю.Л., чье бездействие обжалуется, уволен ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен судом в качестве заинтересованного лица. О времени и месте слушания дела заинтересованное лицо ФИО5 Ю.Л. уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП судебным приставом утрачено, в настоящее время исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа не возбуждено, полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО5 Ю.Л. другому судебному-исполнителю не переданы, интересы ФИО21 <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> представляет начальник отдела – старший судебный пристав ФИО7 И.А., которая административный иск ФИО2 не признала по изложенным обстоятельствам, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» - Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, ФИО8 данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - ФИО8 данных). Порядок формирования и ведения ФИО8 данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и ведения ФИО8 данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, согласно которому создание и ведение ФИО8 данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (АИС ФССП России). Оператором ФИО8 данных является Федеральная служба судебных приставов.

Как видно из постановления судебного пристава ФИО21 РО СП УФССП по <адрес> ФИО5 Ю.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в электронном виде в базе АИС ФССП России и на бумажном носителе представленного на обозрение суду, на основании исполнительного листа, выданного Фроловским городским судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 137149 рублей <адрес>

Как пояснила представитель ФИО21 РО СП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> ФИО7 И.А. и не оспаривалось представителем истца ФИО1, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 Ю.Л. было вынесено постановление о запрете на распоряжение имуществом и направлено во все регистрирующие и контролирующие органы, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы,

вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО9 по адресу указанному в исполнительном документе, <адрес> не проживает, имущество в счет погашения задолженности не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО5 Ю.Л. вынесено постановление о поручении по совершению исполнительских действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество Ваз 21053, гос. знак <***> и направлено в Котовский ФИО11 УФССП по <адрес> №

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП по <адрес> наложен арест на автомобиль, принадлежащий должнику ФИО9 и передан на ответственное хранение взыскателю ФИО2 (<адрес>

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 УФССП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Котовский ФИО11 поступило поручение судебного пристава исполнителя ФИО5 Ю.Л. о поручении совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на принадлежащее должнику транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21053. государственный номер <***> и передачу его на хранение в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении Чаи - Тун ФИО18 на транспортное средство должника наложен судебным приставом исполнителем ФИО6 Ю.А. в 2016г. Поручение выполнено в полном объеме.

В ответе также указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО5 Ю.Л. указаний на принятие мер к оценке арестованного автомобиля должника и передаче его па реализацию не содержит. Данные действия могут и должны быть совершены судебным приставом-исполнителем, у которого на исполнении находится соответствующее исполнительное производство <адрес>

20.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО5 Ю.Л. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> с ФИО5 Ю.Л. расторгнут служебный контракт, он освобожден от занимаемой должности и уволен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила представитель ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО7 И.А. – исполнительное производство другому судебному приставу не передавалось и утрачено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО5 по <адрес> ФИО7 И.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено с указанием принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 37918/17/34034-ИП <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по заявлению старшего судебного пристава ФИО5 УФССП по <адрес> выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (....

В соответствии с ч.2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью.

Административный истец от иска не отказался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение должно быть принято с учетом всех обстоятельств дела и исследованных доказательств.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

В настоящее время отсутствует предмет обжалования, так как оспариваемое постановление было отменено, права взыскателя восстановлены должностным лицом ФИО5 УФССП по <адрес>.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Так, по смыслу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установление сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является лишь организационной процедурой для должностных лиц ССП в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя; исполнительные же действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются до фактического исполнения требований исполнительного документа. Это означает, что сроки совершения исполнительных действий не пресекательные, и, следовательно, их несоблюдение не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества, принадлежащего должнику.

То есть, права взыскателя ФИО2 Фроловским ФИО11 УФССП по <адрес> восстановлены, исполнительное производство возобновлено, принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 37918/17/34034-ИП, то есть право на удовлетворение требований взыскателем ФИО2 не утрачено.

Поскольку нарушение прав ФИО2, за восстановлением которого она обращалась в суд, устранено путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст. 218, ч.5 ст. 138 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 в интересах ФИО10 о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО21 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградской областной суд.

Судья В.П. Гаевая