Приговор № 1-56/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело №1-56/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 20 февраля 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,

при секретаре Александровской О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ярцевского межрайонного прокурора Ялового И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего;

находящего на подписке о не выезде;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года (точное дата и времени следствием не установлены) ФИО1 правомерно находясь в помещении фермы, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение бензопилы, находящейся в помещении фермы.

Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения ФИО1 в указанное время убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение бензопилы марки «<данные изъяты>», стоимостью 3164 рубля, принадлежащей ФИО7

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

Также, ФИО1 в один из дней в период времени с 10 сентября 2017 года по 20 сентября 2017 года (точное дата и время следствие не установлены), находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящейся по указанному адресу и принадлежащей ФИО7, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в грузовой фургон данной автомашины, и тайно похитил сварочный инвертор марки «<данные изъяты>», стоимостью 5881 рубль, принадлежащий ФИО7

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

Также, ФИО1 в один из дней в период времени с 10 октября 2017 года по 22 октября 2017 года (точное дата и время следствие не установлены) находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение 4 металлических труб, принадлежащих ФИО7

Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения ФИО1 прибыл к ферме, принадлежащей ФИО7, расположенной в д. <адрес>, где убедившись в отсутствии хозяина фермы и посторонних лиц, тайно похитил 4 металлические трубы длиной 1,5 метра диаметром 220 мм., стоимостью 5243 рубля каждая, на общую сумму 20 972 рубля, которые погрузил на металлическую тачку, взятую с собой для перевозки похищенного имущества, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно (по каждому эпизоду), подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения бензопилы - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения сварочного инвертора - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;- по эпизоду хищения 4 металлических труб - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести против собственности, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 98, 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем эпизодам признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а по эпизодам хищения сварочного инвертора и труб – и явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которой суд признает его показания по данным эпизодам, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого по эпизоду кражи бензопилы (л.д. 32-35).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть применяет ст. 73 УК РФ. При этом с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, по эпизодам хищения бензопилы и сварочного инвертора, суд назначает наказание подсудимому в виде исправительных работ, а по эпизоду хищения труб – в виде лишения свободы.

Учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого ФИО1, суд, при назначении наказания в соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ, не находит оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая обстоятельства совершения преступления по эпизоду хищения труб, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по всем эпизодам суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а по эпизодам хищения сварочного инвертора и труб - и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления по эпизоду хищения труб, а также применения по всем эпизодам ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения бензопилы) и назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержание в доход государства 10 % заработка;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения сварочного инвертора) и назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержание в доход государства 10 % заработка;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 4 металлических труб) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие ч. 1 ст. 71, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока, отмечаться в органе, ведающем исполнением наказания, в установленные им сроки и без его ведома не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, находящуюся под сохранной распиской у ФИО7, оставить в его распоряжении;

- сварочный инвертор марки «<данные изъяты>» для ручной дуговой сварки «<данные изъяты>» находящийся под сохранной распиской у ФИО7, оставить в его распоряжении;

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: П.М. Хесин