Приговор № 1-338/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-338/2018

Дело № 1-338/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 июня 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Цыпиной Е.Б., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 25 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ЛИНЕНКО

<данные изъяты>, судимой 13 августа 2009 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 30 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 12 октября 2009 года. Освобождена 17 марта 2016 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 до 15 часов 25 минут 30 марта 2018 года для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранила, вещества, содержащие диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 13,38 грамма, что является крупным размером.

30 марта 2018 года около 13 часов 50 минут у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками полиции ФИО1 была задержана.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в каб. № ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, расположенному по адресу: <...> в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут 30 марта 2018 года, в правом и левом карманах кофты, находящейся на ней, были обнаружены и изъяты вещества, которые согласно заключению эксперта № от 06 апреля 2018 года и справке об исследовании № от 30 марта 2018 года, содержат диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 13,38 грамм, что является крупным размером, которые ФИО1 незаконно хранила при себе, для личного употребления без цели сбыта.

ФИО2 (героин), а также все смеси, в состав которого входит диацетилморфин (героин), независимо от их содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), крупным размером наркотического средства – диацетилморфин (героин), является масса свыше 2,5 грамма, особо крупным размером наркотического средства - диацетилморфин (героин), является масса свыше 1000 грамм.

Таким образом, вещества, содержащие диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 13,38 грамма, незаконно хранимые ФИО1 при себе без цели сбыта для личного употребления, образуют крупный размер.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что поддерживает заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, при разъяснении последствий постановления приговора в особом порядке, которые подсудимая осознает и понимает.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Цыпина Е.Б., ходатайство своей подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимой не возражал, находя, что условия постановления приговора в особом порядке, соблюдены.

Наказание, инкриминированного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации действий ФИО1 как преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с исключением из обозначенного объема указания на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку органами предварительного расследования не было установлено время этих действий, что исключает возможность определения течения срока давности.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание, в том числе, частично либо полностью отказаться от обвинения.

В настоящем случае позиция государственного обвинения относительно описания преступных действий влечет изменение обвинения подсудимой в сторону смягчения ввиду исключения указания на незаконность приобретения наркотического средства, поэтому принимается судом.

При принятии решения суд учитывает, что формулирование обвинения и юридическая квалификация в сторону улучшения являются компетенцией государственного обвинителя, обязательны для суда, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная юридическая оценка действий подсудимой ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, все данные о личности подсудимой, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает отсутствие регистрации и места работы, наличие места проживания, а также то, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и по результатам, приведенным в заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 04 мая 2018 года, заболеваний в виде наркомании и алкоголизма не имеет, в связи с чем, в лечение от этого не нуждается.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, относит: нахождение на иждивении близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органам предварительного следствия в рамках других уголовных дел, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников, исключительно положительные характеристики.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступления, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимой, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. Оснований для назначения ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения суд не находит в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не имеется. Также учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, представляется нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, в частности его материального положения, а также материального положения его близких, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, при этом считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, исходя из обеспечения целей исполнения наказания.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора – то есть с 25 июня 2018 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 30 марта 2018 года по 24 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее диацетилморфин (героин), массой 12,06 грамма (сейф пакет №), переданное в камеру хранение ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.Ю. Шкоркин