Приговор № 1-89/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Сурхаева М.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дербент Мирзабекова А.К.,

несовершеннолетних подсудимых: ФИО2 и ФИО3, и их законного представителя ФИО1

представителя органа опеки и попечительства – ФИО4,

защитника в лице адвоката Магомедэминова М.М.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО7,

при секретаре: Алибековой Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты> образование среднее, ранее судим: Магарамкентским районным судом от 27.01.2016 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей; Сулейман-Стальским районным судом от 29.04.2016 года по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей; Дербентским районным судом от 12.05.2016 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода) к штрафу в размере 15.000 рублей, измененное постановлением Кировского районного суда г. Махачкала от 20.02.2017 года на обязательные работы в размере 240 часов, Дербентским районным судом от 24.11.2016 года по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, Магарамкентским районным судом от 23.05.2017 года по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158; п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158; п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158; по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158; п.п.«б,в» ч.2 ст.158 к 2 год 1 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, учащегося 8 класса МКОУ СОШ «Икринская», невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО2 22 февраля 2017 года, находясь со своим родным братом несовершеннолетним ФИО3 на одной из улиц <адрес>, вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества на территории <адрес>.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 и ФИО3 22 февраля 2017 года примерно к 22 часам на автомобиле такси марки «ВАЗ-2112» за г/н С-450-ЕА/116 рус под управлением Свидетель №7, который о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 не знал, приехали в <адрес>.

Далее, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки «Камаз-5511», за г/н №, принадлежащему Потерпевший №3, припаркованному возле дома последнего, где похитили две аккумуляторные батареи.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, после чего похищенное ими имущество реализовали в пункте приема металла в <адрес> за 3.500 рублей. Вырученные от реализации денежные средства разделили между собой по 1.750 рублей каждому и потратили их на свои личные нужды, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18.000 рублей.

Он же, 27 февраля 2017 года, находясь со своим родным братом ФИО8 на одной из улиц <адрес>, вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества на территории <адрес>.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 и ФИО3 27 февраля 2017 года примерно к 22 часам на автомобиле такси марки «ВАЗ-217030» под управлением неустановленного следствием лица, который о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 не знал, приехали в <адрес>.

Далее, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки «ЗИЛ-4741», за г/н №, принадлежащему Потерпевший №4, припаркованному возле дома последнего, где похитили две аккумуляторные батареи.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, после чего похищенное ими имущество реализовали в пункте приема металла в <адрес> за 2.000 рублей. Вырученные от реализации денежные средства разделили между собой по 1.000 рублей каждому и потратили их на свои личные нужды, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.000 рублей.

Он же, 22 марта 2017 года, находясь со своим родным братом ФИО8 на одной из улиц <адрес>, вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества на территории ФИО9 <адрес>.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 и ФИО3 23 марта 2017 года примерно к 00 часам 40 минутам на автомобиле такси марки «ВАЗ-21012» за г/н №. под управлением Свидетель №5, который о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 не знал, приехали в <адрес>.

Далее, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилям марки «Камаз-5410» за г/н А-619-ЕУ/05рус и марки «Камаз-самосвал» за г/н А-211-РУ/05 рус, принадлежащих Потерпевший №2, припаркованных на пустом участке, где похитили четыре аккумуляторные батареи.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, после чего похищенное ими имущество реализовали в пункте приема металла в <адрес> за 7.500 рублей. Вырученные от реализации денежные средства разделили между собой по 3.750 рублей каждому и потратили их на свои личные нужды, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27.000 рублей.

Он же, 24 марта 2017 года, находясь со своим родным братом ФИО8 на одной из улиц <адрес>, вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества на территории <адрес>.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 и ФИО3 25 марта 2017 года примерно к 01 часу 30 минутам на автомобиле такси марки «ВАЗ-21099» за г/н № под управлением ФИО21, который о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 не знал, приехали в <адрес>.

Далее, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки «Камаз-55111», за г/н № принадлежащему ФИО11, припаркованному возле дома последнего, где похитили две аккумуляторные батареи.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, после чего похищенное ими имущество реализовали в магазин «Авто-Импульс», расположенный в <адрес>, за 4.600 рублей. Вырученные от реализации денежные средства разделили между собой по 2.300 рублей каждому и потратили их на свои личные нужды, причинив своими преступными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 20.000 рублей.

Он же, 29 марта 2017 года, находясь со своим родным братом ФИО8 на одной из улиц <адрес>, вступил с ним в предварительный преступный сговор на свершении <данные изъяты> хищения чужого имущества на территории <адрес>.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 и ФИО3 30 марта 2017 года примерно к 00 часу 30 минутам на автомобиле такси марки «ВАЗ-2114» за г/н 724, под управлением Свидетель №3, который о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 не знал, приехали в <адрес>.

Далее, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки «Камаз-575092» за г/н №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному возле дома последнего, где похитили две аккумуляторные батареи.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, после чего похищенное ими имущество реализовали в авто-магазин, расположенный в <адрес>, за 3.600 рублей. Вырученные от реализации денежные средства разделили между собой по 1.800 рублей каждому и потратили их на свои личные нужды, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19.000 рублей.

Несовершеннолетний ФИО3 22 февраля 2017 года, находясь со своим несовершеннолетним родным братом ФИО2 на одной из улиц <адрес>, вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества на территории №.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 и ФИО2 22 февраля 2017 года примерно к 22 часам на автомобиле такси марки «ВАЗ-2112» за г/н С-450-ЕА/116 рус под управлением Свидетель №7, который о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2 не знал, приехали в <адрес>.

Далее, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки «Камаз-5511», за г/н Н-463-ЕН/05 рус, принадлежащему Потерпевший №3, припаркованному возле дома последнего, где похитили две аккумуляторные батареи.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, после чего похищенное ими имущество реализовали в пункте приема металла в <адрес> за 3.500 рублей. Вырученные от реализации денежные средства разделили между собой по 1.750 рублей каждому и потратили их на свои личные нужды, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18.000 рублей.

Он же, 27 февраля 2017 года, находясь со своим родным братом ФИО2 на одной из улиц <адрес>, вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества на территории <адрес>.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 и ФИО2 27 февраля 2017 года примерно к 22 часам на автомобиле такси марки «ВАЗ-217030» под управлением неустановленного следствием лица, который о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2 не знал, приехали в <адрес>.

Далее, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки «ЗИЛ-4741», за г/н № принадлежащему Потерпевший №4, припаркованному возле дома последнего, где похитили две аккумуляторные батареи.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, после чего похищенное ими имущество реализовали в пункте приема металла в <адрес> за 2.000 рублей. Вырученные от реализации денежные средства разделили между собой по 1.000 рублей каждому и потратили их на свои личные нужды, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.000 рублей.

Он же, 22 марта 2017 года, находясь со своим родным братом ФИО12 на одной из улиц <адрес>, вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества на территории <адрес>.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 и ФИО2 23 марта 2017 года примерно к 00 часам 40 минутам на автомобиле такси марки «ВАЗ-21012» за г/н К№. под управлением Свидетель №5, который о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2 не знал, приехали в <адрес>.

Далее, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилям марки «Камаз-5410» за г/н А-619-ЕУ/05 рус и марки «Камаз-самосвал» за г/н А-211-РУ/05 рус, принадлежащих Потерпевший №2, припаркованных на пустом участке, где похитили четыре аккумуляторные батареи.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, после чего похищенное ими имущество реализовали в пункте приема металла в <адрес> за 7.500 рублей. Вырученные от реализации денежные средства разделили между собой по 3.750 рублей каждому и потратили их на свои личные нужды, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27.000 рублей.

Он же, 24 марта 2017 года, находясь со своим родным братом ФИО12 на одной из улиц <адрес>, вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества на территории <адрес>.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 и ФИО2 25 марта 2017 года примерно к 01 часу 30 минутам на автомобиле такси марки «ВАЗ-21099» за г/н К-064-ХА/05 рус. под управлением ФИО21, который о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2 не знал, приехали в <адрес>.

Далее, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки «Камаз-55111», за г/н Т-097-НО/67 рус, принадлежащему ФИО11, припаркованному возле дома последнего, где похитили две аккумуляторные батареи.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, после чего похищенное ими имущество реализовали в магазин «Авто-Импульс», расположенный в <адрес> за 4.600 рублей. Вырученные от реализации денежные средства разделили между собой по 2.300 рублей каждому и потратили их на свои личные нужды, причинив своими преступными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 20.000 рублей.

Он же, 29 марта 2017 года, находясь со своим родным братом ФИО2 на одной из улиц <адрес>, вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества на территории <адрес>.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 и ФИО2 30 марта 2017 года примерно к 00 часу 30 минутам на автомобиле такси марки «ВАЗ-2114» за г/н № под управлением Свидетель №3, который о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2 не знал, приехали в с. <адрес>.

Далее, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки «Камаз-575092» за г/н ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному возле дома последнего, где похитили две аккумуляторные батареи.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, после чего похищенное ими имущество реализовали в авто-магазин, расположенный в <адрес>, за 3.600 рублей. Вырученные от реализации денежные средства разделили между собой по 1.800 рублей каждому и потратили их на свои личные нужды, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19.000 рублей.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по пяти эпизодам признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 22.02.2017 года он со своим несовершеннолетним братом ФИО3 находились в <адрес>, решили совершить кражу аккумуляторных батарей. Примерно к 21 часам 00 минутам на такси выехали <адрес>. По их требованию водитель такси остановил свою автомашину вдоль автодороги внутри села. Выйдя из салона автомашины, увидели неподалеку стоявший автомобиль «Камаз-самосвал». Подойдя к вышеуказанной автомашине и убедившись, что водитель такси и посторонние люди их не видят, они похитили две аккумуляторные батареи черного цвета. Подойдя к таксисту, они попросили открыть багажник, уложили их в багажник, после чего тронулись обратно в <адрес>. По приезду в <адрес>, они попросили водителя такси привезти их в район вокзала <адрес>. 23.02.2017 года утром в <адрес> в одной из металлобаз продали две батареи 3.500 рублей.

27.02.2017 года он со своим братом ФИО3 в <адрес> украли с автомобиля марки «Зил-бычок» две аккумуляторные батареи черного цвета. 28.02.2017 года утром в <адрес> на одной из металлобаз продали две батареи за 2.000 рублей.

22.03.2017 года он со своим братом ФИО3 на такси приехали в <адрес>, на повороте возле заправки с автомобилей «Камаз» и «Камаз - самосвал» украли четыре аккумуляторные батареи, одна пара белого цвета, а другая пара - черного цвета. 23.03.2017 года утром в <адрес> продали на металлобазу четыре аккумуляторные батареи за 7.500 рублей.

24.03.2017 года он со своим братом ФИО3 находились в <адрес>, на такси приехали в <адрес>, где увидели большегрузный автомобиль «Камаз», украли две аккумуляторные батареи белого цвета. Утром в <адрес> продали в магазин АВТО-Импульс аккумуляторные батареи, каждую по цене 2.300 рублей.

29.03.2017 года он со своим братом Камалом находились в <адрес>, на такси приехали в с. Н. ФИО9 <адрес>, время было уже к 00 часу 15 минут 30.03.2017 года. С а/м «Камаз» украли две аккумуляторные батареи. Утром они на <адрес> колледжа продали в авто-магазин две аккумуляторные батареи, каждую по цене 1.800 рублей, всего за 3.600 рублей. Вырученные деньги от реализации похищенных аккумуляторов потратили на свои нужды с братом ФИО15. Об их намерениях водители такси ничего не знали.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по пяти эпизодам признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 22.02.2017 года он со своим братом ФИО2 находились в <адрес>, решили совершить кражу аккумуляторных батарей. Примерно к 21 часам 00 минутам на такси выехали <адрес>. Выйдя из такси, увидели неподалеку стоящий автомобиль «Камаз-самосвал», откуда похитили две аккумуляторные батареи черного цвета, привезли в <адрес>. Они спокойным шагом вернулись к автомашине, в которой их ждал водитель. 23.02.2017 года утром в <адрес> на одной из металлобаз, продали две батареи за 3.500 рублей.

27.02.2017 года он со своим братом ФИО2 в с. Н. ФИО9 <адрес> украли с автомобиля марки «Зил-бычок» две аккумуляторные батареи черного цвета. Они убежали с места совершения преступления. 28.02.2017 года утром в <адрес> на одной из металлобаз продали две батареи за 2.000 рублей.

22.03.2017 года он со своим братом ФИО2 на такси приехали в <адрес> на повороте возле заправки с автомобилей «Камаз» и «Камаз - самосвал» украли четыре аккумуляторные батареи: одна пара белого цвета, а другая - черного цвета. 23.03.2017 года утром в <адрес> продали на металлобазу за 7.500 рублей.

24.03.2017 года он со своим братом ФИО2 находились в <адрес>, на такси приехали в <адрес>, где увидели большегрузный автомобиль «Камаз», украли две аккумуляторные батареи белого цвета. На следующий утром в <адрес> продали в магазин «АВТО-Импульс» аккумуляторные батареи, каждую по цене 2.300 рублей.

29.03.2017 года он со своим братом ФИО14 находились в <адрес>, на такси приехали в <адрес><адрес>, время было уже к 00 часу 15 минут 30.03.2017 года. С а/м «Камаз» украли две аккумуляторные батареи. Утром они на <адрес> колледжа продали в авто-магазин две аккумуляторные батареи за каждую по цене 1.800 рублей, всего за 3.600 рублей. Деньги потратили совместно с братом ФИО2 на свои личные нужды. Таксисты об их намерениях ничего не знали.

Помимо чистосердечного признания своей вины несовершеннолетними подсудимыми ФИО2 и ФИО3, виновность их в совершённых ими преступлениях бесспорно и объективно доказана совокупностью следующих логически согласующихся между собой доказательств по делу, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

Вина несовершеннолетних подсудимых ФИО2 и ФИО3 (по первому эпизоду) в совершении 22 февраля 2017 года <данные изъяты> хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба подтверждается:

Показания потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе судебного следствия о том, что имеет в собственности автомашину марки «КАМАЗ-5511» самосвал за государственном регистрационном знаком <адрес> оранжевого цвета, 1989 года выпуска. 23.02.2017 года утром примерно к 09 часам 00 минутам он подошел к своему автомобилю и стал его осматривать и увидел, что крышка от аккумуляторных батарей расположена на земле возле автомобиля, а в месте, где хранятся аккумуляторные батареи, сами батареи отсутствуют и оторваны с корнем провода. 02.04.2017 года он обратился в отдел МВД России по Дербентскому району с письменным заявлением о том, что произошла кража его двух аккумуляторных батарей. В результате кражи двух аккумуляторных батарей от его транспортного средства, ущерб нанесен ему в размере 18.000 рублей, что для него является значительным размером. В настоящее время подсудимым никаких претензий не имеет, от гражданского иска отказывается.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного следствия, о том, что работает водителем такси на фирме «Дербент» на своем личном транспорте марки «ВАЗ-2112» за г/н №. 22.02.2017 года примерно к 21 часу подсудимых отвез в <адрес>. При въезде в село от ФАД «Кавказ» примерно на расстоянии 350 метров вдоль проселочной автодороги он остановился. Выйдя из салона автомашины, подсудимые сказали ему, чтобы он ожидал тут и никуда не уезжал. Он включил счетчик и стал ожидать. Спустя примерно 20 минут, время уже было примерно к 22 часам, они вернулись на место, попросили открыть багажник. Выйдя из автомашины, он увидел у обоих в руках 2 аккумуляторные батареи черного цвета. Они уложили их в багажник, после чего он их привез в район вокзала <адрес>. 11.04.2017 года его пригласили в ОМВД России по Дербентскому району в коридоре он увидел подсудимых, которые 22.02.2017 года наняли его в качестве водителя такси, и он их привез в <адрес>, где, подождав немного, привез их уже с аккумуляторными батареями в <адрес>. О том, что те совершили кражу батарей ему об этом ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе судебного следствия о том, что он работает охранником на металлобазе. 23.02.2017 года утром к нему на металлобазу пришли подсудимые, в руках у которых были аккумуляторные батареи в количестве 2 штук, черного цвета, и предложили приобрести у них вышеуказанные батареи. Он им отдал за две аккумуляторные батареи 3.500 рублей. Получив от него деньги, они ушли, и больше он их не видел. 11.04.2017 года сотрудники полиции попросили его проехать в Отдел МВД России по Дербентскому району. По приезду в Отдел МВД России по Дербентскому району он увидел и узнал подсудимых, у которых 23.02.2017 года приобрел аккумуляторные батареи в количестве двух штук. Приобретенные им две аккумуляторные батареи он отправил на переплавку в <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО2 от 11.04.2017 года, из которого следует, что несовершеннолетний ФИО2 подробно рассказал и описал все обстоятельства кражи двух аккумуляторных батарей, совершенной им совместно с ФИО3 22.02.2017 года в <адрес> (том №1 л.д.228-230).

Протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО3 от 23.04.2017 года, из которого следует, что он указал на место где была припаркована автомашина, показал все обстоятельства кражи двух аккумуляторных батарей совершенной им совместно с ФИО2 22.02.2017 года в <адрес> (том №2 л.д.14-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2017 года, в котором зафиксирован факт осмотра автомашины марки «Камаз-5511», за г/н №, принадлежащей Потерпевший №3, расположенной в <адрес> (том №1 л.д.208-211).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №3 от 02.04.2017 года, которым он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу двух аккумуляторных батарей с принадлежащей ему автомашины марки «Камаз-5511», за г/н №, расположенной в <адрес>, имевшую место в конце февраля 2017 года (том №1 л.д.207).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе судебного следствия о том, что совместно с ней проживают её внуки ФИО2 и ФИО3 Её сын Тагирмирзе, ранее судим и отбывал наказание 5 лет, после освобождения в конце 2015 года сын стал проживать отдельно в <адрес>. Старший внук ФИО14 нигде не учится, так как был исключен из СОШ <адрес>, а младший ФИО15 учится в СОШ <адрес> и на выходные и праздничные дни приезжает домой. Они оба трудно воспитываемые дети, она одна не справляется с ними и не может постоянно контролировать их. В связи с этим они оба постоянно совершают кражи чужого имущества, хотя в доме имеются все условия для житья.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, депутата от сельского поселения <адрес>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 проживают в основное время у бабушки. Отец данных детей ранее судимый, после освобождения проживает в <адрес>. Мать несовершеннолетних детей ФИО37 ФИО5 после развода вышла замуж и проживает в новой семье в с. ФИО36<адрес>. В доме бабушки Свидетель №11 имеются все условия для проживания детей. ФИО2 в настоящее время нигде не учится и не работает. ФИО8 продолжает учебу в школе интернат <адрес> и по выходным и праздничным дням приезжает в село. Воспитанием данных детей занимается их бабушка. Данные несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 неоднократно совершали кражи чужого имущества. Они трудно воспитываемые и бабушка не справляется с ними, так как она преклонного возраста и постоянно контролировать у нее не получается (том №2 л.д.69-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, директора МКОУ «Икринской» СОШ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, ФИО2 был зачислен по просьбе и ходатайству инспектора ПДН ФИО6 РОВД и учился в МКОУ «Икринский» СОСШИ с 10.09.2014 года, а 10.11.2016 года отчислен. За период пребывания в интернате постоянно нарушал общественный порядок. Особого интереса к учебе не проявлял и в спортивных мероприятиях также не участвовал. Поручения он не выполнял. Занятия часто пропускал, а если не пропускал, то приезжал с опозданием, что говорит о его бесконтрольности со стороны родителей или лиц их заменяющих. За ним нужен постоянный контроль и наблюдение. На замечание старших реагирует неадекватно. Ранее привлекался неоднократно к уголовной ответственности и имел частые приводы в полицию. Имеет вредные привычки, курит сигареты. При проведении общественных работ никогда не участвовал.

ФИО3 учится в МКОУ «Икринской» СОСШИ с 30.11.2015 года по настоящее время. Зачислен был по просьбе и ходатайству инспектора ПДН ФИО6 РОВД. За период пребывания в интернате за ним не числятся какие-либо нарушения, выходящие за рамки Правил поведения учащихся. Особого интереса к учебе не проявляет, но в спортивных мероприятиях активно участвует, любые поручения он выполняет ответственного и своевременно. На занятия часто приезжает с опозданием, что говорит о его бесконтрольности со стороны родителей или лиц их заменяющих. Может учиться, но за ним нужен постоянный контроль и наблюдение. Хорошо ориентируется в незнакомой среде, быстро входит в контакт. Каких-либо нарушений за ним в школе не наблюдалось. При проведении общественных работ даже активен. К концу каждой недели уезжает из интерната к себе домой в <адрес>, где проживает его бабушка. После выходных постоянно приезжает с опозданием. В период каникулярных выходных также уезжает из интерната к себе домой. На вопрос отвечаю, что ФИО3 в период времени с 22.02.2017 года по 04.04.2017 года находился за пределами интерната, так как данные дни попадали на праздничные выходные, просто выходные и каникулы (том №2 л.д.81-83).

Вина несовершеннолетних подсудимых ФИО2 и ФИО3 (по второму эпизоду) в совершении 27 февраля 2017 года <данные изъяты> хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе судебного следствия о том, что имеет в собственности автомашину «ЗИЛ-4741» за государственном регистрационном знаком М-546-ТХ/05 рус. 28.02.2017 года примерно к 09 часам 00 минутам он вышел на улицу, чтобы немного отремонтировать свой автомобиль по мелочи. Выйдя на улицу и подойдя к своей автомашине, он обнаружил, что отсутствуют две аккумуляторные батареи, которые находились в ящике справа его вышеуказанной автомашины, а крышка лежала просто сверху не закрепленная. Спустя некоторое время он приобрел себе новые аккумуляторные батареи и выехал в рейс. Примерно в начале апреля 2017 года приехав из очередного рейса, ему стало известно от сотрудников полиции, что задержали двух молодых ребят, которые совершили кражи аккумуляторных батарей на территории <адрес>. Тогда он тоже решил обратиться в отдел МВД России по Дербентскому району о том, что произошла кража его двух аккумуляторных батарей в период времени с 27-28 февраля 2017 года, так как по имеющейся информации ему сообщили, что данную кражу могли они совершить. В результате кражи двух аккумуляторных батарей от его транспортного средства, ущерб нанесен ему в размере 8.000 рублей, что для него является значительным размером. В настоящее время подсудимым претензии не имеет, от гражданского иска отказывается.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного следствия о том, что он работает водителем на металлобазе, расположенной в <адрес>. 28.02.2017 года утром на металлобазу пришли подсудимые, у них в руках были аккумуляторные батареи в количестве двух штук, черного цвета. Подсудимые объяснили, что данные батареи принадлежат их отцу, который в настоящее время является инвалидом. Так как он инвалид, он попросил их продать данные батареи, тем самым заработать себе на проживание. Поверив им на слово, за 2000 рублей приобрел у них две аккумуляторные батареи. 11.04.2017 года в Отделе МВД России по Дербентскому району в коридоре он увидел и узнал подсудимых, у которых 23.03.2017 года приобрел аккумуляторные батареи в количестве двух пар. Приобретенные им две пары аккумуляторных батарей спустя несколько дней были направлены на переплавку в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе судебного следствия о том, что совместно с ней проживают её внуки ФИО2 и ФИО3 Её сын Тагирмирзе, ранее судим и отбывал наказание 5 лет, после освобождения в конце 2015 года сын стал проживать отдельно в <адрес>. Старший внук ФИО14 нигде не учится, так как был исключен из СОШ <адрес>, а младший ФИО15 учится в СОШ <адрес> и на выходные и праздничные дни приезжает домой. Они оба трудно воспитываемые дети, она одна не справляется с ними и не может постоянно контролировать их. В связи с этим они оба постоянно совершают кражи чужого имущества, хотя в доме имеются все условия для житья.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, депутата от сельского поселения <адрес>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 проживают в основное время у бабушки. Отец данных детей ранее судимый, после освобождения проживает в <адрес>. Мать несовершеннолетних детей ФИО37 ФИО5 после развода вышла замуж и проживает в новой семье в <адрес>. В доме бабушки Свидетель №11 имеются все условия для проживания детей. ФИО2 в настоящее время нигде не учится и не работает. ФИО8 продолжает учебу в школе интернат <адрес> и по выходным и праздничным дням приезжает в село. Воспитанием данных детей занимается их бабушка. Данные несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 неоднократно совершали кражи чужого имущества. Они трудно воспитываемые и бабушка не справляется с ними, так как она преклонного возраста и постоянно контролировать у нее не получается (том №2 л.д.69-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, директора МКОУ «Икринской» СОШ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, ФИО2 был зачислен по просьбе и ходатайству инспектора ПДФИО22 РОВД и учился в МКОУ «Икринский» СОСШИ с 10.09.2014 года, а 10.11.2016 года отчислен. За период пребывания в интернате постоянно нарушал общественный порядок. Особого интереса к учебе не проявлял и в спортивных мероприятиях также не участвовал. Поручения он не выполнял. Занятия часто пропускал, а если не пропускал, то приезжал с опозданием, что говорит о его бесконтрольности со стороны родителей или лиц их заменяющих. За ним нужен постоянный контроль и наблюдение. На замечание старших реагирует неадекватно. Ранее привлекался неоднократно к уголовной ответственности и имел частые приводы в полицию. Имеет вредные привычки, курит сигареты. При проведении общественных работ никогда не участвовал.

ФИО3 учится в МКОУ «Икринской» СОСШИ с 30.11.2015 года по настоящее время. Зачислен был по просьбе и ходатайству инспектора ПДФИО22 РОВД. За период пребывания в интернате за ним не числятся какие-либо нарушения, выходящие за рамки Правил поведения учащихся. Особого интереса к учебе не проявляет, но в спортивных мероприятиях активно участвует, любые поручения он выполняет ответственного и своевременно. На занятия часто приезжает с опозданием, что говорит о его бесконтрольности со стороны родителей или лиц их заменяющих. Может учиться, но за ним нужен постоянный контроль и наблюдение. Хорошо ориентируется в незнакомой среде, быстро входит в контакт. Каких-либо нарушений за ним в школе не наблюдалось. При проведении общественных работ даже активен. К концу каждой недели уезжает из интерната к себе домой в с. ФИО35<адрес>, где проживает его бабушка. После выходных постоянно приезжает с опозданием. В период каникулярных выходных также уезжает из интерната к себе домой. На вопрос отвечаю, что ФИО3 в период времени с 22.02.2017 года по 04.04.2017 года находился за пределами интерната, так как данные дни попадали на праздничные выходные, просто выходные и каникулы (том №2 л.д.81-83).

Протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО2 от 11.04.2017 года, из которого следует, что несовершеннолетний подсудимый ФИО2 показал место, где были припаркованы автомашины «Зил-4741», за г/н №, и как он совместно с ФИО3 27.02.2017 года в <адрес> похитили две аккумуляторные батерии (том №2 л.д.39-41).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 11.04.2017 года, из которого следует, что несовершеннолетний подсудимый ФИО3 показал место, где были припаркованы автомашины «Зил-4741», за г/н №, и как он совместно с ФИО2 27.02.2017 года в <адрес> похитили две аккумуляторные батареи (том №2 л.д.66-68).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2017 года, в котором зафиксирован факт осмотра автомашины марки «Зил-4741», за г/н №, принадлежащей Потерпевший №4, расположенной в с<адрес> (том №2 л.д.19-22).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №4 от 03.04.2017 года о том, что он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу двух аккумуляторных батарей с принадлежащей ему автомашины марки «Зил-4741», за г/н №, расположенной в <адрес><адрес>, имевшей место в конце февраля 2017 года (Том №2 л.д.18).

Вина несовершеннолетних подсудимых ФИО2 и ФИО3 (по третьему эпизоду) по факту в совершении 22 марта 2017 года <данные изъяты> хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе судебного следствия, о том, что он имеет в собственности две автомашине марки «КАМАЗ-5410» за г/н А-619-ЕУ/05 рус и «Камаз-самосвал», которые находились на стоянке за заправкой, расположенной на повороте в <адрес>. У каждой автомашины имелись по две аккумуляторные батареи и находились в рабочем состоянии. 23.03.2017 года примерно к 09 часам, когда он пришел на стоянку, где находились в тот момент только его автомашины, так как больше других грузовых автомашин на ремонте не было, в этот момент он обнаружил пропажу аккумуляторных батарей. На автомашине «Камаз-5410» находились две аккумуляторные батареи черного цвета, а на «Камаз-самосвале» - белого цвета. Общая сумму причиненного ему ущерба составляет 27.000 рублей. После чего своими силами он пытался найти данные аккумуляторные батареи, но не смог. В связи с этим он обратился с письменным заявлением в Отдел МВД России по Дербентскому району. Подсудимым претензии не имеет, просил строго не судить, от гражданского иска отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает водителем такси в фирме «Дербент» на своем личном транспорте марки «ВАЗ-21012» за г/н №, занимается частным извозом пассажиров по территории <адрес> и <адрес>. 22.03.2017 года подсудимые наняли его в качестве водителя такси, и он их привез в <адрес>, где подождав немного привез их уже с аккумуляторными батареями обратно в <адрес>. О том, что они совершили кражу батарей ему об этом ничего неизвестно (том №1 л.д.163-166).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.03.2017 года к нему на металлобазу, расположенную в <адрес>, пришли подсудимые в руках у которых были аккумуляторные батареи. Одна пара батарей была черного цвета, а другая пара - белого цвета. Подойдя к нему, они предложили приобрести у них вышеуказанные батареи, объясняя тем, что отец инвалид и данные батареи принадлежат их отцу. Поверив им на слово, приобрел у подсудимых батареи 7.500 рублей. 10.04.2017 года к нему на работу пришли сотрудники Отдела МВД России по Дербентскому району и сообщили, что он приобрел ворованные аккумуляторные батареи, попросили его проехать в Отдел МВД России по Дербентскому району для дачи показаний. В Отделе МВД России по Дербентскому <адрес> он увидел и узнал подсудимых, у которых 23.03.2017 года приобрел аккумуляторные батареи в количестве двух пар. Приобретенные им две пары аккумуляторных батарей, он разобрал, вытащил с них свинец после отправил на переплавку в <адрес> (том №1 л.д.159-162).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе судебного следствия о том, что совместно с ней проживают её внуки ФИО2 и ФИО3 Её сын Тагирмирзе, ранее судим и отбывал наказание 5 лет, после освобождения в конце 2015 года сын стал проживать отдельно в <адрес>. Старший внук ФИО14 нигде не учится, так как был исключен из СОШ <адрес>, а младший ФИО15 учится в СОШ <адрес> и на выходные и праздничные дни приезжает домой. Они оба трудно воспитываемые дети, она одна не справляется с ними и не может постоянно контролировать их. В связи с этим они оба постоянно совершают кражи чужого имущества, хотя в доме имеются все условия для житья.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, депутата от сельского поселения <адрес>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 проживают в основное время у бабушки. Отец данных детей ранее судимый, после освобождения проживает в <адрес>. Мать несовершеннолетних детей ФИО37 ФИО5 после развода вышла замуж и проживает в новой семье в с. ФИО36<адрес>. В доме бабушки Свидетель №11 имеются все условия для проживания детей. ФИО2 в настоящее время нигде не учится и не работает. ФИО8 продолжает учебу в школе интернат <адрес> и по выходным и праздничным дням приезжает в село. Воспитанием данных детей занимается их бабушка. Данные несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 неоднократно совершали кражи чужого имущества. Они трудно воспитываемые и бабушка не справляется с ними, так как она преклонного возраста и постоянно контролировать у нее не получается (том №2 л.д.69-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, директора МКОУ «Икринской» СОШ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, ФИО2 был зачислен по просьбе и ходатайству инспектора ПДФИО22 РОВД и учился в МКОУ «Икринский» СОСШИ с 10.09.2014 года, а 10.11.2016 года отчислен. За период пребывания в интернате постоянно нарушал общественный порядок. Особого интереса к учебе не проявлял и в спортивных мероприятиях также не участвовал. Поручения он не выполнял. Занятия часто пропускал, а если не пропускал, то приезжал с опозданием, что говорит о его бесконтрольности со стороны родителей или лиц их заменяющих. За ним нужен постоянный контроль и наблюдение. На замечание старших реагирует неадекватно. Ранее привлекался неоднократно к уголовной ответственности и имел частые приводы в полицию. Имеет вредные привычки, курит сигареты. При проведении общественных работ никогда не участвовал.

ФИО3 учится в МКОУ «Икринской» СОСШИ с 30.11.2015 года по настоящее время. Зачислен был по просьбе и ходатайству инспектора ПДН ФИО6 РОВД. За период пребывания в интернате за ним не числятся какие-либо нарушения, выходящие за рамки Правил поведения учащихся. Особого интереса к учебе не проявляет, но в спортивных мероприятиях активно участвует, любые поручения он выполняет ответственного и своевременно. На занятия часто приезжает с опозданием, что говорит о его бесконтрольности со стороны родителей или лиц их заменяющих. Может учиться, но за ним нужен постоянный контроль и наблюдение. Хорошо ориентируется в незнакомой среде, быстро входит в контакт. Каких-либо нарушений за ним в школе не наблюдалось. При проведении общественных работ даже активен. К концу каждой недели уезжает из интерната к себе домой в <адрес>, где проживает его бабушка. После выходных постоянно приезжает с опозданием. В период каникулярных выходных также уезжает из интерната к себе домой. На вопрос отвечаю, что ФИО3 в период времени с 22.02.2017 года по 04.04.2017 года находился за пределами интерната, так как данные дни попадали на праздничные выходные, просто выходные и каникулы (том №2 л.д.81-83).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 10.04.2017 года, из которого следует, что несовершеннолетний ФИО2 показал, где были припаркованы автомашине марки «КАМАЗ-5410» за г/н № и «Камаз-самосвал» в <адрес> и обстоятельства кражи, совершенной им совместно с ФИО3 23.03.2017 года с каждой автомашины по две аккумуляторные батерии (том №1 л.д.180-182).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 10.04.2017 года, из которого следует, что несовершеннолетний ФИО3 показал, где были припаркованы автомашине марки «КАМАЗ-5410» за г/н А-619-ЕУ/05рус и «Камаз-самосвал» в <адрес> и обстоятельства кражи, совершенной им совместно с ФИО2 23.03.2017 года, с каждой автомашины по две аккумуляторные батареи (том № л.д.203-205).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2017 года, в котором зафиксирован факт осмотра автомашин марки «Камаз-5410» за г/н А-619-ЕУ/05 рус и марки «Камаз-самосвал» за г/н А-211-РУ/05 рус, принадлежащих Потерпевший №2, расположенных в <адрес> (том №1 л.д.152-155).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №3 от 02.04.2017 года о том, что он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу двух аккумуляторных батарей с принадлежащей ему автомашины марки «Камаз-5511», за г/н №, расположенной в <адрес>, имевшую место в конце февраля 2017 года (том №1 л.д.207).

Вина несовершеннолетних подсудимых ФИО2 и ФИО3 (по четвертому эпизоду) по факту совершения 25 марта 2017 года кражи - <данные изъяты> хищения имущества потерпевшего ФИО11, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показаниями потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что имеет в собственности автомашину марки «КАМАЗ-55111» самосвал за государственном регистрационном знаком Т-097-НО/67 рус, светло серого цвета, 2001 года выпуска. 24.03.2017 года он приехал из очередного рейса и свой автомобиль припарковал возле жилища соседа ФИО10, по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, с. Аглоби.

25.03.2017 года примерно к 08 часам 00 минутам он увидел, что крышка от аккумуляторных батарей расположена впереди автомобиля, а в месте, где хранятся аккумуляторные батареи, они отсутствуют и оторваны с корнем провода. Он сообщил в отдел МВД России по Дербентскому району о том, что произошла кража двух аккумуляторных батарей. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая начала производить осмотр места происшествия. В результате кражи двух аккумуляторных батарей от его транспортного средства, ущерб нанесен ему в размере 20.000 рублей, что для него является значительным размером (том № л.д.18-20). Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что к подсудимым претензии не имеет, просил строго не судить, от гражданского иска отказывается.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает таксистом на своей автомашине марки «ВАЗ-21099», за г/н №, на фирме «Престиж», расположенной по <адрес>. 25.03.2017 года примерно к 01 час в его автомашину сели подсудимые и указали ему маршрут в <адрес>. Приехав в <адрес> на центральную улицу, подсудимые попросили его остановить автомашину и дожидаться их на месте. Через некоторое время подошли подсудимые, попросили открыть багажник и положили туда аккумуляторные батареи. После он их обратно привез в <адрес>, на следующее утро ему оплатили за услуги таксиста деньги в сумме 1000 рублей. 01.04.2017 года утром его пригласили в ОМВД России по Дербентскому району. По приезду в отдел полиции он увидел в коридоре подсудимых, которых 25.03.2017 года отвозил как клиентов в <адрес>. О краже он ничего не знал, так как они его ввели в заблуждение о том, что якобы аккумуляторные батареи принадлежат их отцу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает продавцом в авто-магазине под названием «Автоимпульс», расположенном в <адрес> по проспекту <адрес>. 25.03.2017 года примерно к 09 часам к нему в магазин пришли подсудимые с двумя аккумуляторными батареями, которые он приобрел по цене 2.300 рублей за каждую. После чего данные батареи он хранил у себя в подсобном помещении авто-магазина. 01.04.2017 года к нему в авто-магазин пришли сотрудники ОМВД России по Дербентскому району совместно с подсудимыми, у которых 25.03.2017 года он приобрел две аккумуляторные батареи в качестве лома. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что подсудимые, обманув его, сбыли ему похищенные аккумуляторные батареи. Фактически данные аккумуляторные батареи принадлежат жителю <адрес>, на чьем автомобиле они находились (том №1 л.д.71-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе судебного следствия о том, что совместно с ней проживают её внуки ФИО2 и ФИО3 Её сын Тагирмирзе, ранее судим и отбывал наказание 5 лет, после освобождения в конце 2015 года сын стал проживать отдельно в <адрес>. Старший внук ФИО14 нигде не учится, так как был исключен из СОШ <адрес>, а младший ФИО15 учится в СОШ <адрес> и на выходные и праздничные дни приезжает домой. Они оба трудно воспитываемые дети, она одна не справляется с ними и не может постоянно контролировать их. В связи с этим они оба постоянно совершают кражи чужого имущества, хотя в доме имеются все условия для житья.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, депутата от сельского поселения <адрес>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 проживают в основное время у бабушки. Отец данных детей ранее судимый, после освобождения проживает в <адрес>. Мать несовершеннолетних детей ФИО37 ФИО5 после развода вышла замуж и проживает в новой семье в <адрес>. В доме бабушки Свидетель №11 имеются все условия для проживания детей. ФИО2 в настоящее время нигде не учится и не работает. ФИО8 продолжает учебу в школе интернат <адрес> и по выходным и праздничным дням приезжает в село. Воспитанием данных детей занимается их бабушка. Данные несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 неоднократно совершали кражи чужого имущества. Они трудно воспитываемые и бабушка не справляется с ними, так как она преклонного возраста и постоянно контролировать у нее не получается (том №2 л.д.69-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, директора МКОУ «Икринской» СОШ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, ФИО2 был зачислен по просьбе и ходатайству инспектора ПДН ФИО6 РОВД и учился в МКОУ «Икринский» СОСШИ с 10.09.2014 года, а 10.11.2016 года отчислен. За период пребывания в интернате постоянно нарушал общественный порядок. Особого интереса к учебе не проявлял и в спортивных мероприятиях также не участвовал. Поручения он не выполнял. Занятия часто пропускал, а если не пропускал, то приезжал с опозданием, что говорит о его бесконтрольности со стороны родителей или лиц их заменяющих. За ним нужен постоянный контроль и наблюдение. На замечание старших реагирует неадекватно. Ранее привлекался неоднократно к уголовной ответственности и имел частые приводы в полицию. Имеет вредные привычки, курит сигареты. При проведении общественных работ никогда не участвовал.

ФИО3 учится в МКОУ «Икринской» СОСШИ с 30.11.2015 года по настоящее время. Зачислен был по просьбе и ходатайству инспектора ПДН ФИО6 РОВД. За период пребывания в интернате за ним не числятся какие-либо нарушения, выходящие за рамки Правил поведения учащихся. Особого интереса к учебе не проявляет, но в спортивных мероприятиях активно участвует, любые поручения он выполняет ответственного и своевременно. На занятия часто приезжает с опозданием, что говорит о его бесконтрольности со стороны родителей или лиц их заменяющих. Может учиться, но за ним нужен постоянный контроль и наблюдение. Хорошо ориентируется в незнакомой среде, быстро входит в контакт. Каких-либо нарушений за ним в школе не наблюдалось. При проведении общественных работ даже активен. К концу каждой недели уезжает из интерната к себе домой в <адрес>, где проживает его бабушка. После выходных постоянно приезжает с опозданием. В период каникулярных выходных также уезжает из интерната к себе домой. На вопрос отвечаю, что ФИО3 в период времени с 22.02.2017 года по 04.04.2017 года находился за пределами интерната, так как данные дни попадали на праздничные выходные, просто выходные и каникулы (том №2 л.д.81-83).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 02.04.2017 года, из которого следует, что ФИО2 показал место, где была припаркована автомашина «КАМАЗ-55111», <адрес>, и как он с ФИО3 25.03.2017 года похитили с указанной автомашины две аккумуляторные батареи (том №1 л.д.61-65).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 02.04.2017 года, из которого следует, что ФИО3 показал место, где была припаркована автомашина «КАМАЗ-55111», <адрес>, и как он с ФИО2 25.03.2017 года похитили с указанной автомашины две аккумуляторные батареи (том №1 л.д.66-70).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2017 года, согласно которому объектом осмотра являются похищенные две аккумуляторные батареи, белого цвета, под названием «UNO» мощностью 190 ампер. В ходе производства осмотра потерпевший ФИО11 опознал свои две аккумуляторные батареи, которые приобрел в ноябре 2016 года за 20.000 рублей и которые похитили в марте 2017 года. Данные батареи размерами 60х25см (том №1 л.д.78-79).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: две аккумуляторные батареи, белого цвета под названием «UNO» мощностью 190 ампер, принадлежащие ФИО11 (том №1 л.д.80).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2017 года, в котором зафиксирован факт осмотра автомашины марки «Камаз-55111», за г/н №, принадлежащей ФИО11, расположенной в <адрес> (том №1 л.д.3-10).

Заявлением потерпевшего ФИО11 от 25.03.2017 года о том, что он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу двух аккумуляторных батарей с принадлежащей ему автомашины марки «Камаз-55111», за г/н №, расположенной в <адрес>, имевшую место в конце марта 2017 года (том №1 л.д.2).

Вина несовершеннолетних подсудимых ФИО2 и ФИО3 (по пятому эпизоду) по факту совершения ими 30 марта 2017 года <данные изъяты> хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия о том, что имеет в собственности автомашину марки «КАМАЗ-575 092» за государственным регистрационным знаком №, желтого цвета, 2007 года выпуска. 27.03.2017 года он приехал из очередного рейса и свой вышеуказанный автомобиль припарковал возле своего жилища, по адресу: <адрес>. С того момента он на своем транспорте не выезжал никуда. 30.03.2017 года примерно к 07 часам 00, выйдя на улицу, он увидел, что отсутствуют две аккумуляторные батареи, которые находились в ящике справа его автомашины. Он сообщил в ОМВД России по Дербентскому району о том, что произошла кража его двух аккумуляторных батарей. Спустя некоторое время, приехала следственно-оперативная группа, которая начала производить осмотр места происшествия. В результате кражи двух аккумуляторных батарей от его транспортного средства, ущерб нанесен ему в размере 19.000 рублей, что для него является значительным размером. Подсудимым претензии не имеет, просил строго не судить, от гражданского иска отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что на своем личном транспорте марки «ВАЗ-2114» за г/н 724, работал таксистом фирмы «Дербент». 29.03.2017 года примерно к 23 часам 30 минутам к нему в машину сели двое молодых парней. Сев в автомашину, они попросили его направиться в <адрес>. Заехав в <адрес>, они попросили его остановить автомашину вблизи одного из домовладений и подождать их. Спустя некоторое время, они вернулись и попросили его открыть багажник, куда положили две аккумуляторные батареи. Далее по их требованию они приехали на вокзал, где они расплатились с ним, и он уехал от них. 01.04.2017 года в вечернее время его пригласили в ОМВД России по Дербентскому району, и, приехав туда, он увидел подсудимых, которые 29.03.2017 года наняли его в качестве водителя такси, и он их привез в <адрес>, где, подождав немного, привез их уже с аккумуляторными батареями в <адрес>. О том, что они совершили кражу батарей, ему об этом ничего известно не было (том №1 л.д.131-133).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия о том, что он работает продавцом в авто-магазине, расположенном в <адрес> колледжа. 30.03.2017 года примерно к 09 часам к нему в магазин пришли подсудимые, в руках у которых находились две аккумуляторные батареи. Он задал вопрос им, кому принадлежат аккумуляторные батареи, на что они ответили, что данные батареи принадлежат их отцу. Поверив им на слова и пожалев их, он приобрел у них аккумуляторные батареи за каждую по цене 1.800 рублей, всего за 3600 рублей. После чего данные батареи он хранил у себя в подсобном помещении авто-магазина. В тот же день приобретенные им две аккумуляторные батареи он отправил на переплавку с остальными негодными аккумуляторными батареями в <адрес>. 01.04.2017 года к нему в авто-магазин пришли сотрудники полиции Отдела МВД России по Дербентскому району совместно с подсудимыми. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что подсудимые ребята, обманув его, сбыли похищенные аккумуляторные батареи.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе судебного следствия о том, что совместно с ней проживают её внуки ФИО2 и ФИО3 Её сын Тагирмирзе, ранее судим и отбывал наказание 5 лет, после освобождения в конце 2015 года сын стал проживать отдельно в <адрес>. Старший внук ФИО14 нигде не учится, так как был исключен из СОШ <адрес>, а младший ФИО15 учится в СОШ <адрес> и на выходные и праздничные дни приезжает домой. Они оба трудно воспитываемые дети, она одна не справляется с ними и не может постоянно контролировать их. В связи с этим они оба постоянно совершают кражи чужого имущества, хотя в доме имеются все условия для житья.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, депутата от сельского поселения <адрес>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 проживают в основное время у бабушки. Отец данных детей ранее судимый, после освобождения проживает в <адрес>. Мать несовершеннолетних детей ФИО37 ФИО5 после развода вышла замуж и проживает в новой семье в <адрес>. В доме бабушки Свидетель №11 имеются все условия для проживания детей. ФИО2 в настоящее время нигде не учится и не работает. ФИО8 продолжает учебу в школе интернат <адрес> и по выходным и праздничным дням приезжает в село. Воспитанием данных детей занимается их бабушка. Данные несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 неоднократно совершали кражи чужого имущества. Они трудно воспитываемые и бабушка не справляется с ними, так как она преклонного возраста и постоянно контролировать у нее не получается (том №2 л.д.69-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, директора МКОУ «Икринской» СОШ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, ФИО2 был зачислен по просьбе и ходатайству инспектора ПДН ФИО6 РОВД и учился в МКОУ «Икринский» СОСШИ с 10.09.2014 года, а 10.11.2016 года отчислен. За период пребывания в интернате постоянно нарушал общественный порядок. Особого интереса к учебе не проявлял и в спортивных мероприятиях также не участвовал. Поручения он не выполнял. Занятия часто пропускал, а если не пропускал, то приезжал с опозданием, что говорит о его бесконтрольности со стороны родителей или лиц их заменяющих. За ним нужен постоянный контроль и наблюдение. На замечание старших реагирует неадекватно. Ранее привлекался неоднократно к уголовной ответственности и имел частые приводы в полицию. Имеет вредные привычки, курит сигареты. При проведении общественных работ никогда не участвовал.

ФИО3 учится в МКОУ «Икринской» СОСШИ с 30.11.2015 года по настоящее время. Зачислен был по просьбе и ходатайству инспектора ПДН ФИО6 РОВД. За период пребывания в интернате за ним не числятся какие-либо нарушения, выходящие за рамки Правил поведения учащихся. Особого интереса к учебе не проявляет, но в спортивных мероприятиях активно участвует, любые поручения он выполняет ответственного и своевременно. На занятия часто приезжает с опозданием, что говорит о его бесконтрольности со стороны родителей или лиц их заменяющих. Может учиться, но за ним нужен постоянный контроль и наблюдение. Хорошо ориентируется в незнакомой среде, быстро входит в контакт. Каких-либо нарушений за ним в школе не наблюдалось. При проведении общественных работ даже активен. К концу каждой недели уезжает из интерната к себе домой в <адрес>, где проживает его бабушка. После выходных постоянно приезжает с опозданием. В период каникулярных выходных также уезжает из интерната к себе домой. На вопрос отвечаю, что ФИО3 в период времени с 22.02.2017 года по 04.04.2017 года находился за пределами интерната, так как данные дни попадали на праздничные выходные, просто выходные и каникулы (том №2 л.д.81-83).

Протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО2 от 03.04.2017 года, из которого следует, несовершеннолетний ФИО2 показал, где была припаркована автомашина в <адрес>, из которой он с ФИО3 30.03.2017 года похитили две аккумуляторные батареи (том №1 л.д.134-138).

Протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО3 от 03.04.2017 года, из которого следует, несовершеннолетний ФИО3 показал, где была припаркована автомашина марки «Камаз-575092» за г/н В-918-УВ/35 рус, принадлежащая Потерпевший №1 в <адрес>, из которой он с ФИО3 30.03.2017 года похитили две аккумуляторные батареи (том №1 л.д.139-143).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2017 года, в котором зафиксирован факт осмотра автомашины марки «Камаз-575092» за г/н №, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в <адрес> (том № л.д.88-95).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 30.03.2017 года о том, что он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу двух аккумуляторных батарей с принадлежащей ему автомашины марки «Камаз-575092» за г/н №, расположенной в <адрес>, имевшую место в ночь на 29.03.2017 года (том №1 л.д.86).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их объективными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для вывода о полной виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Таким образом, исследованные в судебном заседании вышеизложенные доказательства логически согласуются между собой и в своей совокупности объективно и бесспорно подтверждают виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им деяниях по пяти эпизодам совершенных ими преступлений и действия ФИО2 суд квалифицирует по первому эпизоду: по признакам <данные изъяты> хищения чужого имущества – кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 22 февраля 2017 года имущества Потерпевший №3); по второму эпизоду: по признакам <данные изъяты> хищения чужого имущества – кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 27 февраля 2017 года имущества ФИО7); по третьему эпизоду: по признакам <данные изъяты> хищения чужого имущества – кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 23 марта 2017 года имущества Потерпевший №2); по четвертому эпизоду: по признакам <данные изъяты> хищения чужого имущества – кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 25 марта 2017 года имущества ФИО11); и по пятому эпизоду: по признакам <данные изъяты> хищения чужого имущества – кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 29 марта 2017 года имущества Потерпевший №1);

действия ФИО3 суд квалифицирует по первому эпизоду: по признакам <данные изъяты> хищения чужого имущества – кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 22 февраля 2017 года имущества Потерпевший №3); по второму эпизоду: по признакам <данные изъяты> хищения чужого имущества – кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 27 февраля 2017 года имущества ФИО7); по третьему эпизоду: по признакам <данные изъяты> хищения чужого имущества – кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 23 марта 2017 года имущества Потерпевший №2); по четвертому эпизоду: по признакам <данные изъяты> хищения чужого имущества – кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 25 марта 2017 года имущества ФИО11); и по пятому эпизоду: по признакам <данные изъяты> хищения чужого имущества – кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 29 марта 2017 года имущества Потерпевший №1).

При решении вопроса о назначения наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Судом, в соответствии со ст. 89 УК РФ, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а так же влияние на него старших по возрасту лиц.

Как следует из уголовного дела, несовершеннолетний ФИО2 проживает со своей бабушкой, родители в разводе, санитарное состояние удовлетворительное.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее уже совершал противозаконные поступки, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, воспитывается бабушкой, которая должного влияния на внука не оказывает.

Так, подсудимый ФИО2 неоднократно судим за аналогичные преступления приговором Магармкентского районного суда Республики Дагестан от 23.05.2017 г. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, по которому наказание не отбыто; настоящие преступления, которые по своей категории являются средней тяжести, совершены им до условного осуждения, в связи с чем суд считает необходимым, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, личность виновного, условия его жизни и воспитание без родителей, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, постановив по настоящему делу обвинительный приговор, отменив условное осуждение его по приговору Магарамкентского районного суда от 23.05.2017 года, назначить ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, в целях исправления в особых условиях воспитания и обучения, освободить ФИО2 от назначенного наказания также применив принудительные меры воспитательного воздействия, путем помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования до достижения возраста восемнадцати лет, чему нет препятствий.

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личности, а также смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства по делу.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельствами по делу в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признаёт: чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие претензий со стороны потерпевших, несовершеннолетний возраст, на учёте у врача - психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельств по делу суд не усматривает.

Суд также учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО3, уровень его психического развития, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание.

Как следует из характеристики, выданной ст. инспектором группы ПДН отдела МВД России по ФИО6 району майора полиции ФИО23 - несмотря на проводимую с ним профилактическую работу по недопущению повторных преступлений и противоправных деяний, несовершеннолетний ФИО3 не встал на путь исправления

Суд учитывает также, что ФИО3 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, родители в разводе, воспитывается бабушкой, и принимает во внимание положения ч. 6 ст. 88 УК РФ, согласно которой лишение свободы не назначается тем несовершеннолетним, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет.

Суд с учётом совокупности смягчающих ответственность несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 обстоятельств по делу, его личности и поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, свидетельствующее о его деятельном раскаянии и осознании своей вины в содеянном, а также принимая во внимание его возраст, который совершил преступления средней тяжести в возрасте 14 лет, суд освобождает его от уголовной ответственности, применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор специализированного государственного органа комиссию по делам несовершеннолетних при ОМВД России по РД в <адрес>.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших следует отказать, в связи с тем, что в ходе судебного следствия потерпевшие от гражданских исков отказались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Несовершеннолетнего ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в,» ч.2 ст.158, п.«а,в,» ч.2 ст.158, п.«а,в,» ч.2 ст.158, п.«а,в,» ч.2 ст.158, и п.«а,в,» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«а,в,» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы,

по п.п.«а,в,» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы,

по п.«а,в,» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы,

по п.п.«а,в,» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы,

по п.п.«а,в,» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно определить ФИО13 наказание в виде двух лет лишения, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 23 мая 2017 года, отменить. К наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.92 УК РФ несовершеннолетнего ФИО13 от отбытия наказания освободить с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в соответствии пп.1 п.2ст. 2 ФЗ от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, до достижения им возраста восемнадцати лет, то есть до 09.07.2018г.

Поместить осужденного ФИО13, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей» МВД по Чеченской Республике, сроком на 30 суток, для последующего направления осужденного ФИО2, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Возложит исполнение приговора в отношении ФИО2 на Отдел МВД России по Сулейман-Стальскому району Республики Дагестан.

Меру пресечения – содержание под стражей в отношении ФИО2 отменить освободить его из-под стражи в зале суда.

Несовершеннолетнего ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в,» ч.2 ст.158, п.«а,в,» ч.2 ст.158, п.«а,в,» ч.2 ст.158, п.«а,в,» ч.2 ст.158, и п.«а,в,» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«а,в,» ч.2 ст.158 УК РФ – штраф в размере 5000 рублей;

по п.п.«а,в,» ч.2 ст.158 УК РФ – штраф в размере 5000 рублей;

по п.«а,в,» ч.2 ст.158 УК РФ – штраф в размере 5000 рублей;

по п.п.«а,в,» ч.2 ст.158 УК РФ – штраф в размере 5000 рублей;

по п.п.«а,в,» ч.2 ст.158 УК РФ – штраф в размере 5000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ст.90 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности, применив принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор специализированного государственного органа - комиссию по делам несовершеннолетних при ОМВД России по РД в Сулейман-Стальском районе.

Вещественные доказательства по делу две аккумуляторные батареи оставить по принадлежности ФИО11

В удовлетворении гражданских исков потерпевших отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом имеют право пользоваться услугами защитника, как по соглашению, так и бесплатно по назначению суда.

Председательствующий М.Р. Сурхаев

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате.