Приговор № 1-196/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-196/2021

Дело № 1-196/2021

№ 33RS0001-01-2021-001980-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Налетовой А.К.,

с участием государственных обвинителей Дмитриева И.В.,

ФИО14,

ФИО15,

ФИО16,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО17,

защитника - адвоката Притуманова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО17, .... ранее судимого:

1) 13 июля 2018 года .... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом ст.ст.73, 88 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

2) 15 ноября 2018 года .... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 13 июля 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 30 января 2019 года .... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 15 ноября 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

23 сентября 2019 года освобожден отбытию срока.

Осужденного 5 февраля 2021 года тем же судом по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

7 мая 2021 года освобожден по отбытию срока наказания;

31 мая 2021 года на основании постановления .... ФИО17 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, где он содержится по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО17 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, и применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

1. 18 ноября 2020 года в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 51 минуту ФИО17, находясь в торговом зале супермаркета «....» по адресу: <...>, увидел витрину с алкогольной продукцией, после чего в указанные время и месте у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, двух бутылок коньяка марки «Реми Мартан», объемом 0,5 литров, стоимостью 1848 рублей 65 копеек каждая, принадлежащих ООО «....».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18 ноября 2020 года в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 51 минуту ФИО17, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО «....» и желая их наступления, взял две бутылки коньяка марки «Реми Мартан», объемом 0,5 литров каждая, и поставил их в щель между окном и витриной, то есть за пределы торгового зала супермаркета «....», минуя кассовое оборудование супермаркета, с целью дальнейшего изъятия похищенного имущества с данного места и получения фактической возможности обращения этого имущества в свою собственность.

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО17 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут сотрудниками магазина на месте преступления. При указанных обстоятельствах, в случае окончания преступления, ФИО17 мог причинить ООО «....» имущественный ущерб на общую сумму 3697 рублей 30 копеек.

2. Приказом врио. начальника УМВД России по г.Владимиру от 19 ноября 2018 года № ФИО1 с .... назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №1 УМВД России по г.Владимиру.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года (далее - Федеральный закон «О полиции») основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

На основании п.п.10, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» полиция вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания.

Положениями п.п.4 ч.2 ст.14 Федерального закона РФ «О полиции» полиция наделена правом задерживать лиц, находящихся в розыске, до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений.

В соответствии с п.1, 3 ч.1 ст.20 Федерального закона РФ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

На основании ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших.

В силу п.3 раздела 1, п.п.1, 5 раздела 3 Должностного регламента оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции №1 УМВД России по г.Владимиру, утвержденной начальником ОП №1 УМВД России по г.Владимиру, оперуполномоченный уголовного розыска отдела полиции №1 УМВД России по г.Владимиру ФИО1 анализирует, организует и осуществляет постоянную работу по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений по закрепленной линии.

В соответствии с п.8 раздела 3 Должностной инструкции ФИО1 обязан осуществлять поисковые мероприятия в местах наиболее вероятного появления и укрытия преступников.

Таким образом, в период с даты назначения на должность по настоящее время оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП №1 УМВД России по г.Владимиру ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

13 декабря 2020 года в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут полицейский ФИО1 возле дома №11 по ул.Сперанского г.Владимира заметил ФИО17, находящегося в розыске на основании постановления .... от 10 декабря 2020 года, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и постановления дознавателя о розыске от 6 декабря 2020 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании п.12 ч.1 ст.12; п.п.10, 13 ч.1 ст.13; п.п.4 ч.2 ст.14 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции ФИО1 принял обоснованное решение о задержании ФИО17, находящегося в розыске на основании указанных решений суда и дознавателя.

13 декабря 2020 года в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут возле дома №21 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира полицейский ФИО1 подошел к ФИО17, представился, показал свое служебное удостоверение и предложил ФИО17 добровольно проследовать в ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру.

В указанные время и месте ФИО17, увидев представителя власти, не желая быть задержанным, ударил ФИО1 рукой по голове, после чего стал убегать от него. При этом от удара ФИО17 ФИО1 испытал физическую боль. Полицейский ФИО1 стал преследовать ФИО17, убегавшего в направлении дома №23 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира, и догнал его в подъезде №1 этого дома.

13 декабря 2020 года около 14 часов 30 минут полицейский ФИО1, находясь в подъезде №1 дома №23 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира, действуя в соответствии с п.12 ч.1 ст.12; п.п.10, 13 ч.1 ст.13; п.п.4 ч.2 ст.14 ФЗ «О полиции», а также своей должностной инструкцией вновь предложил ФИО17 проследовать в ОП №1 УМВД России по г. Владимиру.

В указанные время и месте у ФИО17, недовольного обоснованными действиями полицейского ФИО1 по его задержанию, внезапно возникла неприязнь к ФИО1 в связи с осуществлением тем своих должностных обязанностей, и он решил применить к нему насилие.

Реализуя задуманное, ФИО17 13 декабря 2020 года около 14 часов 30 минут, находясь в подъезде №1 дома №23 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира, не желая быть задержанным, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на нормальную деятельность органов власти, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни к сотруднику полиции ФИО1, возникшей при указанных обстоятельствах, с целью воспрепятствования законным действиям по его задержанию, умышленно применил в отношении ФИО1 насилие, а именно, достал находящийся при нем нож и нанес клинком данного ножа не менее четырех ударов в переднюю поверхность подбородка, в левую боковую поверхность шеи, в левую щеку и в левое надплечье. После этого ФИО18 скрылся с места преступления.

Своими умышленными действиями ФИО18 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: колото-резаные раны на передней поверхности подбородка (1) и на левой боковой поверхности шеи (1), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (п.8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н), а также ссадины в области левой щеки (1) и в области левого надплечья (1), которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО17 по каждому из эпизодов вину признал полностью. При этом кроме последовательных признательных показаний, полученных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката и при отсутствии признаков незаконного воздействия или самооговора, его вина в умышленных преступлениях подтверждается всей совокупностью иных исследованных в суде доказательств, которые полностью согласуются с позицией подсудимого по делу.

Эпизод от 18 ноября 2020 года

по факту покушения на хищение имущества ООО «....»

Из оглашенных показаний ФИО17 в качестве подозреваемого и обвиняемого, поддержанных им в судебном заседании, установлено, что 18 ноября 2020 года он приехал в город Владимир на автобусе около 10 часов утра, после чего пошел гулять по городу. Около 11 часов 40 минут он находился у торгового центра «....» по адресу: <...>, где в супермаркете «....» решил купить себе воды. Он зашел внутрь магазина, где заметил витрину с дорогими алкогольными напитками и решил совершить хищение одного из них для того, чтобы в дальнейшем продать. Он обратил внимание, что между витриной с парфюмерной продукцией и окном есть небольшая щель, которая образует пространство между торговым залом и зоной за кассой. Он решил, что возьмет одну из бутылок с алкоголем, которую поставит в указанную щель, не совершая покупку данной продукции, после чего спокойно выйдет за пределы торгового зала и заберет похищенное. Однако он не стал сразу совершать хищение, а сначала купил себе сухарики и лимонад, вышел из торгового зала магазина «....» в зону, где располагались ящики для хранения ручной клади покупателей, чтобы еще раз обдумать свои действия по совершению хищения алкоголя. Находясь возле окна за кассовой зоной, он перекусил и осмотрелся по сторонам на предмет наличия камер видеонаблюдения в зоне расположения ящиков для хранения ручной клади. Также рядом с окном находилась дверь запасного выхода из супермаркета. ФИО19 проверил на наличие запорного устройства двери, удостоверился в том, что сможет выбежать через данную дверь после совершения хищения. Далее он прошел в торговый зал и сразу направился к витрине с дорогостоящим алкоголем. С нижней полки витрины он взял себе две коробки темного цвета, в которых находились бутылки с коньяком «Реми Мартан», объемом 0,5 литров каждая. Стоимость данного коньяка он не запомнил. С указанными коробками он проследовал к месту в торговом зале, где имелась щель между окном и витриной размещения парфюмерной продукции магазина. Используя пространство в проеме между окном и витриной, он выставил похищенные коробки с коньяком «Реми Мартан» за пределы торгового зала магазина, чтобы впоследствии забрать их. Затем он вышел из торгового зала через кассы магазина и сразу направился в место, где оставил коробки с бутылками коньяка «Реми Мартан», чтобы забрать их. Однако он не успел совершить задуманное, так как когда направлялся к указанному месту, он заметил, что к нему идет охранник магазина. В этот момент ФИО19 понял, что его преступные действия перестали быть тайными и решил скрыться. Для этого он выбежал из супермаркета «....» через запасной выход, который ранее он проверил на наличие запорного устройства, чтобы не быть задержанным за совершение кражи. Две коробки с алкоголем остались в месте проема между витриной супермаркета и окном. Пояснил, что в случае, если бы его не заметил охранник магазина, то он бы завершил хищение. Указанный коньяк он похищал с целью последующей продажи (т.2, л.д.51-53, 70-75).

В ходе проверки показаний на месте ФИО17, находясь у магазина «....» по указанному адресу, еще раз показал, как пытался тайно похитить две бутылки коньяка марки «Реми Мартан», объемом 0,5 литра каждая, но скрылся, будучи замеченным охранником (т.1, л.д.109-120).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что в должности директора ООО «....» по адресу: <...> она работает 4 года. В ее обязанности входит руководство персоналом, надзор за кассовой дисциплиной. График работы супермаркета с 8 часов утра до 23 часов 00 минут. 18 ноября 2020 года она находилась в отпуске. От сотрудников магазина ей известно, что в указанный день около 11 часов 25 минут неизвестный молодой человек (установленный впоследствии как ФИО17) путем выставления через окно пытался совершить хищение двух бутылок коньяка в коробках, объемом 0,5 литра каждая, марки «Реми Мартан», однако он убежал без товара, заметив охранника, после чего вызваны сотрудники полиции (т.1, л.д.61-62, 63-65).

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает в должности охранника магазина «....» по адресу: <...>. 18 ноября 2020 года он находился на рабочем месте. Около 11 часов 25 минут по камерам видеонаблюдения он увидел, что в магазин зашел неизвестный молодой человек, который показался ему подозрительным. Тот прошел в торговый зал, проследовал к витринам с элитным алкоголем, взял две коробки коньяка «Реми Мартан», с которым проследовал в отдел парфюмерии, где нет камер наблюдения. Позже ФИО3 увидел, что молодой человек направился к пожарному выходу, который расположен около покупательских ящиков. В это время ФИО3 вышел из своего служебного кабинета, направился к молодому человеку, однако последний, увидев его, выбежал из магазина через пожарный выход. ФИО3 осмотрел витрину с элитными винами и увидел недостачу коробок с двумя бутылками коньяка марки «Реми Мартан», объемом 0,5 литра и вызвал сотрудников полиции, а сделав обход супермаркета, в пространстве между витриной с парфюмерией и окном обнаружил вышеуказанные коробки с коньяком в целостности (т.1, л.д.144).

Свидетель ФИО4 дала в целом такие же показания, указав, что о попытке тайного хищения имущества из магазина ФИО17 ей известно со слов ФИО3 (т.1, л.д.148-149).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО17 подтверждается также иными доказательствами, а именно:

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 следователем изъяты 2 коробки с двумя бутылками конька марки «Реми Мартан», которые не успел похитить ФИО17 Продукция магазина впоследствии осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшей на ответственное хранение (т.1, л.д.70-72, 73-76);

- справкой о стоимости похищенного и товарными накладными, согласно которым одна бутылка коньяка указанной марки, емкостью 0,5 литра, составляет 1848 рублей 65 копеек, общая стоимость имущества, на хищение которого покушался ФИО17, составляет 3697 рублей 30 копеек (т.1, л.д.77-83);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «....», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъята на диске запись камер видеонаблюдения магазина (т.1, л.д.47-50);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием ФИО19 и его защитника осмотрен указанный диск с тремя видеофрагментами. На первом видно помещение магазина «....» по адресу: <...>, а именно его вход. В 11 часов 25 минут в магазин входит молодой человек. ФИО19 пояснил, что узнает себя на данной видеозаписи. При открытии второго видео-файла видна часть магазина с покупательскими шкафчиками для ручной клади. В 11 часов 40 минут на записи появляется ФИО19, который, стоя в углу напротив шкафчиков, что-то ест. При открытии третьего файла видно, что в 11 часов 51 минуту к витрине магазина с элитным алкоголем подходит ФИО17, берет две коробки коньяка «Реми Мартан», объемом по 0,5 литра каждая. Участвующий в осмотре ФИО19 подтвердил, что на видеозаписи зафиксированы его противоправные действия (т.1, л.д.51-55).

CD-R диск с видеозаписью после осмотра признан следователем вещественным доказательством и оставлен на хранении в деле (т.1, л.д.56-57).

Эпизод от 13 декабря 2020 года по факту

применения насилия в отношении представителя власти

Из оглашенных показаний ФИО17 в качестве подозреваемого и обвиняемого, поддержанных им в судебном заседании, установлено, что с октября 2020 года он скрывался от сотрудников полиции, так как был объявлен в розыск .... по другому уголовному делу и не являлся на судебные заседания. При этом ему заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 13 декабря 2020 года около 14 часов 00 минут он зашел в магазин по адресу: <...>, чтобы купить бутылку воды. Когда вышел из него, то увидел ранее знакомого сотрудника уголовного розыска ОП №1 УМВД России по г.Владимиру ФИО1, который ранее неоднократно опрашивал его по различным фактам правонарушений и преступлений, совершенных им ранее. ФИО1 подошел, представился, показал свое служебное удостоверение и пояснил, что ему необходимо проследовать в ОП №1 как лицу, находящемуся в розыске. ФИО19 осознавал, что его смогут заключить под стражу, он этого не хотел. В связи с этим он решил убежать от сотрудника полиции. ФИО1, предвидя его попытку скрыться, стал удерживать его за плечо рукой. Он стал вырываться и во время совершения действий, направленных на освобождение своей руки, ударил ФИО1 в область головы кулаком правой руки, после чего стал убегать в направлении дома №23 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира с целью скрыться от сотрудника полиции и не дать себя задержать.

Забежав внутрь двора дома №23 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира, он заметил, что из 1 подъезда этого дома кто-то вышел, тогда он забежал внутрь и дверь подъезда закрылась. Некоторое время он находился на лестничной площадке 1 этажа, а после стал спускаться по лестнице, чтобы снова выйти на улицу, однако сделать ему этого не удалось, так как в подъезд зашел ФИО1, от которого он убежал. В тамбуре подъезда ФИО1 повторно предложил ему проследовать в отделение полиции, однако тот не соглашался и стал стараться выбежать из подъезда. ФИО1 не пускал его, удерживая за плечи. В этот момент в подъезд зашла пожилая женщина, которая стала спрашивать, что происходит. ФИО1 ответил, что является сотрудником полиции и производит задержание. Так как в тамбуре было темно и ФИО1 отвлекся на указанную женщину, ФИО19 решил использовать имеющийся у него в правом кармане штанов нож, чтобы ранить сотрудника и выбежать из подъезда. Для этого он достал из кармана складной «нож-бабочку» сине-черного цвета с изображением черепов, резким движением правой руки разложил нож и направил острие лезвия вверх. Помнит, что движением сверху вниз он ранил ФИО1 в шею по касательной. Уточнил, что убивать сотрудника полиции не хотел, а собирался его ранить, чтобы тот отвлекся, а он смог выбежать из подъезда и избежать задержания. Допускает, что в ходе борьбы мог нанести и другие ранения сотруднику полиции, поскольку нож оставался у него в руке. Осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти, поскольку знал, что ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Добавил, что после ранений ножом ФИО1 отпустил его и отодвинулся, прислонив ладонь своей руки к шее, присел на корточки, при этом ФИО19 заметил в области лица и шеи у ФИО1 кровь. В этот момент он нажал кнопку для открытия двери подъезда и выбежал на улицу, проследовав на рынок «....». Там через социальную сеть «Вконтакте» он написал знакомому ФИО5, попросив о помощи, который около 15 часов 00 минут приехал за ним на такси. По дороге он сообщил ФИО5, что нанес сотруднику полиции ранение ножом, после чего проследовал в д.Горяиново Юрьев-Польского района Владимирской области к своему знакомому, чтобы переночевать. Около 4 часов 00 минут 14 декабря 2020 года сотрудники полиции его задержали. Нож, которым он нанес удар сотруднику полиции, находился у него и был изъят (т.2, л.д.56-59, 67-69, 70-75).

В судебном заседании ФИО17 уточнил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, без принуждения. Какого-либо насилия к нему никто не применял. По поводу телесных повреждений, выявленных у него заключением эксперта (т.1, л.д.211-212), указал, что они были получены не в связи с конфликтом с ФИО1 и расследованием настоящего дела, а ранее, при каких обстоятельствах не помнит, претензий по этому поводу ни к кому не имеет.

В ходе проверки показаний на месте ФИО17, последовательно подтверждая ранее данные показания, указал на место встречи с ФИО1, где нанес ему удар по лицу и стал убегать, а также на место в подъезде дома 23 по ул.Н.Дуброва г.Владимира, где он имевшимся при нем ножом нанес удары в область лица и шеи сотрудника полиции, после чего скрылся (т.1, л.д.109-120).

Потерпевший ФИО1 пояснил, что с .... состоит в должности о./у. ОП №1 УМВД России по г.Владимиру. Ранее был знаком с ФИО17 в силу своей работы как с фигурантом по другим уголовным делам, знал, что он находится в розыске. 13 декабря 2020 года около 14ч.20мин. ФИО1 в районе ул.Сперанского г.Владимира заметил выходившего из аптеки ФИО19, после чего подошел к нему, представился, разъяснил, что он находится в розыске и предложил проследовать в отделение полиции, стал удерживать за руку. ФИО19 его узнал и на его требование ответил отказом, попытался вырваться, а когда не получилось, ударил ФИО1 кулаком по лицу, после чего стал убегать. ФИО1 побежал за ним. Догнал он его в районе дома 23 по ул.Н.Дуброва, где ФИО19 забежал в подъезд. Зайдя за ним, ФИО1 повторил свои требования и, удерживая ФИО19, вновь попытался препроводить его в отделение полиции. В этот момент в подъезд вошла женщина, на вопрос которой он разъяснил, что является сотрудником полиции и производит задержание. Когда она уже прошла мимо них, ФИО1 почувствовал удар в области шеи, остальные не видел, поскольку было темно. Он отпустил ФИО19 и когда тот открыл дверь, он увидел в его правой руке нож, а у себя на шее и одежде он заметил следы крови. ФИО19 убежал, преследовать его он не стал ввиду своего состояния, жильцы дома вызвали ему скорую помощь. Уточнил, что в ходе указанных событий телесных повреждений ФИО19 он не наносил, недозволенных методов к нему не применял, действовал строго в рамках ФЗ «О полиции». Обратил внимание, что до встречи с ФИО19 никаких повреждений у него не имелось. После случившегося при осмотре отметил ранения на куртке и кофте, две колото-резаные раны на подбородке и шее, две ссадины на щеке и надплечье.

Последовательность противоправных действий подсудимого ФИО1 воспроизвел при проверке своих показаний на месте, изложив обстоятельства, при которых он встретил ФИО19, попытался его задержать, затем стал преследовать, указал место в подъезде, где ФИО19 нанес ему ножевые ранения (т.1, л.д.100-108).

Приказ № от .... о назначении ФИО1 по настоящее время на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №1 УМВД России по г.Владимиру (т.1, л.д.141) и Должностной регламент, определяющий права, обязанности и ответственность указанного должностного лица (т.1, л.д.137-140) наряду с известными сторонам по делу сведениями о нахождении подсудимого в розыске и избранной ему заочно 10 декабря 2020 года .... меры пресечения в виде заключения под стражу, дающими основания и повод к задержанию подсудимого, а равно нормы ФЗ «О полиции», приведенные в обвинении, убедительно свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент задержания ФИО17 являлся представителем власти, а именно, должностным лицом правоохранительного органа, действующим в пределах своей компетенции и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем его требования, адресованные к ФИО17, являлись законными и были обязательными к исполнению со стороны последнего.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что в дневное время они стояли и общались у д.23 по ул.Н.Дуброва г.Владимира, где увидели, как ФИО1 пытался попасть в один из подъездов указанного дома, нажимая на кнопки домофона. Через некоторое время они услышали шум из подъезда и звуки борьбы. Подойдя ближе, увидели, как ФИО1 удерживает другого молодого человека, а тот пытается вырваться и убежать. ФИО1 пояснил им, что является сотрудником полиции и задерживает преступника, находящегося в розыске, попросил их не мешать. Они ушли по своим делам. Через 3-4 минуты ФИО6 вернулась к указанному подъезду, где стояла ФИО7, находилась в возбужденном состоянии, поясняя, что молодой человек, которого удерживал ФИО1, порезал его ножом и выбежал из подъезда, потерпевший закрывал рукой шею с левой стороны, у него текла кровь. ФИО6 вызвала скорую помощь. Свидетели уточнили, что до инцидента никаких видимых повреждений, следов крови у ФИО1 не имелось (т.1, л.д.160, 164-165, 174-178).

Свидетель ФИО8 пояснил, что 13 декабря 2020 года в дневное время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что нашел ФИО17, с которым находится в районе д.23 по ул.Н.Дуброва г.Владимира, просил помочь в его задержании. ФИО8 выехал на место в составе оперативной группы, по дороге пытался созвониться с ФИО1. Тот сначала не выходил на связь, а потом ответил и сообщил, что ФИО19 ударил его ножом и скрылся. Прибыв на место, ФИО8 увидел бригаду врачей, которые оказывали медицинскую помощь ФИО1, заметил у него раны на шее, подбородке и щеке (т.1, л.д.169-172).

Свидетель ФИО9 пояснила, что в дневное время находилась в кв.4 д.23 по ул.Н.Дуброва г.Владимира, когда услышала в подъезде шум, крики «Стой» и звуки борьбы. Спустя около 3-4 минуты из окна кухни увидела, как из подъезда выбежал молодой человек, а через несколько секунд за ним другой, который держался рукой за шею. Позже на место прибыли сотрудники полиции и скорой помощи (т.1, л.д.180-182).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 13 декабря 2020 года к ней по домофону обратилась старшая по дому ФИО7 и просила сбросить из окна какую-нибудь ткань, которой можно прикрыть рану и остановить кровь (т.1, л.д.184-186).

Свидетель ФИО5. пояснил, что 13 декабря 2020 года днем ему позвонил ранее знакомый ФИО17 и попросил вызвать такси на рынок «....» до с.Новоалександрово. ФИО5 согласился, после чего вышел на улицу, прошел во двор дома №23 по ул.Нижняя Дуброва, где возле 1 подъезда увидел сотрудника полиции ФИО1, ранее ему знакомого, так как тот несколько раз брал у него объяснения в ОП №1 УМВД России по г.Владимиру. ФИО1 сидел на лавке возле подъезда и держал руку на шее, на которой, а также на его лице он заметил следы крови. Рядом стояли женщины, одна из них передавала ФИО1 полотенце. Когда ФИО5 подъехал на такси к ФИО19 на остановку «....», он спросил его, что случилось. ФИО19 пояснил, что встретил на улице сотрудника полиции ФИО1 и тот предложил ему добровольно проследовать в отделение, однако он, не желая быть задержанным, убежал в сторону дома №23 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира. Там он забежал в 1 подъезд, где его настиг ФИО1, который собирался его задержать, в ответ на это ФИО19 достал свой «нож-бабочку» и ранил сотрудника, нанеся удар в шею, чтобы отвлечь его внимание и скрыться. После этого разговора ФИО5 пошел по своим делам, а ФИО19 проехал в с.Новоалександрово Суздальского района Владимирской области (т.1, л.д.187-190).

Из показаний свидетеля ФИО11 установлено, что 13 декабря 2020 года ему позвонил ранее знакомый ФИО17 и попросил его пустить к нему на пару дней. Тот согласился и через несколько часов ФИО19 приехал к нему, при этом был взволнован, будто чего-то боялся. В ходе общения ФИО19 рассказал, что во Владимире в подъезде дома у него произошел инцидент с сотрудником полиции, которого он ударил ножом. Также он сказал, что его ищут. ФИО11 сообщил, что его больная мама не переживет визит полиции и предложил идти ФИО19 к соседу ФИО12 (т.1, л.д.200-203).

Свидетель ФИО12, проживающий по <адрес> подтвердил, что в период времени с 18 по 19 часов к нему пришел Лепешин вместе с ФИО11, последний попросил оставить ФИО19 у себя на ночь, не объясняя, зачем. Тот разрешил. Спустя пару часов в квартиру стали стучаться и звонить в звонок. Лепешин взволновался и попросил, чтобы ФИО12 не открывал дверь, так как за ним пришли сотрудники полиции. Он ответил, что ему не нужны проблемы и открыл дверь. В квартиру вошли полицейские и, обнаружив ФИО19, задержали его. Как ФИО12 позже узнал, при нем был обнаружен нож. О случившемся он узнал от ФИО11 (т.1, л.д.191, 194-197).

Показания подсудимого, потерпевшего и приведенных свидетелей в полной мере согласуются с иными собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2020 года, которым осмотрен подъезд №1 дома 23 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира, где на площадке под лестницей обнаружен и изъят след вещества бурого цвета, похожего на кровь, который изъят на ватно-марлевый тампон (т.1, л.д.93-99);

- заключением эксперта №, согласно которому на представленном на экспертизу тампоне обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 (т.2, л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2020 года, согласно которому осмотрен д.39 в д.Горяиново Юрьев-Польского района Владимирской области с участием ФИО12, где обнаружен находящийся в розыске ФИО17 На полу при входе в комнату слева лежит нож-бабочка с двумя ручками с рисунками в виде черепов с вкраплениями зеленого цвета. Со слов ФИО17, данным ножом 13 декабря 2020 года в городе Владимире он нанес удары сотруднику полиции. Данный нож изъят, а впоследствии осмотрен и наряду с тампоном с кровью потерпевшего признан по делу вещественным доказательством (т.1, л.д.122-123, т.2, л.д.17-33, 34-35);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 13 декабря 2020 года, согласно которой врачом бригады скорой медицинской помощи, прибывшей в 14 часов 49 минут по адресу: <...>, в ходе визуального осмотра пациента установлены видимые повреждения в виде колото-резаной раны области шеи слева и области подбородка слева (т.2, л.д.38-39);

- заключением эксперта № от 9 февраля 2020 года, согласно которому при судебно-медицинском осмотре ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения:

а) колото-резаные раны на передней поверхности подбородка (1) и на левой боковой поверхности шеи (1). Эти телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н) и могли быть получены не менее чем от двух ударных воздействий острого предмета с колюще-режущими свойствами, что подтверждается «колото-резаным» характером ран;

б) ссадины в области левой щеки (1) и левого надплечья (1). Эти телесные повреждения не причинили вреда здоровья, так как не так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли быть получены не менее чем от 2 воздействий предмета с ограниченной контактной заостренной поверхностью, что подтверждается их линейной формой (т.1, л.д.217-218).

При этом все указанные повреждения могли быть получены в пределах 4-6 суток до осмотра экспертов, возможно 13 декабря 2020 года, как указано в постановлении следователя, что подтверждается характером телесных повреждений, состоянием поверхности ран и ссадин.

Изложенное в совокупности с иными доказательствами подтверждает, что все указанные повреждения явились частью единого травматического процесса и нанесены ФИО17 одномоментно потерпевшему ножом с разной силой, что повлекло образование у него как ран, так и ссадин.

При оценке экспертного заключения судом установлено, что оно выполнено судебно-медицинским экспертом ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» ФИО13, имеющей высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности 20 лет. В заключении приведено описание проведенного исследования, проанализированы медицинские документы в виде карты амбулаторного больного с отражением состояния пациента и хода лечения, сформулированы выводы эксперта, которые изложены в простой, понятной форме и не содержат противоречий с исследовательской частью. Кроме того, перед началом исследования эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с которым ознакомлены стороны, дополнительных вопросов на разрешение эксперта не поступало. Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертизы соблюдены, оснований сомневаться в достоверности ее результатов не имеется.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО17 в каждом из совершенных преступлений.

В свою очередь, нормальное психическое состояние подсудимого не вызвало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела и исследования доказательств в общем порядке судебного разбирательства. На все вопросы участников процесса он отвечал осмысленно, соответственно их содержанию, понимал значение для него судебного заседания, верно ориентировался в окружающей обстановке. В целом данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в момент и после совершения преступлений, а также в период расследования и судебного разбирательства свидетельствуют о том, что оснований сомневаться в его вменяемости не имеется. Основан данный вывод и на заключении комиссии экспертов № от ...., согласно выводам которого выявленное у ФИО17 органическое расстройство личности выражено не значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.2, л.д.129-131). Тот факт, что экспертиза проводилась по другому делу в отношении подсудимого, не умаляет ее доказательственного значения с учетом времени ее проведения в 2020 году и соответствия критерию допустимости с учетом стажа работы и квалификации экспертов.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ч.2 ст.318 УК РФ понимается такое насилие, которое повлекло причинение, в частности, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Однако признак применения подсудимым насилия, опасного для жизни, в силу ст.252 УПК РФ исключается судом как излишне вмененный, поскольку он не конкретизирован в обвинении и не подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта и другими материалами дела.

На основании изложенного, действия ФИО17 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества; по второму эпизоду по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ учитывает характер общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч.3 ст.66 УК РФ по первому эпизоду, другие обстоятельства.

Так, ФИО17 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения за свои действия, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Помимо этого суд учитывает наличие у него социальных связей, постоянного места проживания, молодой возраст, состояние здоровья, которое не препятствует его содержанию под стражей, а также уход и оказываемую помощь пожилой матери, имеющей инвалидность.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что действия ФИО17 с самого начала носили открытый характер и были направлены против знакомого ему ранее сотрудника полиции ФИО1, зафиксированы очевидцами, а сам он после целенаправленных мер розыска задержан спустя непродолжительное время после содеянного и в связи с подозрением в совершении данного преступления, его признательные пояснения до возбуждения уголовного дела с отражением мотивов и целей противоправного поведения (л.д.т.2, л.д.45), а равно последующие признательные показания по этому эпизоду суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, явку с повинной по эпизоду покушения на тайное хищение имущества (т.2, л.д.46-47), а по каждому из эпизодов активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а равно наличие выявленного врачами-психиатрами расстройства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО17 ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление, направленные против собственности и порядка управления, которые представляют высокую степень общественной опасности, привлекался к административной ответственности, участковым полиции характеризуется крайне неудовлетворительно как лицо, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, и слабо реагирующее на проводимую профилактическую работу.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом приговоров от 15 ноября 2018 года и 30 января 2019 года суд по каждому эпизоду признает рецидив преступлений.

Фактические обстоятельства, тяжесть содеянного и наличие отягчающего наказание обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного в отношении ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы по каждому из преступлений в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, основания для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ отсутствуют.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО17 до его осуждения по приговору .... от 5 февраля 2021 года, который исполнялся реально и самостоятельно (наказание на данный момент отбыто), окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ и зачетом в окончательное наказание ранее отбытого срока по приведенному приговору. При этом обстоятельства, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого в данном конкретном случае свидетельствуют о необходимости применения принципа полного сложения назначенных ему наказаний.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО17 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с защитой подсудимого адвокат Притуманов Д.В. обратился к суду с заявлением об оплате вознаграждения его труда в размере 9000 рублей за непосредственное участие в судебных заседаниях 19 и 31 мая, 8 июня, 6, 13 и 26 июля 2021 года, которое подлежит возмещению из средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных … защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен и реабилитация лица). Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что подсудимый принял личное участие в судебных заседаниях, при этом отказа от защитника по назначению не заявлял, права на реабилитацию не имеет, имущественно несостоятельным не является, находится в молодом трудоспособном возрасте, то есть имеет возможность оплатить процессуальные издержки, находясь как в местах лишения свободы, так и после отбытия наказания, поэтому оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, в судебное заседание от 8 июня 2021 года ФИО17 не был доставлен службой конвоя, поэтому за данный день суд полагает возможным освободить его от уплаты издержек.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом: коробки с двумя бутылками коньяка марки «Реми Мартан», объемом 0,5л. каждая, переданные на ответственное хранение ФИО2, вернуть по принадлежности ООО «....»; CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из указанного магазина оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; складной нож и марлевый тампон со следами крови потерпевшего - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.318 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

1) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на срок 6 месяцев;

2) по ч.2 ст.318 УК РФ на срок 4 года 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору .... от 5 февраля 2021 года, назначить ФИО17 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО17 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО17 под стражей по данному делу за период с 31 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по приговору .... от 5 февраля 2021 года в виде 1 года лишения свободы.

Взыскать с ФИО17 в доход федерального бюджета судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Притуманова Д.В. в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: коробки с двумя бутылками коньяка марки «Реми Мартан» вернуть по принадлежности ООО «....»; CD-R диск оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; складной нож и марлевый тампон уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, ФИО17 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков