Приговор № 1-114/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 июня 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Андрияновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер от ... ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 2 ноября 2007 года Первомайским районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 15 июня 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 330, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 марта 2012 года по отбытии срока наказания,

- 26 июля 2012 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 4 годам лишения свободы, освобожденного 24 марта 2016 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 7 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, а также в трех кражах, то есть трех тайных хищениях чужого имущества, совершённых им при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и ему установлены следующие административные ограничения: обязанность являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время (с 22 до 6 часов); запрет выезда за пределы территории Пензенской области.

... после освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области на ФИО1 в ОМВД России по Пензенскому району было заведено дело административного надзора и установлено место жительства по адресу: ..., после чего он был поставлен на профилактический учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

... ФИО1 на основании собственноручно написанного заявления на имя врио начальника ОМВД России по ... установлено место жительства по адресу: ...

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, без уважительных причин, ... самовольно, с целью уклонения от административного надзора, покинул место своего жительства, расположенное по адресу: ..., и в период ... по указанному адресу не проживал, не поставив в известность сотрудников ОМВД России по Пензенскому району, кроме того не прибыл в ОМВД России по Пензенскому району на регистрацию согласно установленного графика ..., ..., ..., тем самым уклонился от административного надзора.

Он же, в период с ... находясь в квартире по адресу: ..., которая арендована (снята) супругой ФИО1 – М.А.В. на длительный срок у С.А.А., то есть, находясь в своем жилище, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, осознавая, что находящиеся в данной квартире мебель и бытовая техника, с которыми данная квартира была сдана в аренду (найм), ему не принадлежат, то есть, осознавая противоправность запланированных им действий, решил совершить преступление, а именно, тайно похитить и реализовать часть находящейся в квартире мебели и бытовой техники посторонним лицам.

После чего, ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем тайного хищения находившихся в квартире по адресу: ..., мебели и бытовой техники, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, тайно вынес из данной квартиры, а в дальнейшем реализовал, то есть тайно похитил, принадлежащее С.Д.Р. имущество, а именно: стиральную машину «...» стоимостью ... рублей, обеденный кухонный стол, со стеклянной затемненной прозрачной столешницей и подстольем на металлическом хромированном каркасе стоимостью ... рублей, ... табурета на металлическом хромированном каркасе стоимостью ... рублей каждый, общей стоимостью ... рублей, ... стула на металлическом хромированном каркасе с веерообразной спинкой стоимостью ... рублей каждый, общей стоимостью ... рублей, напольную тумбу с фаянсовой раковиной стоимостью ... рублей, смеситель «... стоимостью ... рублей с ... гибкими подводками для воды стоимостью ... рублей каждая, общей стоимостью ... рублей, зеркало стоимостью ... рублей, электрический полотенцесушитель стоимостью ... рублей, электрическую плитку стоимостью ... рублей, прихожую с вешалкой стоимостью ... рублей, компьютерное кресло стоимостью ... рублей, а всего тайно похитил имущества С.Д.Р. на общую сумму ... рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями С.Д.Р. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, умышленно, из корыстных побуждений, не позднее ... разработал преступную схему, направленную на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, а именно, решил арендовать (осуществить найм) на сутки мебелированную квартиру, расположенную на территории ..., после чего, в течении срока аренды (найма) вынести из данной квартиры имущество, которое в дальнейшем реализовывать, то есть тайно похитить.

После чего, ФИО1, реализуя ранее разработанную им преступную схему, направленную на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, ... позвонил Т.Н.А., осуществляющей деятельность по сдаче квартир, расположенных на территории ..., по часам и суткам, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, с которой договорился об аренде (найме) на 1 сутки квартиры по адресу: ....

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать разработанную им преступную схему направленную на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, с целью придания тайности его действиям, обратился к М.А.А., которого, не осведомляя о своих преступных намерениях, попросил снять вышеуказанную квартиру на свое имя.

После чего, ФИО1, в период ... после того, как М.А.А.., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по просьбе ФИО1 арендовал квартиру по адресу: ..., тайно вынес из данной квартиры и реализовал, то есть тайно похитил, принадлежащее В.Н.Б. имущество, а именно: стиральную машину «... стоимостью ... рублей, холодильник ...» стоимостью ... рублей, чайник «... ... стоимостью ... рублей, а всего тайно похитил имущество В.Н.Б. общей стоимостью ... рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями В.Н.Б. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же умышленно, из корыстных побуждений, не позднее ... разработал преступную схему, направленную на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, а именно, решил арендовать (осуществить найм) на несколько часов мебелированную квартиру, расположенную на территории ..., после чего, в течении срока аренды (найма) вынести из данной квартиры имущество, которое в дальнейшем реализовывать, то есть тайно похитить.

После чего, ФИО1, реализуя ранее разработанную им преступную схему, направленную на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, ... в вечернее время, позвонил Т.Н.А., осуществляющей деятельность по сдаче квартир, расположенных на территории ..., по часам и суткам, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, с которой договорился об аренде (найме) ... квартиры по адресу: ..., которую арендовал и заселился в нее около ....

Затем ФИО1, реализуя ранее разработанную им преступную схему, направленную на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в период ... тайно вынес из данной квартиры и реализовал, то есть тайно похитил, принадлежащее Т.Н.А. имущество, а именно: телевизор «...» с диагональю экрана ... дюйма, в комплекте с подставкой и пультом дистанционного управления, общей стоимостью ... рублей, кронштейн для настенного крепления телевизора стоимостью ... рублей, стабилизатор напряжения стоимостью ... рублей, а также стеганное покрывало из ткани белого и светло – коричневого цвета размером ... м с вырезным краем стоимостью ... рублей и одеяло размером ... стоимостью ... рублей, в которые завернул похищенный телевизор, а всего тайно похитил имущество Т.Н.А. общей стоимостью ... рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Т.Н.А. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Андриянова Е.А., а также потерпевшие С.Д.Р., В.Н.Б., Т.Н.А. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора,

- по факту в отношении С.Д.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества,

- по факту в отношении В.Н.Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества,

- по факту в отношении Т.Н.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.34, 36, 38, 40, 42), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 умышленные деяния в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд признает собственноручно написанные заявления на имя начальника отдела полиции указанием подробных обстоятельств совершенных хищений (т.1 л.д.137, 230, т.2 187). Учитывает суд состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека (т.4 л.д.44, 188), а также состояние здоровья его родственников.

Также суд учитывает мнения потерпевших С.Д.Р., В.Н.Б., Т.Н.А., не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности (т.3 л.д.219-225, 231-232, т.44 л.д.3-15, 16, 28, 31), освободившись 24 марта 2016 года из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления.

Кроме того, ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность и порядок управления (т.4 л.д.49, 51, 53, 55, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69), участковым уполномоченным полиции по предыдущему месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.4 л.д.32, 47).

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При назначении наказания по совокупности преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит применению принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступления при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Потерпевшими С.Д.Р., В.Н.Б., Т.Н.А. заявлены гражданские иски о взыскании ... рублей... рублей, ... рублей соответственно в счёт возмещения материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 с исками согласен.

Рассмотрев исковые требования, в части возмещения материального ущерба, суд считает, что требования С.Д.Р., В.Н.Б. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, требования Т.Н.А. – частично, в размере суммы причиненного ущерба.

Вопрос о снятии ареста с принадлежащего ФИО1 имущества, наложенного на основании судебного решения (т.4 л.д.82-83), подлежит разрешению после полного возмещения причинённого С.Д.Р., В.Н.Б., Т.Н.А. ущерба.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ...

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении С.Д.Р.) виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении В.Н.Б.) виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении Т.Н.А.) виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 9 июня 2017 года с зачётом в этот срок времени содержания под стражей – с 7 февраля 2017 года по 8 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей С.Д.Р. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Д.Р. в счёт возмещения материального ущерба ...) рублей.

Гражданский иск потерпевшей В.Н.Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Н.Б. в счёт возмещения материального ущерба ...) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Т.Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Н.А. в счёт возмещения материального ущерба ...) рублей.

Арест на имущество ФИО1, а именно на:

- ... долю в праве на жилое помещение по адресу: ...

- ... долю в праве на жилое помещение по адресу: ...);

- ... долю в праве на жилое помещение по адресу: ...), оставить до решения вопроса о возмещении потерпевшим материального ущерба, обратив на указанное имущество взыскание.

Вещественные доказательства:

...

- ...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья