Приговор № 1-406/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело № 1-406/19

УИД № 42RS0016-01-2019-001958-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Бычкова С.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Князевой М.В., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., русского, гр-на РФ, состоящего в браке, с образованием средним, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов ФИО2, находясь около здания автовокзала, расположенного по <адрес>, с целью приобретения без цели сбыта наркотического средства, посредством мобильного приложения «Киви-кошелек», используя принадлежащий ФИО10 сотовый телефон "Huawei”, перевел на неустановленный счет денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты наркотического средства. После чего, в этот же день, около 14 часов 10 минут, находясь в 200 метрах от здания, расположенного по <адрес>, путем «поднятия закладки», умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним 5F-MDMB-2PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2(-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,662 грамма, что относится к крупному размеру согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (в редакции на настоящий период) и которое включено в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с поправками в действующей редакции), оборот которого в Российской Федерации запрещен. Указанное наркотическое средство ФИО2 поместил в надетый на нем носок, где незаконно умышленно без цели сбыта хранил при себе до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ., пока не был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе проведения личного досмотра в помещении отдела полиции «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку по <адрес> указанное наркотическое средство, находящееся в одном полиэтиленовом пакете у него было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, используя сотовый телефон знакомого ФИО11, через установленное в телефоне приложение «Телеграмм», он перевел 2000 рублей на «Киви-кошелек» ФИО12, а затем перевел указанную сумму на «Киви-кошелек» неустановленного лица. После чего ему пришло сообщение с адресом и фото места нахождения тайника с наркотиком - по <адрес>, куда он поехал на такси вместе с ФИО13. В указанном в сообщении месте он обнаружил полиэтиленовый сверток с наркотиком, который забрал себе, положил в носок, после чего они пошли в сторону вокзала, недалеко от которого их задержали сотрудники полиции, после чего их доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых указанное наркотическое вещество у него было изъято. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается кроме признательных показаний самого подсудимого, совокупностью исследованных судом доказательств:

из показаний свидетеля ФИО14., в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он встретился с ФИО2, который, используя его сотовый телефон, перевел 2000 рублей на его «Киви-кошелек», а затем перевел указанную сумму неустановленному лицу. После того, как Маркин предложил поехать на <адрес> г. Новокузнецка, он понял, что тот заказал себе наркотики, но согласился с ним поехать. От данного адреса ФИО2 ушел за закладкой, в то время как он его дожидался в магазине «Холидей». Когда ФИО2 вернулся, они пошли в сторону вокзала, где по пути следования их задержали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него был изъят сотовый телефон "Huawei Honor" (л.д. 39-41);

из показаний свидетелей ФИО15и ФИО16 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре гражданина. После чего в отделе полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку в их присутствии у гражданина ФИО2 в левом носке было обнаружено и изъято наркотическое средство «микс». Кроме того, у гражданина ФИО2 был изъят сотовый телефон марки “LG”. Так же в их присутствии при личном досмотре у ФИО17 был изъят сотовый телефон марки "Huawei Honor”. Указанные телефоны и наркотическое вещество были помещены в бумажные конверты и опечатаны (л.д. 46-48, 53-55).

Кроме показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 часов был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 3);

протоколом личного досмотра ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции Куйбышевский в присутствии понятых ФИО19 и ФИО18, у него был обнаружен в левом носке и изъят полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт, опечатан (л.д. 5);

протоколом личного досмотра ФИО20., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции Куйбышевский в присутствии понятых ФИО21 и ФИО22, у него был обнаружен и изъят сотовый телефон "Huawei Honor”, который был упакован в бумажный конверт, опечатан (л.д. 5);

протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО2, из которого следует, что с участием следственной группы, понятых, защитника, он указал участок местности по <адрес>, где он обнаружил и забрал закладку с наркотическим средством в одном свертке для личного употребления (л.д. 34-38);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО23, из которого следует, что указанные лица подтвердили факт заказа и оплаты ФИО2 с использованием сотового телефона свидетеля ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, а также тот факт, что приобретенное наркотическое средство ФИО2 обнаружил и забрал в месте «закладки» по <адрес> (л.д. 43-45);

протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО2 и свидетелями ФИО24 и ФИО25 из которых следует, что указанные лица подтвердили факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в левом носке пакета с наркотическим средством, которое он незадолго до задержания приобрел и хранил для личного употребления, а также факт изъятия у ФИО2 сотового телефона "LG" и факт изъятия у ФИО26 сотового телефона "Huawei Honor” (л.д. 50-52, 57-59);

заключением эксперта (л.д. 60-62), из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством, содержащим в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2- [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним 5F-MDMB-2PICA), которое является производным метилового эфира 3-метил -2(-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,662 грамма, что относится к крупному размеру;

протоколом осмотра, из которого следует, что изъятый у ФИО2 сверток с веществом растительного происхождения был упакован в бумажный конверт, который находится в «мультифоре», прошитой и опечатанной печатями «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел УМВД», вскрытие пакета не производилось, целостность упаковки не нарушена (л.д. 64-65);

протоколом осмотра (с фотографиями), из которого следует, что изъятый у ФИО27 сотовый телефон "Huawei Honor” содержит переписку и фотографии в приложении Телеграмм, свидетельствующую о месте нахождения "клада", со слов ФИО2 - наркотического средства "микс", приобретенного им через указанное приложение (л.д. 69-75);

постановлениями, в соответствии с которыми приобщены к делу в качестве вещественного доказательства: бумажный сверток с наркотическим средством, изъятым у ФИО2, сотовый телефон "Huawei Honor”, изъятый у ФИО28.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных судом, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого в судебном заседании, свидетелей на предварительном следствии, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 74, 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства относится к крупному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. на 14.01.2019г.). Свободный оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маркин приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, оплатив его посредством мобильных приложений и забрав после этого в указанном неустановленным лицом месте «закладки», которое затем незаконно хранил при себе в носке до момента его задержания, обнаружения и изъятия указанного вещества. Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит (л.д. 103-104), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 108) состоит в браке, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занимается общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики, наличие нетрудоспособной матери (пенсионерки).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2 судом не установлено, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. Оснований для назначения ФИО2 в соответствии с правилами ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ не установлено.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, характер, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, поэтому при назначении ФИО2 наказания возможно применение правил ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего приговор. В соответствии со ст. 43 УК РФ такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерно содеянному.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 по данному делу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (наркотические средства, сотовый телефон "Huawei Honor”, являвшийся средством совершения преступления) в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче руководителю следственного органа ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело в отношении неустановленного лица, иные доказательства (документы) следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1).

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого на предварительном следствии в сумме 12415 руб. (л.д. 118), в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов не имеется, ФИО2 является трудоспособным лицом, трудоустроен и имеет возможность получения дохода, необходимого для возмещения указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотические средства, сотовый телефон "Huawei Honor” передать руководителю следственного органа ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело, иные доказательства (документы) хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12415 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина