Приговор № 1-217/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-217/2021

Дело № 1 – 217/2021

УИД 23 RS 0004- 01-2021-002450-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «19» июля 2021 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Саввиди А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сушенцов С.П., представившего удостоверение 000 от 10.05.2007 года и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее – профессиональное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (...), фактически проживающего по адресу: (...), ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 58 г. Добрянска Пермской области от 01.12.2005 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 9 месяцев; приговором Добрянского районного суда Пермской области от 29.12.2005 года по ст. ст. 213 ч. 1, 115 ч. 2, 166 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, приговором Добрянского районного суда Пермской области от 14.08.2006 года по ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. ст. 88 ч. 6.1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговором Добрянского районного суда Пермской области от 27.11.2006 года по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. ч. 3, 5, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 24.04.2012 года освобожденного из исправительного учреждения условно – досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 14 дней; приговором Свердловского районного суда г. Перми от 17.06.2013 года с учетом изменений, внесенных постановлением Пермского краевого суда от 15.08.2013 года по ст. 116 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговором мирового судьи судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 27.09.2013 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 17.06.2016 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, получившего копию обвинительного акта по делу 30.06.2021 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, обладая информацией о возможности незаконного приобретения наркотического средства на территории города-курорта Анапа, Краснодарского края, посредством направления сообщения через систему оперативного общения в сети Интернет на сайте «Hydra» у продавца с логином «Люксор» путем тайниковых закладок, и оплаты стоимости наркотического средства, через банкомат, расположенный в (...), точный адрес не установлен, 00.00.0000 около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: (...), имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, на известный ему номер, находящийся в пользовании неустановленного сбытчика наркотических средств, используя систему оперативного общения в сети Интернет, произвел заказ на приобретение наркотического средства, посредством направления сообщения, оплатив его стоимость, путем перечисления требуемых денежных средств через банкомат, в размере 1 300 рублей, на неустановленный номер счета.

00.00.0000, примерно в 18 часов 30 минут, получив посредствам смс - уведомление от неустановленного сбытчика наркотических средств информацию о месте нахождения наркотического средства, ФИО1 00.00.0000 около 19 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном по адресу: (...), в тайнике, расположенном на земле под деревом, обнаружил незаконно сбытый ему путем бесконтактной передачи от неустановленного лица, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, затем данный пакетик он положил в левый внутренний карман куртки серого цвета, надетой на нем, таким образом, совершил действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, и оставил незаконно хранить с целью личного употребления в дальнейшем без цели сбыта.

00.00.0000 в период времени с 19 часов 30 минут по 19 час 45 минут, в служебном помещении пункта полиции № 8 Отдела МВД России по городу Анапе, расположенном по адресу: (...) сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в присутствии понятых, из левого внутреннего кармана куртки серого цвета, был обнаружен и принудительно изъят полимерный пакетик с полимерным линейным замком и полоской красного цвета с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальной массой 0,89 гр., что согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 19 часов 30 минут 00.00.0000.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Сушенцов С.П. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат Сушенцов С.П. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6. 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п. п. «г, и», ч. 2 УК РФ, являются признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной о совершенном преступлении, отраженная в протоколе объяснений от 00.00.0000, полученных до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 12 – 13, 35 – 38, 209).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд, с учетом положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированного подсудимому деяния, судимость по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 27.11.2006 года по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. ч. 3, 5, 74 ч. 5, 70 УК РФ, приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17.06.2013 года с учетом изменений, внесенных постановлением Пермского краевого суда от 15.08.2013 года по ст. 116 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, 79 ч. 7, 70 УК РФ, приговору мирового судьи судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 27.09.2013 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ не были сняты и погашена в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 160, 161 – 162, 169 – 173, 174 – 184, 187 – 193, 194 – 197, 200 – 204, 206).

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту проживания удовлетворительно (т. 1 л.д. 210);

ранее судим (т. 1 л.д. 160, 161 – 162, 169 – 173, 174 – 184, 187 – 193, 194 – 197, 200 – 204, 206);

на учетах врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 163, 165);

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и отсутствия в материалах уголовного дела сведений о наличии у ФИО1 заболевания наркоманией, подтвержденных заключением эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ на момент вынесения приговора, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72. 1 ч. 1, 82.1 ч. 1 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении размера наказания не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ст. 68 ч. ч. 1, 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачету в срок наказания с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ подлежит период содержания ФИО1 под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0, 87 гр., полимерный пакет, с ватным тампоном со смывом с левой руки, полимерный пакет, с ватным тампоном со смывом с правой руки; полимерный пакет с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (...) на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство по уголовному делу: документы, составленные в рамках административного расследования, хранящееся в материалах дела, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с 00.00.0000 до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0, 87 гр., полимерный пакет, с ватным тампоном со смывом с левой руки, полимерный пакет, с ватным тампоном со смывом с правой руки; полимерный пакет с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапе на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство по уголовному делу: документы, составленные в рамках административного расследования, хранящееся в материалах дела, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Немродов