Приговор № 1-517/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-517/2018




К делу № 1-517/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Сочи «14» ноября 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Щетинкина М.В., представившего удостоверение № 5758 и ордер № 037368,

при секретаре Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, осужденного 28.06.2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.03.2016 года освобожден по отбытии срока наказания (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


18.09.2018 года примерно в 18 часов 31 минуту, у ФИО1, который находился в помещении продуктового магазина ООО «Бофорта», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Крамского, д. 13, возник умысел на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО., находящееся в подсобном помещении вышеуказанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в подсобное помещение продуктового магазина ООО «Бофорта», откуда умышленно, похитил имущество, принадлежащее ФИО., а именно: денежные средства в сумме 15000 рублей, которые находились в сумке, лежащей на стеллаже, шкафа подсобного помещения.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 пояснил, что ходатайство о назначении особого порядка им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО представила заявление, согласно которому просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, наказание просила назначить на усмотрение суда, гражданский иск просила удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, характеризующегося по месту содержания под стражей удовлетворительно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, что подтверждается имеющимся в материалах дела медицинским заключением № от 25.10.2018 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания за инкриминируемое преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима, ввиду чего, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО., подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 ноября 2018 года, засчитав ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с 30 сентября 2018 года до 13 ноября 2018 года, включительно, и до вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей 1 (одному) дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО2

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Горов Г.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ