Приговор № 1-1/2018 1-17/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-1/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.** 2018 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Андреевой С.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Палкинского района Степанова С.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, удостоверение №№***, ордер №№*** от **.**.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося **.**.**** года, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, <адрес>, с образованием – 9 классов, не работающего, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

**.** 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: Псковская область, Палкинский район, <адрес>, принадлежащем ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить разбойное нападение на ФИО1 в целях хищения денежных средств, принадлежащих последнему, находящихся в указанном жилище.

Во исполнение своего преступного умысла **.**.2017 около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: Псковская область, Палкинский район, д. <адрес>, принадлежащем ФИО1, осознавая, что его незаконные действия являются очевидными для последнего, совершил нападение на ФИО1 с целью хищения чужого имущества, а именно толчком повалил последнего на пол, затем обхватил своей правой рукой шею лежащего на полу ФИО1, и стал душить его, то есть применил к ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, при этом незаконно потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства, находящиеся в доме. Подавляя сопротивление? которое оказал ФИО1, ФИО2 умышленно нанес рукой не менее четырех ударов по туловищу, правой и левой рукам, правой ноге ФИО1, при этом вновь незаконно потребовал от последнего передать ему денежные средства, находящиеся в доме. В ходе нападения на ФИО1 ФИО2 умышленно причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области шеи, туловища, обеих верхних и правой нижней конечности, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы не нанесли вреда здоровью ФИО1 В продолжение своего преступного умысла ФИО2, выяснив у ФИО1, где тот хранит свои денежные средства, достал из сумки от ноутбука, находившейся в комнате дома последнего, кошелек, из которого умышленно, открыто, осознавая, что его незаконные действия являются очевидными для ФИО1, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие последнему.

Похищенные денежные средства ФИО2 обратил в личную собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

По существу предъявленного обвинения показал, что **.** 2017 года он возвращался из п. Палкино домой в д. <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался остановить автомобиль, чтобы на нем доехать до дома. Остановился автомобиль, за рулем которого находился потерпевший ФИО1, который ранее уже довозил его до дома. По дороге ФИО1 предложил ему выпить; он согласился, они поехали в гости к ФИО1 в д. <адрес> Палкинского района. Примерно около 18 часов они сели за стол и начали выпивать; обсуждали, в том числе и то, что нужно съездить за алкоголем. Неожиданно разговор перешел на повышенные тона, после чего потерпевший резко встал перед ним. Поскольку на столе, за которым они сидели, лежал нож, подсудимый испугался, схватил потерпевшего за одежду и бросил его на пол. ФИО1 начал подниматься с пола, после чего подсудимый подошел к нему, рукой прижал потерпевшего к полу между лопаток, сказав ему успокоиться; денег от потерпевшего он в этот момент не требовал. ФИО1 не кусал его, никаких повреждений на руке у него не было. Потерпевший ФИО1 встал, сел за стол, после чего они продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он потребовал у потерпевшего деньги, произнеся: «Доставай деньги, поехали!». Где находятся у потерпевшего денежные средства, он не знал. Потерпевший ФИО1 дал ему денежные средства, где были купюры 2000 рублей, 500 рублей и мелочь. Далее предложил ФИО1, как договорились, поехать за спиртным, после чего вышел на улицу и ждал потерпевшего в машине. Минут через 5 вышел ФИО1, подсудимый попросил потерпевшего дать ему вести автомобиль. ФИО1 согласился, передал ему ключи, сам сел на пассажирское сиденье. По дороге ФИО1 сказал ему, что необходимо заправить машину и купить масла. Приехав на заправку, подсудимый пошел расплачиваться, забыл, какое нужно купить масло, и вернулся к ФИО1 После чего пошел на заправку за маслом, когда вернулся, ФИО1 и автомобиля уже не было. Он вызвал такси, расплатившись за него денежными средствами ФИО1 Оставшиеся 500 рублей он отдал следователю. Признает, что совершил хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что **.**.2017 возвращался домой в д. <адрес> Палкинского района на автомобиле, принадлежащем его отцу. В д. <адрес> Палкинского района на дороге голосовал ФИО2, он остановился, согласился его подвезти. Знал ФИО2 наглядно, поскольку ранее уже подвозил его. Пригласил ФИО2 в гости, по дороге он купил водку. После приобретения спиртного у него осталось 3000 рублей – 2 купюры по 1000 рублей, 500 рублей, 500 рублей купюрами по 100 рублей. Приехав в д. <адрес> Палкинского района около 19 часов, он накрыл на стол, сидели с потерпевшим выпивали. Когда закончилось спиртное, ФИО2 был уже изрядно пьян, схватил потерпевшего руками и повалил на пол. Он упал животом вниз, после чего подсудимый лег на сверху, схватил его рукой за шею, начал душить, прижимая телом его тело. Сопротивления подсудимому он оказать не мог, поскольку в том момент находился после химиотерапии, сил оказать сопротивление не было. Когда подсудимый душил его, в глазах потемнело, дышать было нечем, он испугался за свою жизнь, подумав, что ФИО2 его убивает. Когда подсудимый душил его, требовал от него деньги. После этого потерпевший укусил ФИО2, тогда подсудимый ослабил руку, стал бить его по телу, ногам, продолжая требовать деньги. После того, как он показал подсудимому, где находятся деньги, последний все равно продолжал бить его руками по туловищу. ФИО2 взял деньги в сумме 3000 рублей из кошелька, который находился в сумке, пересчитал их, потребовал отдать ему ключи от автомобиля, после чего заставил его сесть с ним в машину. Подсудимый сел за руль; приехав на заправку в г. Остров, он попросил ФИО2 заправить машину и залить масло. Когда подсудимый вернулся, потерпевший попросил его сходить на заправку забрать сдачу. После того, как ФИО2 ушел в помещение заправки второй раз, он сел в машину, уехал домой и вызвал полицию.

- показаниями свидетеля ФИО4, о том, что он работает терапевтом в ГБУЗ «Псковская межрайонная больница». **.**.2017 около 15 часов 40 мину к нему обратился ФИО1 Очевидно, он был направлен сотрудниками полиции для снятия телесных повреждений. ФИО1 был им осмотрен, были зафиксированы следующие повреждения: кровоподтек и ссадина на правом плече, кровоподтек на левом плече, ссадина на 4 см на пояснице, ссадина на правом бедре, ссадина в области шеи слева, болезненная пульпация грудной клетки справа. Выставлен диагноз: «Ушибы и ссадины тела». При осмотре ФИО1 ему рассказал, что решил подвезти человека, который на него напал, начал душить и выкидывать из машины;

- показаниями свидетеля ФИО5, о том, что она работает вместе с ФИО1, характеризует его, как доброго, спокойного человека. О том, что произошло с ФИО1, она знает с его слов. ФИО1 рассказывал ей, что ехал домой на автомобиле, подвез человека, с которым приехали домой и распивали спиртные напитки. После чего молодой человек, с которым они выпивали, избил ФИО1, ограбил, забрал деньги. После случившегося видела у ФИО1 телесные повреждения;

- показаниями свидетеля ФИО6, о том, что потерпевший ФИО1 – её супруг. В начале июня 2017 года, точную дату не помнит, находилась на работе, когда ей примерно в 23 часа позвонил супруг и сообщил о том, что он выпивал дома с Иваном, Иван его избил, похитил, повез в <адрес>. В настоящее время он вернулся домой и боится находиться дома. С утра после работы она поехала к супругу на работу, увидела многочисленные синяки на шее, побои. При встрече супруг рассказал, что Иван похитил у него 3000 рублей и избил его. У её супруга, действительно, имеется заболевание карцинома основания черепа карвенозного синуса, которое никоим образом не сказывается на поведении супруга. ФИО1 - нормальный уравновешенный человек, провалов памяти, галлюцинаций у него не бывает;

- показаниями свидетеля ФИО7, о том, что она работает на АЗС в <адрес>. Летом 2016 года, точную дату не помнит, к ней приехал сотрудник полиции, попросил по описанию узнать человека, который заправлял автомобиль на АЗС. Вспомнила по описанию одежды мужчину, которого она обслуживала. Вначале мужчина попросил заправить автомобиль 92-м бензином полный бак, рассчитался купюрой 1000 рублей. Потом мужчина вернулся, купил литр масла «Лукойловское», опять расплатился купюрой 1000 рублей. С кем и на каком автомобиле приезжал мужчина, не видела; в состоянии алкогольного опьянения находился мужчина или нет, не помнит, скорее всего, нет, поскольку иначе бы она его не обслуживала.

В ходе предварительного следствия свидетель утверждала, что мужчина, о котором она рассказала сотруднику полиции, приехал на АЗС на автомобиле темного цвета; а также то, что мужчина на вид находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.83-86).

В судебном заседании свидетель ФИО7 оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия, показания подтвердила; имеющиеся противоречия в показаниях объяснила тем, что с момента произошедших событий, о которых идет речь, прошло значительное время.

- показаниями свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский», о том, что **.**.2017 в дежурную часть полиции поступило сообщение о совершенных противоправных деяниях в отношении ФИО1, проживающего в д. <адрес> Палкинского района Псковской области. Конкретно о том, что неустановленное лицо с применением физической силы, удушая ФИО1, находясь в его доме в д. <адрес> Палкинского района, похитило у последнего денежные средства в размере 3000 рублей, после чего скрылось. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО2 к данному преступлению. Доставлен в отделение полиции ФИО2 был 02.06.2017 около 5 часов утра. По внешнему виду ФИО2 находился в состоянии алкогольного похмелья, через полтора часа после доставления в полицию он пришел в себя, около 9 часов утра оформил явку с повинной. На состояние здоровья ФИО2 не жаловался, о том, что ему требуется медицинская помощь, не обращался. Протокол явки с повинной оформлялся свидетелем под диктовку ФИО2, никакого давления при его оформлении на ФИО2 не оказывалось.

Имеющиеся противоречия в показаниях в части времени оформления ФИО2 протокола явки с повинной свидетель ФИО1 объяснил давностью происшедших событий.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

- сообщением о происшествии, зарегистрированном под №№*** от **.**.2017, из которого следует, что ФИО1, проживающий в <...>, **.**.2017 в 01 час 30 минут, сообщил по телефону, что **.**.2017 около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в принадлежащем ему доме в д. <адрес> Палкинского района Псковской области, с целью хищения чужого имущества применил к нему физическую силу, после чего похитил деньги в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.4);

- сообщением о происшествии, зарегистрированным за №№*** от **.**.2017, из которого следует, что **.**.2017 в 07 часов 00 минут по телефону диспетчер ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» сообщил, что за медицинской помощью обратился ФИО1, **.**.**** г.р., проживающий в д. <адрес> Палкинского района. Диагноз: ушиб мягких тканей шеи, поясничной области, грудного отдела, правого плеча, алкогольное опьянение (т.1 л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный за №№*** от **.**.2017, согласно которого **.**.2017 в помещении ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» от ФИО1 принято заявление о том, что **.**2017 около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в принадлежащем ему доме в д. <адрес> Палкинского района Псковской области, с целью хищения чужого имущества применил к нему физическую силу, после чего похитил деньги в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2017 и фототаблицей к нему – жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: д. <адрес> Палкинского района Псковской области. Жилой дом представляет собой одноэтажное деревянное строение желтого цвета с двухскатной крышей, покрытой шифером. При входе в дом расположен коридор; слева расположена входная дверь, ведущая в жилое помещение дома. Порядок в жилом помещении нарушен, имеется перегородка между комнатой и кухонным помещением. В кухонном помещении имеется обеденный стол, на котором находится две рюмки. На полу обнаружен и изъят кошелек черного цвета. Во дворе дома обнаружен автомобиль марки ВАЗ-№***, г.р.з. №***. В салоне автомобиля между передними сиденьями обнаружена и изъята помятая денежная купюра достоинством 100 рублей Российской Федерации бс №*** (т.1 л.д.8-19);

- протоколом явки с повинной ФИО2 №№*** от **.**.2017, согласно которой ФИО2 сообщил о том, что **.**.2017 около 21 часа 00 минут он, находясь в гостях у ФИО1 в д. <адрес> Палкинского района, с целью завладения денежными средствами ФИО1, применил к нему насилие: повалил на пол, руками обхватил шею, начал сдавливать шею своими руками, при этом, требуя у ФИО1 отдать ему денежные средства. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д. 23);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№*** от **.**.2017, согласно которого **.**.2017 в 06 часов 39 минут в ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» филиал «Палкинская районная больница» проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО2 при помощи алкотектора №№***, по результатам которого у ФИО9 в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя при первом исследовании составляет 0,623 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.26);

- выпиской из медицинской карты от **.**.2017, согласно которой у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей шеи, поясничной области, грудного отдела, правого плеча (т.1 л.д.28-29);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №№*** от **.**.2017, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины в области шеи, туловища, обеих верхних и правой нижней конечности. Указанные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми или ударах о таковые, от сдавления таковыми, от скользящего действия таковыми, возможно, в срок, указанный в постановлении, не нанесли вреда здоровью (т.1 л.д.35);

- заключением медико-криминалистической ситуационной судебной экспертизы №№*** от **.**.2017, согласно которому образование телесных повреждений у ФИО1 при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшего ФИО1, и при проверке показаний потерпевшего на месте, не исключается (т.2 л.д.40-45);

- копией свидетельства о государственной регистрации права серии 60-АЖ №№*** от **.**.2013, из которого следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: д. <адрес> Палкинского района Псковской области, общей площадью 61,2 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 (Т.1 Л.Д.77);

- копией свидетельства о государственной регистрации права серии 60-АЖ №*** от **.**.2013, из которого следует, что земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: д. <адрес> Палкинского района Псковской области, принадлежит на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д.78);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого ФИО10 является собственником автомобиля марки ВАЗ №***, г.р.з. №***, 2006 года выпуска, в кузове графитового цвета (т.1 л.д.79-80);

- протоколом обыска от **.**.2017 и фототаблицей к нему – в жилище и надворных постройках ФИО2 по адресу: Псковская область, Палкинский район, д. <адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъята денежная купюра достоинством 500 рублей РФ НН №***, похищенная им у ФИО1 в ходе разбойного нападения (т.1 л.д.114-122);

- протоколом смотра предметов от **.**.2017 и фототаблицей к нему - денежной купюры достоинством 500 рублей РФ №***, похищенной ФИО2 у ФИО1 в ходе разбойного нападения на него, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО2; денежной купюры достоинством 100 рублей РФ бс №***, похищенной ФИО2 в ходе разбойного нападения на ФИО1, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия – дома ФИО1 в д. <адрес> Палкинского района Псковской области – между передними сидениями салона обнаруженного во дворе дома автомобиля марки ВАЗ №***, г.р.з №***; кошелька черного цвета, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия – дома ФИО1 в д. <адрес> Палкинского района, из которого ФИО2 в ходе разбойного нападения на ФИО1 похитил денежные средства последнего (т.1 л.д.127-136);

- протоколом выемки от **.**.2017 и фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевший ФИО1 добровольно выдал автомобиль №***, на котором ФИО2 перевозил похищенные в ходе разбойного нападения на ФИО1 денежные средства; сумки, из которой ФИО2 похитил денежные средства ФИО1 в ходе разбойного нападения на ФИО1 (т.1 л.д.167-174);

- вещественными доказательствами - денежной купюрой достоинством 500 рублей РФ НН №***, похищенной ФИО2 у ФИО1 в ходе разбойного нападения на него, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО2; денежной купюрой достоинством 100 рублей РФ №***, похищенной ФИО2 в ходе разбойного нападения на ФИО1, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия – дома ФИО1 в <...> Псковской области – между передними сидениями салона обнаруженного во дворе дома автомобиля марки ВАЗ №***, г.р.з №***; кошельком черного цвета, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия – дома ФИО1 в <...>, из которого ФИО2 в ходе разбойного нападения на ФИО1 похитил денежные средства последнего; автомобилем марки ВАЗ №***, г.р.з №***, на котором ФИО2 перевозил похищенные в ходе разбойного нападения на ФИО1 денежные средства; сумкой, из которой ФИО2 похитил денежные средства ФИО1 в ходе разбойного нападения на ФИО1 (т.1 л.д.137,175).

Все перечисленные доказательства являются допустимыми, добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, протоколам следственных действий и документам, т.к. они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, вследствие чего признаются достоверными. Причастность ФИО2 к инкриминируемому ему деянию доказана и сомнений не вызывает, мотив преступления установлен.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

То обстоятельство, что ФИО2 напал наФИО1 с целью хищения чужого имущества подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными судом, из которых следует, что ФИО2 непосредственно после того, как потерпевший упал, обхватил рукой шею потерпевшего, стал душить его, нанес ему удары по туловищу, правой и левой рукам, правой ноге ФИО1, требуя передать ему денежные средства, находящиеся в доме потерпевшего.

Фактический характер действий ФИО2, их последовательность, непродолжительное время нападения, а также прекращение применения насилия лишь после завладения чужим имуществом, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на нападение на потерпевшего с применением насилия в целях хищения чужого имущества.

Показания потерпевшего ФИО1 берутся за основу, поскольку в отличие от показаний подсудимого не противоречат иным доказательствам по делу в их совокупности; они последовательны и непротиворечивы.

Довод защитника подсудимого о том, что отсутствуют доказательства применении насилия опасного для жизни и здоровья, является несостоятельным.

Согласно заключению эксперта по телесным повреждениям потерпевшего ФИО1, вреда здоровью они не причинили. Однако применение при разбойном нападении насилия, в результате которого потерпевшему хотя и не причинено вреда здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, квалифицируется как нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления указывают на то, что именно такое насилие, которое и является опасным для жизни или здоровья потерпевшего, было применено в отношении ФИО1

Потерпевший ФИО1 пояснил, когда ФИО2 сдавливал ему шею, он задыхался, ему было тяжело дышать, в связи с чем испугался за свою жизнь.

Кроме этого состояние здоровья потерпевшего после химиотерапии было неудовлетворительное, в связи с чем он не мог оказать сопротивление подсудимому.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№*** от **.**.2017, у ФИО1 имеются кровоподтеки и ссадины в области шеи, туловища, обеих верхних, правой нижней конечности.

Согласно заключению ситуационной медико-криминалистической экспертизы №№*** от **.**.2017 образование телесных повреждений, указанных в заключение эксперта №№*** от **.**.2017 судебно-медицинской экспертизы, при обстоятельствах, отраженных в протоколе допроса ФИО1 от **.**.2017, в протоколе проверки показаний с участием ФИО1 от **.**2017 не исключается.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона также сомнений не вызывают.

Выводы, изложенные в заключениях, проведенных по делу экспертиз, в том числе не содержат каких-либо противоречий, которые могут поставить под сомнение виновность подсудимого, либо свидетельствовать об их недостоверности, в том числе имеют указание на механизм возникновения повреждений, а также возможность их возникновения в инкриминируемый период времени при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Характер, механизм образования, локализация выявленных у ФИО1 телесных повреждений подробно описаны в заключение судебно-медицинского эксперта и не противоречат сообщённым потерпевшим сведениям относительно обстоятельств их получения в объёме его показаний, что позволяет определиться с правовой квалификацией действий ФИО2 именно по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Оснований для переквалификации действийФИО2, в том числе по доводам, указанным защитником, не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница», ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псквская областная психиатрическая больница №1» не находился, состоит на диспансерном учете у нарколога ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница» с диагнозом: **.**.

Согласно заключению наркологической экспертизы №№*** от **.**.2017 ФИО2 страдает опийной наркоманией. Ремиссия. В принудительном лечении не нуждается.

По месту проживания начальником ОП по Палкинскому району, Администрацией сельского поселения «Новоуситовская волость» характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

В ходе рассмотрения уголовного дела относительно сведений, характеризующих подсудимого ФИО2, были допрошены в качестве свидетелей отец подсудимого ФИО11 и житель деревни <адрес>, в которой проживает ФИО2, - ФИО12 Указанные свидетели охарактеризовали подсудимого, как спокойного, работящего мужчину, готового всегда прийти на помощь.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №№*** от **.**.2017, ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО2, он также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) опьянения,…и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера, а также в лечении и в медико-социальной реабилитации от наркомании, с учетом заключения наркологической экспертизы, не нуждается.

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребёнка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

В судебном заседании ФИО2 опровергнул обстоятельства, указанные им в явке с повинной, пояснив, что изначально он сообщал сотрудникам полиции не те обстоятельства, которые указаны в протоколе явки с повинной, оформлена она была им под давлением сотрудника полиции в тот момент, когда он плохо себя чувствовал, оформил её после того, как сотрудник полиции пообещал его сразу отпустить домой.

Как видно из уголовного дела, явка с повинной подсудимого ФИО2 оформлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 142 УПК РФ, согласно которой заявление о явке с повинной принимается и заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление.

Кроме того, обстоятельства получения явки с повинной проверены в судебном заседании. В качестве свидетеля допрошен сотрудник полиции ФИО8, который пояснил, что им была оформлена явка с повинной от подсудимого ФИО2; какого-либо морального или физического давления на подсудимого он не оказывал; на здоровье и плохое самочувствие ему ФИО2 не жаловался. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имелось, какой-либо заинтересованности у указанного лица в исходе дела, из материалов дела также не усматривается.

Протокол явки с повинной подписан подсудимым собственноручно, имеется его подпись, замечаний от него во время написания явки с повинной не поступило. Протокол явки с повинной надлежащим образом зарегистрирован.

Сведений о том, что к подсудимому в ходе предварительного расследования применялись незаконные методы расследования, не представлено и суд признает явку с повинной относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, т.к. она получена в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в ней обстоятельства подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путём избрания ему в качестве меры государственного принуждения в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшем на назначении подсудимого наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Однако, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты лишь при условии возложения на осуждённого ряда обязанностей, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением. В частности, суд находит целесообразным обязать ФИО2 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и позволяли бы назначить ФИО2 наказание с учётом ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого имущественного вреда в размере 2400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ потерпевший, т.е. лицо, которому преступлением причинён моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда и имущественного ущерба при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности, имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 1 и 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, к числу таковых отнесены жизнь и здоровье человека. Моральный вред может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с потрясением, испытанным вследствие применения к потерпевшему насилия.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вследствие противоправных действий подсудимого испытал физическую боль, от чего он претерпел страдания.

Факт причинения потерпевшему морального вреда у суда сомнений не вызывает, поскольку причинение ему телесных повреждений подсудимым, безусловно, повлекло за собой физические и нравственные страданияФИО1

В силу положений ст. 1064 ГК РФ имущественный вред в размере 2400 рублей подтверждён материалами дела, признан подсудимым, подлежит взысканию с ФИО2 в полном объёме.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, судом учитывается степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, и их последствия, степень вины подсудимого, его имущественное и семейное положение. Подсудимый заболеваниями, исключающими возможность трудиться, не страдает, в настоящее время неофициально трудоустроен, не женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.

Исходя из установленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявленные исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных.

Гражданский иск ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; 2400 (две тысячи четыреста) рублей в качестве возмещения материального ущерба, а всего 12400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- денежную купюру достоинством 500 рублей РФ НН №***; денежную купюру достоинством 100 рублей РФ бс №*** кошелек черного цвета; сумку; автомобиль марки «ВАЗ – №***», г.р.з. №***, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Палкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.А.Крипайтис