Апелляционное постановление № 10-27/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 10-27/2021

Дело №10-27/2021

УИД 55MS0070-01-2021-000375-57

Мировой судья: Товгин Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 13 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Омска Гаркуши Д.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката филиала №3 ННО ООКА Макаренкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Марковой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 26 мая 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 30.05.2016 Октябрьским районным судом г.Омска по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся 05.07.2018 по отбытию срока наказания;

2) 27.02.2019 мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 24.05.2019 мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27.02.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся 26.02.2020 по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Постановлено до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 19.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маркова А.В., не оспаривая обстоятельств совершения ФИО1 преступления и квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неверным применением уголовного закона, повлиявшим на справедливость назначенного наказания. Так, суд, постановив приговор, учел совершение ФИО1 корыстного преступления через непродолжительное время после отбывания наказания в местах лишения свободы, что ухудшает положение осужденного. Между тем перечень обстоятельств, отягчающих наказание, приведенный в ст.63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В этой связи указание на совершение преступления через непродолжительный период времени после отбытия наказания в местах лишения свободы, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание подлежит снижению, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, судом при вынесении приговора не определен вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному. Из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое осужден ФИО1 оспариваемым приговором, совершено в период непогашенной судимости, в том числе за преступления средней тяжести, за совершение которых он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судом обосновано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учтен рецидив преступлений. Таким образом, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, надлежало определить его отбывание в исправительной колонии строгого режима. Просила приговор мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 26.05.2021 в отношении ФИО1, изменить – из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о том, что ФИО1 совершил корыстное преступление через непродолжительное время после отбытия наказания в местах лишения свободы; в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания до 7 месяцев лишения свободы; определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Другими участниками уголовного судопроизводства приговор обжалован не был.

В судебном заседании государственный обвинитель Гаркуша Д.Н. доводы апелляционного представления полностью поддержал, просил апелляционное представление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

При апелляционном рассмотрении осужденный ФИО1 и его защитник Макаренков А.А. с доводами представления согласились, указав, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым.

Потерпевшая М.Н.В. приговор не обжаловала, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав государственного обвинителя Гаркушу Д.Н., осужденного ФИО1, его защитника Макаренкова А.А., исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 26.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Мировой судья, верно, пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органами предварительного расследования по ч.1 ст.158 УК РФ, не высказывал.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, обстоятельства совершенного преступления и доказательства по делу не оспаривал.

Участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ не оспаривается.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные сторонами доказательства рассмотрены судом первой инстанции в состязательном процессе с участием сторон, проверены и оценены по правилам уголовно-процессуального законодательства.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве уголовной меры наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая осужденному ФИО1 наказание за совершенное им преступление, мировой судья, как это видно из приговора, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей в достаточной степени учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, мировым судьей справедливо признан рецидив преступлений.

Выводы мирового судьи о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Возможность применения положений ст.64 УК РФ мировым судьей обсуждена и мотивированно отвергнута.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из положений абз.6 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

В соответствии с п.28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

Предусмотренный ст.63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, мировым судьей при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора учтено в качестве сведений о личности ФИО1 – совершение последним корыстного преступления через непродолжительное время после отбытия наказания в местах лишения свободы, что не соответствует требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, в той части, что указанные данные о личности подсудимого не могут влиять на назначение наказания, в связи с чем, указанное суждение подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, мировой судья, установив, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, не привел в приговоре мотивов, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности применения при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Ссылку мирового судьи на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, не являющихся исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО1, как основание невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной.

С учетом того, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и отношение осужденного к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и снижения ФИО3 назначенного приговором мирового судьи назначения.

В соответствии с ч.1 ст.299 УК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В разъяснениях, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» обращено внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Согласно п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, в том числе, должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

При назначении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно пришел к выводу о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, верно сославшись на п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора мировой судья, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, в связи с чем, приговор в указанной части подлежит изменению.

Вместе с тем, мировой судья в резолютивной части приговора правильно произвел зачет времени содержания осужденного под стражей в назначенное наказание, в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений уголовного закона и уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Вносимые в приговор изменения на выводы мирового судьи о доказанности виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления и правильности квалификации его действий, не влияют.

Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Марковой А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить суждение о том, что ФИО1 совершил корыстное преступление через непродолжительное время после отбытия наказания в местах лишения свободы.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы.

Определить отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Полозов С.М.