Решение № 12-51/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-51/2020

копия

Дело №12-51/2020 Мировой судья: Макаров С.М.


Р Е Ш Е Н И Е

c. Агаповка 27 октября 2020 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Мокробородова Н.И., при секретаре Ануфренчук В.С.,

С участием представителя юридического лица ФИО1,

рассмотрев жалобу директора юридического лица ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Муниципального учреждения культуры «Агаповская централизованная библиотечная система», расположенного по адресу: <...> Агаповского района, ИНН <***>, ОРГН 1027401427118, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ юридическое лицо – Муниципальное учреждение культуры «Агаповская централизованная библиотечная система» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Представитель юридического лица директор ФИО2 с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась, поскольку в соответствии со ст. 14 ФЗ №131 к вопросам местного значения сельского поселения относится организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения. В рамках обеспечения указанных полномочий из областного бюджета происходит частичное финансирование на заработную плату и целевую деятельность. Организация библиотечного обслуживания возложена на органы поселения. Помещение под библиотеку предоставлено администрацией сельского поселения, которая не обеспечила исполнение правил пожарной безопасности указанного помещения.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1, действующий по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы, пояснив, что МУК «Агаповская ЦБС» не является собственником помещения, на этом основании было отказано в монтаже автоматической пожарной сигнализации и заключении договора на обслуживание. Все требования, содержащиеся в предписании, исполнены. Правонарушение является малозначительным, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в адрес МУК «Агаповская ЦБС» государственным инспектором ОНД №15 УНДиПР ГУ МЧС РФ по Челябинской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений Правил пожарной безопасности, а именно: в помещении Малиновского отделения №23 МУК, расположенном по адресу: <адрес>: произвести монтаж автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, выполнить план (схему) эвакуации людей в случае пожара в соответствии с п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2143-2009. Данное предписание было вручено директору МУК «Агаповская ЦБС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. На момент повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушение в части монтажа автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения устранено не было, чем были нарушены требования п. 2.1.3 ст. 151 Закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 и 108 ППР, а также ст. 6 Закона «О пожарной безопасности», согласно которой должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиях технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Предписание является законным, поскольку в силу ст. 17 Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» обязанность по исполнению предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) возлагается на юридическое лицо и должно быть выполнено в срок, установленный предписанием, руководителем юридического лица.

Предписание в установленном законом порядке не обжаловано, доказательств его обжалования суду не представлено.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области основывал свои выводы на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы в судебном заседании.

Доводы представителя юридического лица о том, что МУК «Агаповская ЦБС» не является собственником, указанное помещение под библиотеку предоставлено администрацией сельского поселения, которая не обеспечила исполнение правил пожарной безопасности указанного помещения, не могут быть учтены судом, поскольку обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возлагается на руководителя организации. Отсутствие финансирование также не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Ссылка представителя юридического лица на то, что ООО «Спецмонтаж» было отказано в производстве монтажа автоматической пожарной сигнализации и заключении договора на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в помещении библиотеки, так как МУК «Агаповская ЦБС» не является собственником этого помещения, является не состоятельной, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ являлся предметом обсуждения при рассмотрения дела мировым судьей, который пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение требований пожарной безопасности выявлено в учреждении культуры, которое является местом массового нахождения людей.

Все доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении получили в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района надлежащую юридическую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу принятия решения по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел все обстоятельства по делу. Оснований для снижения наказания не имеется, так как оно назначено в минимальном размере.

Таким образом, жалоба представителя юридического лица МУК «Агаповская ЦБС» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Муниципального учреждения культуры «Агаповская централизованная библиотечная система», расположенного по адресу: <...> Агаповского района, ИНН <***>, ОРГН 1027401427118, по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ФИО2 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле №12-51/2020

Агаповского районного суда

Челябинской области