Приговор № 1-43/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-43/2024

36RS0015-01-2024-000453-83

1-43/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

04 сентября 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Грибановского района Калининой Е.А. и ФИО6,

подсудимой ФИО7 посредством ВКС с УФИЦ № 1 при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области,

защитника Горшенева А.В., представившего удостоверение № 2194 от 02 марта 2011 года и ордер № 124789 от 07 июня 2024 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, не военнообязанной, отбывающей наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № 1 при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области с 04 июля 2024 года, ранее судимой:

1) 05 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 16 июля 2022 года;

2) 13 марта 2023 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по статьям 158.1, 158.1, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ. В соответствии со статьей 70, частью 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по указанному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 05 июля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 02 месяца. Приговор вступил в законную силу 29 марта 2023 года;

3) 21 апреля 2023 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по статьям 158.1, 158.1, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ, в соответствии с частью 5 статьи 69, части 2 статьи 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 марта 2023 года и по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 02 месяца 10 дней. В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 марта 2023 года с 06 апреля 2023 года по 21 апреля 2023 года приговор вступил в законную силу 11 мая 2023 года;

4) 19 июня 2023 года Грибановским районным судом Воронежской области по статьям 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 месяцам ограничения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Борисоглебского городского суда от 01 июня 2023 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 01 месяца ограничения свободы. Зачесть в срок отбывания наказания наказание в виде ограничения свободы, отбытое по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 апреля 2023 года в количестве 34 дней. Приговор вступил в законную силу 05 июля 2023 года;

5) 21 июля 2023 года апелляционным приговором Воронежского областного суда, которым отменен приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01 июня 2023 года, осуждена по статьям 158.1, 158.1, 158.1, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам ограничения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год. В срок наказания засчитано 02 месяца 06 дней ограничения свободы, отбытых по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 апреля 2023 года;

6) 17 октября 2023 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 месяцам ограничения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 19 июня 2023 года, апелляционным приговором Воронежского областного суда от 21 июля 2023 года окончательно назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев ограничения свободы. В срок отбывания наказания засчитано 2 месяца 22 дня ограничения свободы, отбытых по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 19 июня 2023 года и 04 месяца 06 дней ограничения свободы, отбытых по апелляционному приговору Воронежского областного суда от 21 июля 2023 года. Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2023 года;

7) 20 октября 2023 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 месяцам ограничения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 октября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев ограничения свободы. В срок наказания засчитано отбытое наказание по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 19 июня 2023 года в виде 02 месяцев 25 дней ограничения свободы, и 04 месяца 09 дней ограничения свободы, отбытых по апелляционному приговору Воронежского областного суда от 21 июля 2023 года. Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2023 года;

8) 30 октября 2023 года осуждена Борисоглебским городским судом Воронежской области по статьям 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам ограничения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим наказанием, назначенным приговором того же суда от 20 октября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев ограничения свободы. В срок наказания засчитано отбытое наказание по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 19 июня 2023 года в виде 3 месяцев 05 дней и отбытое наказание по апелляционному приговору Воронежского областного суда от 21 июля 2023 года в виде 4 месяцев 19 дней ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2023 года;

9) 27 декабря 2023 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 месяцам ограничения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 октября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 12 января 2024 года;

10) 27 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 08 месяцев ограничения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 декабря 2023 года, назначено окончательное основное наказание в виде 01 года 09 месяцев ограничения свободы. В срок отбывания наказания постановлено засчитать 09 месяцев 27 дней ограничения свободы, отбытых по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 декабря 2023 года. Приговор вступил в законную силу 14 марта 2024 года;

11) 19 марта 2024 года приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области по статьям 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 %; в соответствии частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 27 февраля 2024 года, назначено окончательное наказание в виде 01 года 04 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 %. В срок наказания засчитано наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе от 27 февраля 2024 года в виде 11 месяцев 18 дней ограничения свободы, что составляет 05 месяцев 24 дня обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 17 мая 2024 года;

12) 20 мая 2024 года приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области по статьям 158.1, 158.1, части 1 статьи 158, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 марта 2024 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 01 год 08 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства;

13) 28 мая 2024 года приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области по статье 158.1, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, статьям 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 мая 2024 года назначено окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 01 год 11 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства. В срок отбывания наказания засчитано отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 27 февраля 2024 года в количестве 01 года 03 дней ограничения свободы, что составляет 06 месяцев 02 дня принудительных работ. Приговор вступил в законную силу 14 июня 2024 года;

14) 30 мая 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 марта 2024 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу 17 июня 2024 года;

15) 07 августа 2024 года приговором Поворинского районного суда Воронежской области по статьям 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 30 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 1 года 09 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. В срок отбывания наказания зачесть ФИО7 отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 30 мая 2024 года, с 17 июня 2024 года. Приговор в законную силу не вступил;

16) 27 августа 2024 года приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области по статьям 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, предусмотренным приговором Борисоглебского городского суда от 28 мая 2024 года, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 %, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В срок наказания засчитать отбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 27 февраля 2024 года в виде 1 месяца 26 дней ограничения свободы, что составляет 27 дней принудительных работ, и отбытое наказание по приговору Борисоглебского городского суда от 28 мая 2024 года – с 04 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Приговор в законную силу не вступил,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО7 совершила два эпизода мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

03.06.2022 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 05.07.2022, ФИО7 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение к административному штрафу в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере 4078 (четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 92 копейки.

22.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 05.07.2022, ФИО7 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение к административному штрафу в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

По сведениям ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, 27.09.2022 по указанным судебным постановлениям в отношении ФИО7 возбуждены исполнительные производства № 129520/22/36021 и № 129515/22/36021, задолженность по которым по состоянию на 23.04.2024 не погашена.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО7 является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

15.04.2024 в период времени с 17 часов 06 минут по 17 часов 15 минут ФИО7, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка № 6042» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, решила совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший прямой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и свободным доступом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая этого, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ФИО7 взяла с торговых стеллажей и поместила в свою сумку товары: одну пачку масла «Вкуснотеево традиционное сливочное» 82,5 % массой 340 грамм, стоимостью 253 рубля 05 копеек, две пачки масла «Вкуснотеево традиционное сливочное» 82,5 % массой 200 грамм каждая, стоимостью 149 рублей 56 копеек за пачку, общей стоимостью 299 рублей 12 копеек, пять упаковок сыра «Тильзер Премиум сливочный» 45 % массой 200 грамм каждая, стоимостью 111 рублей 54 копейки за упаковку, общей стоимостью 557 рублей 70 копеек, всего на сумму 1109 рублей 87 копеек.

После этого подсудимая, минуя зону касс, вышла из торгового зала магазина с похищенными продуктами питания, обратив их в свою пользу, и с места преступления скрылась. Впоследствии около домовладения № 196 по ул. Советская в пгт Грибановский Воронежской области ФИО7 распорядилась похищенным имуществом, продав его неустановленной женщине за 1000 рублей.

Своими действиями подсудимая ФИО7 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1109 рублей 87 копеек.

Кроме того, 03.06.2022 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 05.07.2022, ФИО7 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере 4078 (четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 92 копейки.

22.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 05.07.2022, ФИО7 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

По сведениям ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления ФССП по Воронежской области, 27.09.2022 по указанным судебным постановлениям в отношении ФИО7 возбуждены исполнительные производства № 129520/22/36021 и № 129515/22/36021, задолженность по которым по состоянию на 23.04.2024 не погашена.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО7 является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

15.04.2024 в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут ФИО7, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 12696» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, решила совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и свободным доступом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая этого, осознавая, что является подвергнутой административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ФИО7 с торговых стеллажей стала брать и с целью хищения помещать в свою сумку следующие товары: две упаковки зубной пасты «Lacalut Basic» по 89 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 178 рублей 00 копеек, два флакона шампуня «ELS» объемом по 400 мл стоимостью 330 рублей 20 копеек за штуку, общей стоимостью 660 рублей 40 копеек, один дезодорант «Nivea Эффект пудры женский» объемом 150 мл стоимостью 166 рублей 26 копеек, одну упаковку зубной пасты «Sensodiv мгновенный» объемом 75 мл, стоимостью 288 рублей 00 копеек, один флакон шампуня «Pantene» объемом 400 мл, стоимостью 335 рублей 31 копейка, а всего на сумму 1627 рублей 97 копеек.

После этого ФИО7, минуя зону касс, вышла из торгового зала магазина с похищенными товарно-материальными ценностями. Впоследствии около домовладения № 1 по ул. Лесная в пгт Грибановский Воронежской области, подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его неустановленной женщине за 1000 рублей.

Своими действиями подсудимая ФИО7 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1627 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых деяний. Воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний подсудимая отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные при производстве дознания при соблюдении требований пункта 3 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 03.05.2024, ФИО7 свою вину в содеянном признала полностью и подтвердила факты привлечения к административной ответственности за мелкое хищение 03.06.2022 и 22.06.2022. Постановления мирового судьи она не обжаловала, назначенные административные штрафы не оплатила до настоящего времени.

15.04.2024 от знакомых ей стало известно, что в пгт Грибановский Воронежской области имеется магазин «Планета», где продаются недорогие товары для дома, и решила съездить в этот магазин. Около 17 часов на такси она подъехала к магазину, но внутрь не пошла, а решила сходить в «Пятерочку» по ул. Центральная, д. 14 А за продуктами. Зайдя в магазин, она прошлась по торговому залу, и у нее возник умысел на хищение продуктов. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла с полки охладительной секции для молочных продуктов две пачки сливочного масла «Вкуснотеево традиционное» по 200 грамм каждая, одну пачку сливочного масла «Вкуснотеево традиционное» массой 340 грамм, пять упаковок сыра «Тильзер», и спрятала их в свою сумку. Затем пошла в сторону касс, и, чтобы отвести от себя подозрения, взяла стакан очищенных семечек, за которые расплатилась наличными денежными средствами, и вышла из магазина. За сыр и сливочное масло денежные средства она не платила.

После этого она решила поехать домой в г. Борисоглебск Воронежской области на рейсовом автобусе, и пошла в сторону автовокзала. Предварительно на рыночной площади около киоска «Русский аппетит» она предложила незнакомой женщине купить у нее за 1000 рублей похищенные 3 упаковки сливочного масла и 5 упаковок сыра. Женщина согласилась и отдала ей 1000 рублей.

На автовокзале в пгт Грибановский Воронежской области она узнала расписание автобусов и выяснила, что ей придется ждать свой автобус около часа, поэтому решила сходить в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. ФИО9, чтобы купить бытовой химии для дома. Находясь в торговом зале, она подошла к отделу с бытовой химией, и у нее возник умысел на хищение товаров. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она похитила с полки две зубные пасты «Lacalut», одну зубную пасту «Sens», один женский дезодорант «Nivea», один шампунь «Pantene» и два шампуня «ELS», и спрятала их в свою сумку.

Чтобы отвести от себя подозрения, за наличные она купила «Тульский пряник». За шампуни, дезодорант и зубную пасту она не заплатила и вышла из магазина. На автовокзале она продала незнакомой женщине похищенные 3 флакона шампуня, 1 женский дезодорант и 3 упаковки зубной пасты за 1000 рублей.

Получив денежные средства, она дождалась свой автобус и уехала домой в <адрес>. Денежными средства, вырученными за похищенные товары, распорядилась по своему усмотрению, т. 1 л.д. 103-107.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, ее виновность в совершении преступлений подтверждается также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, действующая по доверенности № 160453779/2024 от 11.07.2024, в судебном заседании показала, что работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера службы безопасности. В ее обязанности входит, в том числе, проведение ревизий, просмотр камер видеонаблюдения, выявление хищений и административных правонарушений. Магазины «Пятерочка 12696» и «Пятерочка 6042» находятся в ее ведении. О хищении из магазина «Пятерочка 6042» в пгт Грибановский Воронежской области ей стало известно 16.04.2024 от администратора магазина ФИО3, которая позвонила ей и сказала, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, она увидела женщину в красной куртке, в солнцезащитных очках, которая 15.04.2024 в период времени с 17:06 до 17:15 со стеллажей в торговом зале взяла 3 пачки сливочного масла и 5 упаковок сыра «Тильзер», всего на сумму 1109 рублей 87 копеек, положила их в свою сумку и ушла, не заплатив. На кассе женщина оплатила только одну упаковку очищенных семечек. По ее указанию ФИО3 обратилась в полицию.

17.04.2024 от директора магазина «Пятерочка 12696» ФИО4 ей стало известно о том, что 15.04.2024 в магазине было совершено хищение бытовой химии. ФИО4 пояснила, что при проведении локальной инвентаризации она выявила недостачу трех упаковок зубной пасты, трех шампуней, одного дезодоранта на сумму 1627 рублей 97 копеек. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что хищение совершила женщина в красной куртке. 15.04.2024 в период времени с 17:40 до 18:00 эта женщина с полок торговых стеллажей в отделе с бытовой химией сложила товар в сумку, после чего пошла в зону касс, по пути взяла с полки одну упаковку пряника «Тульский», за который расплатилась наличными, и вышла из магазина. За бытовую химию она не расплачивалась. По ее указанию ФИО4 обратилась в полицию.

Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищения совершила жительница <адрес> ФИО7 До настоящего времени ущерб не возмещен. Наказание просит назначить на усмотрение суда. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО3, администратор магазина «Пятерочка» № 6042, расположенного по адресу: <адрес>, в судебном заседании показала, что 15.04.2024 после 18 часов в магазине была проведена инвентаризация и выявлена недостача 1 пачки сливочного масла «Вкуснотеево традиционное» 82,5 % массой 340 грамм, стоимостью 253 рубля 05 копеек, 2 пачек сливочного масла «Вкуснотеево традиционное» 82,5 %, массой 200 грамм, стоимостью 151 рубль 90 копеек, 5 упаковок сыра «Тильзер Премиум сливочный» 45 % массой 200 грамм, стоимостью 127 рублей 62 копейки, всего на сумму 1194 рубля 95 копеек.

16.04.2024 в 08 часов утра она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, и обнаружила, что 15.04.2024 в период с 17:06 до 17:15 незнакомая женщина в красной куртке, брюках темного цвета, свитере, в солнцезащитных очках с полок холодильных стеллажей в отделе с молочной продукцией взяла и сложила себе в сумку 3 пачки масла «Вкуснотеево» и 5 упаковок сыра «Тильзер Премиум сливочный», после чего направилась в зону кассы. Взяв с полки одну упаковку очищенных семечек в виде стакана, расплатилась за семечки наличными и вышла из магазина. За масло и сыр она не заплатила.

О хищении она сразу сообщила территориальному менеджеру службы безопасности магазина, а также позвонила в ОМВД России по Грибановскому району.

Свидетель ФИО4, директора магазина «Пятерочка» № 12696, расположенного по адресу: <адрес>, в судебном заседании показала, что в магазине ежедневно проводится инвентаризация некоторых наиболее популярных товарно-материальных ценностей. 15.04.2024 после 18 часов при проведении инвентаризации была выявлена недостача двух упаковок зубной пасты «Lacalut Basic» 65 грамм каждая, стоимостью 89 рублей 00 копеек, двух шампуней «ELS» объемом 400 мл каждый, стоимостью 327 рублей 53 копейки, одного дезодоранта «Nivea Эффект пудры женский» объемом 150 мл, стоимостью 166 рублей 26 копеек, одной упаковки зубной пасты «Sensodiv мгновенный» объемом 75 мл, стоимостью 286 рублей 32 копейки, одного шампуня «Pantene» объемом 400 мл, стоимостью 328 рублей 66 копеек на сумму 1614 рублей 30 копеек. Из-за технических неполадок камеры видеонаблюдения были просмотрены только 17.04.2024 около 08 утра. При просмотре было четко видно, что 15.04.2024 в период времени с 17:40 по 18:00 незнакомая женщина в красной куртке и солнцезащитных очках с полок торговых стеллажей в отделе с бытовой химией взяла и сложила в свою сумку 3 различные упаковки зубной пасты, 3 шампуня разных марок, 1 дезодорант. После этого она пошла в зону касс, по пути следования взяла с полки пряник «Тульский», расплатилась за него и вышла из магазина. За бытовую химию она не заплатила.

О случившемся она сообщила территориальному менеджеру службы безопасности и в ОМВД России по Грибановскому району.

Свидетель ФИО5, врач-психиатр <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Свидетель показал, что ФИО7 впервые попала на прием врача-психиатра в возрасте четырех лет, ей был поставлен диагноз <данные изъяты>, было назначено лечение. Более ФИО7 в <данные изъяты> не обращалась. На учете у врача-психиатра не состояла и не состоит. В проведении психиатрической экспертизы не нуждается, так как диагноз <данные изъяты>, поставленный ей в детском возрасте, не относится к психическим заболеваниям, и при правильном лечении и <данные изъяты>, благополучно лечится, т. 1, л.д. 157-160.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина ФИО7 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными доказательствами.

По эпизоду хищения из магазина «Пятерочка» № 6042 (ул. Центральная, д. 14 А) к таким доказательствам относятся:

- Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Грибановскому району от 16.04.2024, согласно которому 16.04.2024 в 14:20 в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району поступило сообщение от директора магазина «Пятерочка» ФИО3 о том, что 15.04.2024 неустановленное лицо совершило хищение сливочного масла и сыра на сумму 1194 рубля 95 копеек из торгового зала магазина по адресу <адрес> А, т. 1, л.д. 8;

- Заявление ФИО3 от 16.04.2024 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, 15.04.2024 в период времени с 17:06 по 17:15 из торгового зала ООО «Агроторг» магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, похитившее товарно-материальных ценностей, т. 1, л.д. 10;

- Справка ООО «Агроторг» от 16.04.2024, согласно которой общая сумма ущерба в результате хищения из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, составила 1194 рубля 95 копеек, т. 1, л.д. 13;

- Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от 15.04.2024, согласно которому в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> А выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: пять упаковок сыра «Тильзер Премиум сливочный» 45 %, массой 200 грамм, общей стоимостью 638 рублей 10 копеек, две пачки масла «Вкуснотеево традиционное сливочное» 82,5 %, массой 200 грамм каждая, общей стоимостью 303 рубля 80 копейки, одна пачка масла «Вкуснотеево традиционное сливочное» 82,5 %, массой 340 грамм, стоимостью 253 рубля 05 копеек, всего на сумму 1194 рубля 95 копеек, т. 1, л.д. 14;

- Товарно-транспортные накладные от 09.04.2024, 15.04.2024, 09.04.2024, согласно которым общая сумма ущерба за похищенные товарно-материальные ценности (одну пачку масла «Вкуснотеево» массой 340 грамма, две пачки масла «Вкуснотеево» массой 200 грамма каждая, пять упаковок сыра «Тильзер Премиум сливочный» массой 200 грамм) по закупочным ценам составила 1109 рублей 87 копеек, т. 1, л.д. 28-38;

- Протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 16.04.2024, согласно которому при осмотре торгового зала магазина «Пятёрочка 6042» по адресу: <...>, администратор магазина ФИО3 указала на холодильную установку с молочной продукцией и пояснила, что 15.04.2024 в период времени с 17:06 по 17:15 неустановленное лицо совершило хищение продуктов питания. В ходе осмотра изъяты на DVD-диск записи с камер видеонаблюдения от 15.04.2024, установленных в торговом зале данного магазина, т. 1, л.д. 17-19;

- Протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 17.04.2024, согласно которому с участием ФИО7 осмотрен участок местности по адресу <...> в 20 м от домовладения № 196. ФИО7 пояснила, что именно в данном месте 15.04.2024 она продала похищенные из магазина «Пятерочка» продукты незнакомой женщине, т. 1, л.д. 23-25;

- Протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 13.05.2024, согласно которому с участием подозреваемой ФИО7 и ее защитника Горшенева А.В. осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 15.04.2024. ФИО7 пояснила, что на отсмотренном видеоматериале отображена она во время совершения хищения 15.04.2024, т. 1, л.д. 129-137.

Постановлением следователя от 13.05.2024 признан в качестве вещественного доказательства, приобщен и хранится при уголовном деле DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 15.04.2024, т. 1, л.д. 138-140, 141;

По эпизоду хищения из магазина «Пятерочка» № 12696 (ул. ФИО9, д. 16) к письменным доказательствам относятся:

- Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Грибановскому району от 17.04.2024, согласно которому 17.04.2024 в 07:56 в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району поступило сообщение от ФИО8 о хищении 15.04.2024 из магазина «Пятерочка» по адресу <...> ТМЦ на сумму 1614 рублей 30 копеек, т. 1, л.д. 49;

- Заявление ФИО4 от 17.04.2024, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 15.04.2024 в период с 17:40 по 18:00 из торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, т. 1, л.д. 53;

- Справка ООО «Агроторг» от 17.04.2024, согласно которой общая сумма ущерба в результате хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка» по адресу: <...>, составила 1614 рублей 30 копеек, т. 1, л.д. 54;

- Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от 15.04.2024, согласно которому в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...> выявлена недостача товарно-материальных ценностей: двух зубных паст «Lacalut Basic» 65 грамм каждая, общей стоимостью 178 рублей 00 копеек, двух шампуней «ELS» объемом 400 мл каждый, общей стоимостью 655 рублей 06 копеек, дезодоранта «Nivea Эффект пудры женский» объемом 150 мл, стоимостью 166 рублей 26 копеек, зубной пасты «Sensodiv мгновенный» объемом 75 мл, стоимостью 286 рублей 32 копейки, шампуня «Pantene» объемом 400 мл, стоимостью 328 рублей 66 копеек, т. 1, л.д. 55;

- Товарно-транспортные накладные на похищенное имущество от 27.09.2023, 27.02.2024, 17.12.2023, 08.02.2024, 19.10.2023, согласно которым общая сумма ущерба на похищенные товарно-материальные ценности (две зубные пасты «Lacalut Basic» 65 грамм каждая, два шампуня «ELS» объемом 400 мл каждый, дезодорант «Nivea Эффект пудры женский» объемом 150 мл, зубная паста «Sensodiv мгновенный» объемом 75 мл, шампунь «Pantene» объемом 400 мл) согласно закупочным ценам, составила 1627 рублей 97 копеек, т. 1, л.д. 66-76;

- Протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 17.04.2024, согласно которому осмотрено офисное помещение магазина «Пятёрочка» по адресу <...> с участием директора ФИО4, которая указала на стеллажи с бытовой химией и пояснила, что 15.04.2024 неизвестная женщина в солнцезащитных очках с этих стеллажей совершила хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1614 рублей 30 копеек. В ходе осмотра места происшествия изъята на DVD-диск запись с камеры видеонаблюдения от 15.04.2024, установленной в торговом зале, т. 1, л.д. 57-59;

- Протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 17.04.2024, согласно которому с участием ФИО7 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> около дома № 1. ФИО7 пояснила, что в этом месте 15.04.2024 она продала похищенные из магазина «Пятерочка» по адресу <...> товарно-материальные ценности незнакомой женщине, т. 1, л.д. 63-65;

- Протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 13.05.2024, согласно которому с участием подозреваемой ФИО7 и ее защитника Горшенева А.В. осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 15.04.2024, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. ФИО7 пояснила, что на отсмотренном видеоматериале отображена она во время совершения хищения из магазина «Пятерочка», т. 1 л.д. 129-137;

Постановлением следователя DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, хранится при уголовном деле, т. 1, л.д. 138-140, 142.

Кроме того, к доказательствам, подтверждающим вину подсудимой по каждому из двух инкриминируемых преступлений, относятся:

- Протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 14.05.2024, согласно которому с участием подозреваемой ФИО7 и защитника Горшенева А.В. осмотрена одежда ФИО7 (куртка красного цвета, брюки черного цвета, свитер «с горлом» с орнаментом, солнцезащитные очки коричневого цвета, сумка черного цвета), в которой она 15.04.2024 совершала хищения в двух магазинах «Пятерочка», т. 1, л.д. 143-148.

Одежда ФИО7 признана и приобщена в качестве вещественных доказательств, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району, т. 1 л.д. 149-151, 152;

- Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 03.06.2022 (дело № 5-166/2022), которым ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере 4078 (четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 92 копейки. Постановление вступило в законную силу 15.06.2022, т. 1, л.д. 80-81;

- Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 22.06.2022 (дело № 5-169/2022), которым ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 05.07.2022, т. 1, л.д. 82-83.

- Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 06.05.2024 № 733, ФИО7 является больной наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов, код по МКБ-10 F 11.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление внутривенно наркотических средств группы опия на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, увеличение дозы и частоты потребления наркотических средств, по ходу бедер и голеней с обеих сторон «дорожки» от внутривенных инъекций синюшного цвета со следами инъекций различных сроков давности, в том числе свежими, продолжение приема опиоидов до настоящего времени, что свидетельствует о сильной потребности принять наркотическое средство, нарушении способности контролировать длительность приема и дозировку наркотического средства, использование другого вещества для облегчения или избегания синдрома отмены, продолжение приема наркотического средства, несмотря на негативные последствия (наличие гепатита), снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). На момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, т. 1, л.д. 170-171.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их достаточно для разрешения дела по существу. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, допущено не было. Исследованная в судебном заседании экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 195 - 196 УПК РФ в государственном экспертном учреждении лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы и сомнений не вызывают.

Данных о том, что подсудимая страдает каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройством, в материалах дела не содержится. В судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимой, на учете у врача-психиатра либо в психоневрологическом диспансере она не состоит. Единичное обращение ФИО7 в психоневрологический диспансер в малолетнем возрасте в связи с заиканием не дает оснований сомневаться в ее вменяемости.

Таким образом, ФИО7 следует признать вменяемой в отношении инкриминируемых деяний, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По каждому из инкриминируемых преступлений: по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка 6042», расположенного по адресу: <...>, и по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка 12696», расположенного по адресу: <...>, действия подсудимой правильно квалифицированы по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В ходе дознания размер причиненного преступлениями ущерба установлен правильно, по закупочным ценам на день совершения преступления. Как пояснила представитель протерпевшего ФИО2, стоимость на товары в магазине может меняться ежедневно, так как на каждый товар бывают акции или, наоборот, цена поднимается, этим объясняется расхождение в указании стоимости похищенного в первоначальных справках, выданных ООО «Агроторг» дознавателю, и в товарных накладных.

Так, при определении суммы ущерба, причиненного в магазине по ул. Центральная, д. 14 А, было установлено, что на момент подачи заявления в отдел полиции 16.04.2024 в справке был указан ущерб 1194 рубля 95 копеек на дату 16.04.2024, а при получении товарных накладных выяснилось, что на дату 15.04.2024 стоимость похищенного по закупочным ценам составляла 1109 рублей 87 копеек, именно эта сумма обоснованно вменена ФИО7

При определении суммы ущерба, причиненного в магазине по ул. ФИО9, д. 16 первоначально в отдел полиции 17.04.2024 была представлена справка об ущербе в сумме 1614 рублей 30 копеек, именно такая сумма была установлена на дату 17.04.2024, но при получении товарных накладных, было установлено, что по состоянию на 15.04.2024 сумма ущерба составляла 1627 рублей 97 копеек, и эта сумма правильно вменена ФИО7 в обвинение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 и 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» судом было установлено, что административное наказание было применено к подсудимой на законных основаниях, постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ не исполнены, годичный срок, в течение которого ФИО7 считается подвергнутой административному наказанию, на момент совершения преступления не истек, постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривались, на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимость его составляла более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, не имеется. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора или иного итогового решения, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО7 суд принимает во внимание положения части 2 статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО7 в течение одного дня 15.04.2024, через небольшой промежуток времени совершила два эпизода мелких хищений из разных магазинов «Пятерочка» в пгт Грибановский Воронежской области. Преступления умышленные, в силу части 2 статьи 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО7 ранее судима, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога в связи с зависимостью от употребления опиоидов, имеет ряд хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому эпизоду преступной деятельности, суд признает

- в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления по каждому вмененному эпизоду. ФИО7 в ходе дознания давала правдивые, подробные, изобличающие ее показания, сотрудничала с органами дознания, принимала активное участие в проводимых с ней следственных действиях, заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено в связи с возражениями государственного обвинителя;

- в силу части 2 статьи 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО7, имеющей ряд хронических заболеваний, и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 по каждому из двух совершенных преступлений в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не установил.

Суд учитывает, что ФИО7 совершила два преступления небольшой тяжести, имеет ряд неснятых и непогашенных судимостей за аналогичные преступления, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для подсудимой недостаточным, что свидетельствует о ее устойчивой тенденции к совершению преступлений, асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, и полагает необходимым в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания, назначить ей за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

При этом суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, а также для применения положений статьи 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные статьей 158.1 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО7 ранее не отбывала наказание в исправительном учреждении, совершила преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что её исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным заменить ей наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ по каждому инкриминируемому преступлению.

Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО7 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Поскольку совершенные ФИО7 преступления отнесены к категории небольшой тяжести, наказание подлежит назначению с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО7 по части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 07.08.2024 (в который вошло наказание по вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 30.05.2024) и приговора Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27.08.2024 (в который вошло наказание по вступившим в законную силу приговорам Борисоглебского городского суда от 20.05.2024 и 28.05.2024). Инкриминируемые преступления ФИО7 совершила 15.04.2024, до вынесения указанных приговоров.

Приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 07.08.2024 и приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27.08.2024 на момент постановления настоящего приговора не вступили в законную силу.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

По настоящему делу в порядке статьи 91 УПК РФ ФИО7 не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражей не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку подсудимая отбывает наказание в виде принудительных работ в исправительном центре, что исключает возможность совершения ею новых преступлений, возможность скрыться, в полной мере обеспечивает исполнение настоящего приговора, суд полагает нецелесообразным избрание ФИО7 меры пресечения.

По сведениям УФИЦ № 1 при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, в исправительный центр ФИО7 прибыла и начала отбывать наказание в виде принудительных работ 04.07.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО7 имеет хронические заболевания, содержит малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому считает возможным ввиду имущественной несостоятельности освободить ее от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника Горшенева А.В. в размере 11082 рубля по назначению на стадии дознания, отнеся эти издержки на счет Федерального бюджета, поскольку иное может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденной.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> от 15 апреля 2024 года в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца. На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО7 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> от 15 апреля 2024 года в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца. На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО7 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 07 августа 2024 года и наказания, назначенного приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 августа 2024 года, и назначить ФИО7 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 %, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания засчитать отбытую часть наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 07 августа 2024 года и отбытую часть наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 августа 2024 года с даты прибытия в осужденной Исправительный центр, то есть с 04 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО7 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <...>, хранящийся в материалах дела, и оптический диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <...>, хранящийся в материалах дела, оставить хранить в материалах уголовного дела;

- куртку, брюки, свитер, солнцезащитные очки и сумку, принадлежащие ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району, возвратить для пользования и распоряжения осужденной ФИО7 или ее представителю.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника Горшенева А.В. в размере 11082 (одиннадцать тысяч восемьдесят два) рубля по назначению на стадии дознания, ФИО7 освободить, отнеся эти издержки на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО7 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционное представление государственного обвинителя, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь