Решение № 12-8/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-8/2020

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года р.<адрес>

Судья Сапожковского районного суда <адрес> Кокидько П.П., при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника- адвоката ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> жалобу адвоката ФИО4 в защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в том, что, являясь водителем, лишенным права управления транспортным средством, управлял транспортным средством, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Ко АП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, в обоснование указав что, сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность доказательств, исследованных при рассмотрении дела: протокол об административном правонарушении; копию протокола об отстранении от управления транспортным средством; копию постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> по делу 5-145/2019;копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; объясненияучасткового полиции группы УУП и ПДН ПП (дислокация п.г.т. Сапожок) МОМВДРоссии «Сараевский» ФИО5, полицейского ППСП МОМВД России «Сараевский» ФИО6; рапортом о/у ФИО2 (дислокация п.г.т. Сапожок) МОМВД России «Сараевский» ФИО7; копию записи из КУСП ПП (дислокация п.г.т. Сапожок) МОМВД России «Сараевский»; фотографию участка местности возле <адрес> р.<адрес>; видеозаписи с камер видеонаблюдения; показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей: ФИО7, ФИО5, ФИО6 Выводы мирового судьи, основанные на указанных доказательствах, о наличии события административного правонарушения являются ошибочными. Мировым судьей в постановлении не указано на то, по каким основаниям принимаются показания свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО6, утверждавших, что видели, как ФИО1 управляет транспортным средством, как подтверждающие наличие события административного правонарушения и не анализирует видеозаписи, которые противоречат показаниям свидетелей и на которых не видно кто конкретно управляет транспортным средством (мотоциклом). Между временем заезда за здание ДК мотоцикла и машины имеется промежуток в 1 минуту 21 секунду. Судом не установлено, каким образом видеозаписи, на которых не видно кто управляет транспортным средством, могут служить доказательством события административного правонарушения, совершенным ФИО1 ФИО8 в постановлении указано, что «оснований считать, что свидетели оговаривают ФИО1, не имеется», в то время как защитником ФИО1 - ФИО9 заявляется о том, что у ФИО5 был конфликт с ФИО1 ФИО10, что мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности и в деле имеются неустранимые сомнения в событии административного правонарушения. На основании изложенного, просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.

Защитник ФИО1- адвокат ФИО4- в судебном заседании поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ФИО4 судья приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минуты ФИО1 управлял транспортным средством-мотоциклом «ИЖ Юпитер 5», государственный регистрационный знак 24-98ЛПЖ, на автодороге <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 09.07.2019г.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 62 АО N 197380 от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> по делу 5-145/2019; копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; объяснениями участкового полиции группы УУП и ПДН ПП (дислокация п.г.т. Сапожок) МОМВД России «Сараевский» ФИО5, полицейского ППСП МОМВД России «Сараевский» ФИО6; рапортом о/у ФИО2 (дислокация п.г.т. Сапожок) МОМВД России «Сараевский» ФИО7; копией записей из КУСП ПП (дислокация п.г.т. Сапожок) МОМВД России «Сараевский»; видеозаписями; показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ФИО1- адвоката ФИО4 были исследованы мировым судьей и суд согласен с выводами, к которым пришел мировой судья.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела и не содержат оснований для отмены или изменения принятого по делу решения. Указанное в жалобе обстоятельство того, что на видеозаписи, не видно кто конкретно управляет транспортным средством (мотоциклом) само по себе не может служить противоречием показаниям допрошенных свидетелей.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, а также основания для его освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО4 в защиту интересов ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: П.П. Кокидько