Приговор № 1-438/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-438/2024

03RS0...-15

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... 10 декабря 2024 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Исламгалеева А.Ф.,

с участием: государственных обвинителей Низамова С.А., Морозова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шарафутдинова Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося < дата > в городе Уфа ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации в городе Уфа ..., ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на территории ..., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 12.00 час., ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: ..., используя свой мобильный телефон марки «Apple iPhone 13» с выходом в глобальную телекоммуникационную сеть информационных и вычислительных ресурсов «Интернет», через приложение «Telegram», установленного на мобильном телефоне, заказал у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), для личного употребления наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,196 г.

В этот же вечер около 17.55 час. получив от неустановленного следствием лица фотографию с координатами 54.746464 55.955926, прибыл к месту нахождения тайника-закладки, оборудованного возле ..., где умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство –

? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,196 г., относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства ..., а его размер согласно Постановления Правительства РФ ... от < дата > «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действующей редакции» относится к крупному, которое умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе до 18.05 час. < дата >, когда был задержан сотрудниками УНК МВД по РБ возле ... по бульвару Ибрагимова.

Далее в период времени с 18.43 час. до 19.04 час. < дата > в ходе личного досмотра ФИО1 на площадке между 4 и 5 этажами 1 подъезда ... по бульвару Ибрагимова, в левом кармане его шорт, было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суду показал, что < дата > около 12.00 час., находясь по месту своего жительства, по адресу: ..., посредством своего сотового телефона, в сети Интернет через приложение «Телеграмм» заказал бесплатный пробник наркотического средства – «Альфа PVP» (Скорость), в целях личного употребления.

Когда ему на телефон поступило уведомление с фотографией и координатами тайника, в тот же вечер, около 17.55 час. возле ..., забрал из тайника наркотическое средство и убрал в передний левый карман шорт. Далее по дороге в сторону бульвар Ибрагимова, он был остановлен и задержан сотрудниками полиции. Затем на площадке между 4 и 5 этажами 1 подъезда ..., в присутствии понятых, у него было изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон, посредством которого приобрел наркотик.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии при допросе (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) показал, что < дата > было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, по месту его проживания по ..., где примерно в 17.10 час. ФИО1 был принят под наблюдение, выйдя из дома проследовал до остановки, откуда проехал на автобусе ... до остановки «Железнодорожников» и направился к ..., до 17.45 час., где возле ... начал раскапывать землю.

Далее в 18.04 час. он пошел в их сторону, где был задержан.

На вопрос о наличии у ФИО1 запрещенных предметов, последний пояснил о наличии таковых. Затем в подъезде ... ... по бульвару Ибрагимова на площадке между 4 и 5 этажами был проведен личный досмотр ФИО1, в присутствии двух понятых, в ходе которого в левом переднем кармане шорт был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, обмотанный липкой лентой черного цвета, а также в правом переднем кармане шорт обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Apple iPhone 13» синего цвета. Все изъятое было упаковано и заверены подписями понятых (л.д.53-56, т.1).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии при допросе (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) показал, что < дата > около 18.00 час. был остановлен и привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого при досмотре задержанного ранее незнакомого ФИО1. После разъяснения прав и ответственности, в его присутствии и второго понятого, в левом переднем кармане шорт одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с «зип» замком, внутри которого порошкообразное вещество, пакетик был обмотан липкой лентой черного цвета, также в правом переднем кармане шорт обнаружен сотовый телефон марки «Apple iPhone 13», о чем был оставлен соответствующий протокол (л.д.57-59, т.1).

Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности от < дата >, в распоряжение отдела по РПТО ОП ... СУ УМВД России по ... предоставляются материалы проведенного < дата > оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в отношении ФИО1 (л.д.5-6, т.1).

Согласно рапорта на проведение оперативно розыскного мероприятия, у сотрудников полиции имеется информация, о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, хранением наркотических средств, в связи с чем, необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (л.д.7, т.1).

Согласно рапорта о проведенном оперативно розыскном мероприятии «Наблюдение», в период времени с 17.00 час. до 18.05 час. < дата > было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, возле ... по бульвару Ибрагимова, где последний остановлен и в ходе его личного досмотра, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Apple iPhone 13», полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри обмотанный липкой лентой (л.д.11-12, т.1).

Актом досмотра в период времени с 18.43 по 19.04 час. < дата >, в присутствии понятых, в ходе досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с порошкообразным веществом, обмотанный в липкую ленту черного цвета, а также сотовый телефон марки «Apple iPhone 13» (л.д. 14-20, т.1).

По заключению эксперта ... от < дата > (с учетом справки ... от < дата >), изъятое вещество является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,196 г. (л.д.30, л.д.78-79, т.1).

После поступления из экспертного учреждения, протоколом осмотра наркотические средства, а также их упаковка, были осмотрены, признаны вещественным доказательством (л.д.87-89, 90-91, т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от < дата >, установлено место преступления – участок местности с географическими координатами 54.746464, 55.955926, где ФИО1 приобрел наркотическое средство, ... по бульвару Ибрагимова, где ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по РБ (л.д. 67-72, т.1).

Способствуя раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 добровольно предоставил пароль от мобильного телефона и не возражал против его осмотра.

При осмотре используемого ФИО1 сотового телефона «Apple iPhone 13», в приложении «Фото» обнаружен скриншот с местом тайника-закладки с географическими координатами 54.746464, 55.955926 (л.д.60-64, т.1).

В тот же день постановлением следователя сотовый телефон был признан и приобщен к материалам уголовного дела, и возвращен подсудимому (65, т.1).

Иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, суд не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

В соответствии с ч. 1 ст.88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе путем покупки, получения в дар, а также любым другим способом.

В соответствии с требованиями уголовного закона незаконное хранение имеет место независимо от срока хранения наркотического средства при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного, в том числе при себе, и является оконченным с момента выбытия наркотического средства у виновного ввиду различных причин, в том числе изобличения виновного правоохранительными органами.

Суд считает доказанным, что ФИО1, преследуя цель личного употребления наркотического средства, незаконно приобрел наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,196 г., и незаконно хранил в левом кармане шорт, одетых на нем до момента его задержания сотрудниками полиции, тем самым незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта указанное наркотическое средство. ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступления.

Изъятое у ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам, согласно Списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, является крупным.

Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

Результаты проведенных оперативно – розыскных мероприятий получены и предоставлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает все данные о личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное правилами ч.4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений тяжких; на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 122,123); по месту жительства УУП и соседями характеризуется положительно (л.д. 124-125); его отец является инвалидом (л.д. 126, т.1); за спасение утопающего ФИО1 (ученик 5 класса), начальником Главного управления МЧС России по РБ был награжден благодарственным письмом (л.д. 128, т.1).

По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ... от < дата >, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаружено, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 95-97).

Объективность и достоверность заключения, компетентность экспертов, психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывают, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное деяние.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: впервые совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия неизвестной информации о пароле от своего сотового телефона, позволившей сотрудникам правоохранительного органа осмотреть его и получить доказательства совершения виновным преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие инвалидности у отца, оказание помощи близким родственникам в быту и финансово, наличие положительных характеристик и благодарственного письма.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Исходя из целей и мотивов, которые преследовал ФИО1 при совершении преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает также оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которого он примерным поведением докажет свое исправление, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, ч. 2 ст.228 УК РФ предусмотрены как альтернативные, которые с учетом отношения виновного к содеянному, его материального положения, ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначать нецелесообразным.

С учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого ФИО1, которому на момент совершения преступления исполнилось 19 лет, оснований для применения положения главы 14 УК РФ при назначении ему наказания, как к лицу, совершившему преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет (ст. 96 УПК РФ), суд не установил.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, - курс лечения от наркотической (алкогольной) зависимости.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: остатки вещества массой 1,156 г., которое содержит в своем ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица; ватные тампоны и фрагмент ткани – уничтожить; мобильный телефон марки «Apple iPhone 13» имей код 1 - ..., имей код 2 – ... – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.А. Асадуллина

Копия верна:

Судья: А.А. Асадуллина