Приговор № 1-118/2017 от 14 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года с.Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре Братчиковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Сивинского района Пермского края Ереминой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Семенова О.А.,

потерпевшего А.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период вечернего времени до 22.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в доме расположенном по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и ее сожителем А.А.А.., на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.А.А. Осуществляя задуманное ФИО1 сидя на кровати вместе с А.А.А.., расположенной в доме по вышеуказанному адресу, взяла в руку нож, который лежал на полке, рядом с кроватью. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью своему сожителю А.А.А.., умышленного нанесла ему один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область живота, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, сопровождавшиеся внутренним и наружным кровотечением, которое судя по свойствам, образовалось в результате однократного воздействия предмета, обладающего колото-режущими свойствами, типа клинка ножа. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения. В содеянном раскаивается.

Потерпевший А.А.А. на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает. Иск не заявляет. Просит подсудимую строго не наказывать, подсудимая перед ним извинилась, извинения им приняты. Просит учесть, что это его поведение явилось причиной того, что произошло.

В судебном заседании защитник Семенов О.А., государственный обвинитель Еремина Е.А. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины подсудимой, личность виновной, <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние, заглаживание вреда перед потерпевшим, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что подсудимая вину признала полностью, характеризуется положительно, не судима, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что в силу своего физического состояния не может самостоятельно передвигаться, что подтверждается справкой ГБУЗ ПК «Сивинская ЦРБ», где указано, что диагноз: последствия перелома шейки правого бедра. Укорочение правой конечности. В зале суда присутствовать может, транспортировка сан.транспортом. Суд считает возможным назначить наказание ФИО1 не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условное. Суд считает возможным освободить от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению в размере 2639,25 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - нож с деревянной ручкой, пододеяльник подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - нож с деревянной ручкой - уничтожить как орудие преступления, пододеяльник - уничтожить как не представляющего ценности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2639,25 рублей, связанных с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ Ю.А. Веселкова

Копия верна. Судья Ю.А.Веселкова