Апелляционное постановление № 10-26/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-19/2023

Мировой судья Резько Т.В.

11MS0061-01-2023-002049-39 Дело № 10-26/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года

г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Соколова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Данилова А.В. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, защитника Данилова А.В. в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

ИВАНОВ БОРИСЛАВ ФИО2, ... ранее судим:

...

...

осужден по ч.1 ст.314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено дополнительное наказание по приговору Интинского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 месяца 3 дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании ст.53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, период нахождения под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

установил:

согласно приговору мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденным и защитником в интересах осужденного поданы апелляционные жалобы на вышеуказанный приговор.

Осужденный в своей апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка от ** ** ** отменить, изменить вид назначенного наказания на принудительные работы.

Защитник в своей апелляционной жалобе просит отменить приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка от ** ** ** и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, а также просит признать причину опоздания ФИО1 в ФКУ УИИ УФСИН России по ... уважительной.

Осужденный ФИО1 и адвокат Данилов А.В. в судебном заседании апелляционные жалобы поддержали в полном объеме, просили ФИО1 оправдать.

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** без изменения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Виновность ФИО1 в совершении злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

Вина осужденного ФИО1 в совершении злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, полностью доказана четкими и последовательными показаниями свидетеля ФИО7 – инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по ... о том, что приговор Интинского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... в отношении ФИО1 поступил в уголовно-исполнительную инспекцию ** ** **. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ** ** ** и согласно предписанию был обязан явиться в инспекцию ... не позднее ** ** **. С предписанием был ознакомлен под подпись, вместе с тем явился в ФКУ УИИ УФСИН России по ... ** ** **, то есть с опозданием, поставлен на учет ** ** **, уважительных причин для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию не позднее ** ** ** не имел.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 и 307 УПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и допустимости собранных доказательств, а совокупность таковых обоснованно признал достаточной для разрешения дела по существу и положил в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля правильно приведены в приговоре. При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний свидетеля, положенных в основу обвинительного приговора, не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст.314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Осужденному назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия, данным о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ...

Мировым судьей не установлено обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений, исходя из наличия у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости ...

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющего неснятую и непогашенную судимость, совершившего умышленное преступление, направленное против правосудия, оснований для назначения наказания виновному с применением ст.73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, что надлежащим образом мотивировано в обжалуемом приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с мотивами и целями совершения преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени и тяжести общественной опасности совершенного виновным преступления, характеристик личности подсудимого, наличие отягчающего, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости, суд верно пришел к выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем суд учел, что преступление совершено в период отбывания ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, и, дав надлежащую оценку его действиям, обоснованно пришел к выводу о том, что на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров с приговором Интинского городского суда Республики Коми от ** ** **.

Вид режима исправительного учреждения определен мировым судьей правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в случаях, предусмотренных ст.389.15-389.18 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.С. Выборова