Апелляционное постановление № 22-249/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-202/2019

Судья Балашов И.А. Дело № 22-249/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 11 февраля 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Котович Е.В.

при помощнике судьи Беспятовой М.В.,

с участием:

прокурора Мадьяровой А.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника Гагариной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «11» февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <.......>, ранее судимый:

23.11.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев 07 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев;

21.12.2016 года мировым судьей судебного участка №1 города Ялуторовска Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 22 января 2018 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 02 месяца 03 дня,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1, ч. 4 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи от 21.12.2016 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком н один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 02 месяца 03 дня.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии и по правилам п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Гагариной Т.И., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражения прокурора Мадьяровой А.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,2383 грамма, в значительном размере.

Преступление им совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым.

Автор жалобы, не оспаривая причастности к совершенному преступлению, считает, что судом были учтены не все смягчающие обстоятельства. Также у суда имелась возможность назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Исхакова М.Г. просит приговор оставить без изменения ввиду справедливости назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит основания для их удовлетворения.

Обвинение ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, по ч.1 ст.228 УК РФ, с которым он согласился и по которому был осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования, при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств: признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст.68 УК РФ у суда не имелось, поскольку отягчающие наказание обстоятельства не были установлены.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, в том числе по правилам ст.70 УК РФ, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы в колонии-поселении, однако должных выводов для себя не сделал, суд, руководствуясь положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовном деле и хранится в архиве Ялуторовского районного суда Тюменской области.

Копия верна. Судья.