Приговор № 1-233/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-233/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 августа 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поярковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.09.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев;

- 05.08.2016 освобожден по отбытии срока наказания;

- 13.06.2017 Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 21.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 12.02.2019 освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.04.2019 ФИО1, находясь в кафе «З», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев в пользовании М.Т.Л. сотовый телефон марки «Honor» модель «6А», принадлежащий последней, сформировал преступный умысел на хищение данного телефона. После чего, не позднее 14-00 ч. 15.04.2019, находясь в кафе «З», расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона М.Т.Л., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что последняя вверила принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor» модель «6А», стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «М», не представляющей материальной ценности, похитил путем растраты вышеуказанный сотовый телефон, реализовав его неустановленному следствием лицу возле <адрес>, причинив тем самым М.Т.Л. значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Потерпевшей М.Т.Л. к ФИО1 предъявлены исковые требования о возмещении ущерба в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении в порядке особого судопроизводства уголовного дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая М.Т.Л. в судебное заседание, о месте и времени проведения которого была извещена надлежащим образом, не явилась, от нее поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что:

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

- ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственным обвинителем обвинение поддержано, суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что последний ранее судим, на учете в ОПНД, ГАУЗ «ООКНД» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие 2 малолетних детей, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось. Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, не усматривается.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, того факта, что ФИО1 ранее судим, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1., суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, который ранее судим, отрицательно характеризуется по постоянному месту жительства, суд в целях дополнительного контроля поведения подсудимого после отбытия основного наказания назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеет место рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому надлежит зачтение времени его содержания под стражей в соответствии с имеющимися в деле сведениями о его задержании.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей М.Т.Л. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, который суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1, так как егоумышленными действиями потерпевшей причинен указанный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд пришел к выводу об удовлетворении данного иска в полном объеме.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, с ограничением свободы на срок 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого район Оренбургской области от 21.07.2017 года, и окончательно назначить наказание ФИО1 виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, с ограничением свободы на срок 7 /семь/ месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования с 25.04.2019 года по 04.08.2019, и с 05.08.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ,

- не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Т.Л., <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Honor модель «6А», сумку, кошелек, расческу, пакет с носимыми вещами, пачку кофе – считать возвращенными М.Т.Л. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы /представления/ осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пеняскин И.П.

Приговор вступил в законную силу 23.08.2019