Приговор № 1-444/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-444/2020

Дело № 1-444/2020

42RS0001-01-2020-002231-30

УД № 12001320003070716


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 24 ноября 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кузнецовой И.П.,

защитника - адвоката Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

- 01.08.2016 Анжеро-Судженским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, постановлением Мариинского городского суда от 24.11.2017 освобождённого 05.12.2017 с заменой неотбытого срока на 8 месяцев 15 дней исправительных работ;

- 13.06.2019 Анжеро-Судженским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 01.08.2016) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного 13.06.2019 по зачету срока содержания под стражей, решением Анжеро-Судженского городского суда от 03.10.2019 в отношении которого установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23.00 часов ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к гаражу, построенному по адресу: <адрес>, строение №Б, где при помощи физической силы расшатал ворота, тем самым открыл запирающее устройство ворот изнутри. В осуществление своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 приискал ФИО3, которому не сообщая о своих преступных намерениях, попросил помочь ему вынести металл из вышеуказанного гаража. Получив согласие ФИО3, ФИО1 <дата> в период 00.00 – 01.00 часов, подошел к воротам гаража, построенного по адресу: <адрес>, строение №Б, где через заранее открытые им ворота незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно из корыстных побуждений, при помощи ФИО3 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: <...>, которое перенес в тайник, расположенный напротив гаража, после чего с места происшествия скрылся.

<дата> в период времени 08.00 – 09.00 часов ФИО1 совместно с ФИО3 перенес похищенное имущество из тайника и погрузил в кузов подысканного им автомобиля марки <...>, на котором под управлением ФИО2, не знавшего о преступных намерениях ФИО1, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению - продал его в пункт приема лома отходов черного металла, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 161900 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, вину в содеянном признаёт полностью, объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, подлежит ли ФИО1 уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления, суд исходит из заключения комиссии экспертов №Б-1933/2020 от <...>

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно материалов уголовного дела участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116), <...> (л.д.172), <...>, оказание помощи престарелой матери, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ является опрос подсудимого (л.д.17) данный до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие 2-х малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч.1 ст.18 УК РФ).

Поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, отсутствуют, по этим же основаниям суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая установленные обстоятельства содеянного, в также установленные по делу совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции его от общества при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведение следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск, не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу, - отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик