Приговор № 1-816/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-816/2021

11RS0001-01-2021-010472-57 Дело №1-816/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 19 июля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дзерине О.В..

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Седых В.А. /удостоверение №..., ордер №... от 19.07.2021/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., под стражей не содержащегося, ранее судимого:

- 25.08.2011 приговором Ленинградского окружного военного суда (с учетом определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2018) по ч.1 ст.338, п. «а» ч.3 ст.131, п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.08.2017 условно-досрочно по постановлению Печорского городского суда Республики Коми от 10.08.2017 на неотбытый срок 2 года 1 месяц 29 дней;

- 17.08.2020 приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 1 год, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 19.07.2021 составляет 1 год 1 месяц 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 вступившим в законную силу 28.08.2020 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17.08.2020 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год.

09.05.2021 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 16 минут ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки ... регион, двигался от д. ... ул. ... <...> однако 09.05.2021 в 08 часов 16 минут около д. ... по ... г. Сыктывкара Республики Коми был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Сыктывкару.

В период времени с 08 часов 17 минут до 08 часов 32 минут 09.05.2021, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний в вышеуказанный период времени, находясь у д. 164 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара Республики Коми, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола 11 РР 043109 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 09.05.2021 в 08 часов 32 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. А ч. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 26.06.2008 № 475, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинет наркологических экспертиз ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>, на что ФИО1 согласился.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ... от 09.05.2021, составленного в кабинете наркологических экспертиз ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер», расположенного по адресу: <...>, по показаниям алкотектора «Alcotest», заводской №..., у ФИО1 в 09 часов 28 минут 09.05.2021 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании в 09 часов 00 минут составило 0,52 мг/л, при втором исследовании в 09 часов 15 минут составило 0,56 мг/л. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст.264.1 УК РФ.

При этом государственный обвинитель уточнила предъявленное ФИО1 обвинение в части описания квалификации его действий, просила исключить указание на наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и квалифицировать действия ФИО1, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, с учетом его уточнения государственным обвинителем в судебном заседании, является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом суд учитывает согласие подсудимого ФИО1 и его защитника на изменение в судебном заседании описания квалификации действий подсудимого, а также то обстоятельство, что в соответствии с диспозицией ст.264.1 УК РФ условием признания деяния преступлением является предыдущее совершение в состоянии опьянения только преступлений, предусмотренных ч.2,4,6 ст.264 УК РФ, а для ст.264.1 УК РФ такого условия не предусмотрено, и принимает во внимание, что уточнение обвинения в отношении подсудимого не требует проверки доказательств и не ухудшает его положения, и считает необходимым обвинение в этой части уточнить.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за преступления, не имеющие отношения к предъявленному обвинению, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, работает, имеет награждения ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном, ...

При этом оснований для признания активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства у суда не имеется, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности, ввиду наличия у последнего объективных признаков опьянения. Более того, из материалов дела следует, что ФИО1 первоначально отказался от дачи объяснений. Впоследствии каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, в ходе допросов также не сообщал.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного виновным, обстоятельства совершения преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, ранее судимого за преступления, не имеющие отношения к предъявленному обвинению, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, который ранее судим, и вновь, в период условного осуждения, совершил преступление, а следовательно, соответствующих выводов для себя не сделал, не стремится к исправлению, суд считает нецелесообразным сохранение ему условного осуждения по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 17.08.2020 и отменяет по нему условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначает виновному окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 17.08.2020.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 17.08.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 19.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Селезнева