Приговор № 1-233/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-233/2020

Дело № 1-233/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе судьи Гребнева Д.В.,

при секретаре Самойловой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Штенцова Э.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 20.11.2018, вступившим в законную силу 01.12.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Административный штраф ФИО1 не оплатил.

18.10.2020 в дневное время ФИО1, находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак А <№>, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осуществляя умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель указанного автомобиля и, управляя им, начал движение в направлении с. Трушники Чернушинского района Пермского края.

18.10.2020 в 15 ч. 40 мин. водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак А <№>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу на 17 км автодороги Чернушка – Етыш Чернушинского городского округа Пермского края. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) он был освидетельствован сотрудниками полиции на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest-6810, в результате чего у него установлено состояние опьянения с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,21 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и месту прежней учебы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с родителями, имеет случайные заработки.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, способствовавших установлению истины по делу; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого в целом, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, материальное положение и возможность исполнения им наказания, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписью, хранящееся при уголовном деле, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Мера пресечения ФИО1 в ходе дознания не избиралась. С учетом сведений о личности подсудимого суд считает возможным также меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению дознавателя, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 309, 316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписью, хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д. В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д. В. Гребнев