Приговор № 1-673/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-673/2020

Дело № 1–673/2020;

№ 12001320054040528;

УИД 42RS0005-01-2020-004489-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Халиковой Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гордеевой Е.М., – адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимой приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16-30 часов, находясь по адресу: <адрес>314, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, без цели сбыта, используя мобильный телефон посредством приложения «Telegram», заказала наркотическое средство, которое оплатила посредством «QIWI - кошелька». В результате чего получила смс-сообщение с описанием места расположения наркотического средства. В продолжение своего единого преступного умысла на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, без цели сбыта, прошла к указанному месту расположения наркотического средства и, находясь около гаражей, расположенных неподалеку от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, приобрела у неустановленного дознанием лица путем поднятия тайника-закладки один полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона весом 0,433 г., которое согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером. После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона весом 0,433 г., в значительном размере до того, как ДД.ММ.ГГГГ в 17-05 ч. около здания № «А» по <адрес> в <адрес> была задержана сотрудниками полиции при ее личном досмотре осуществленном в период с 17-40 ч. по 17-55 ч. в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес> «А» было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1 которая <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных и последовательных самоизобличающих показаний при допросах в качестве подозреваемой, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, невозможно применение при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Так как ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- документы ОРД, приобщенные постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), хранящиеся с материалами уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона весом 0,423 грамма, хранящееся в камере хранения ОД отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по <адрес>, - хранить до принятия процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- документы ОРД, приобщенные постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), хранящиеся с материалами уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона весом 0,423 грамма, хранящееся в камере хранения ОД отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по <адрес>, - хранить до принятия процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников