Приговор № 1-104/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-104/2021

Дело № 1-104/2021

УИД 33RS0019-01-2021-001134-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Никулиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Елескина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- приговором <...> от *** по ч.2 ст.160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка ### <...> от *** по ч. 1 ст. 158, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Освободившегося *** по отбытии срока наказания;

а также осужденного приговором <...> от *** по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** №65-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время у ФИО1, находившегося в <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного изъятия и обращения в свою пользу имущества принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 часов по 16 часов *** в <...>, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что находящийся в квартире Свидетель №1 его не видит и не сможет пресечь его преступных действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошел в помещение комнаты, где из шкафа тумбы, путем свободного доступа, тайно, противоправно изъял и обратил в свою собственность принадлежавшие Потерпевший №1 женский браслет из желтого металла «585» пробы плетения «бисмарк» стоимостью 12000 рублей, женское обручальное кольцо из желтого металла «585» пробы стоимостью 10000 рублей, подвеску из желтого металла «585» пробы в виде иконы «Святая Фатиния» стоимостью 3500 рублей, подвеску из металла желтого цвета «585» пробы в форме знака зодиака «Водолей» стоимостью 4200 рублей и одну сережку-гвоздик с фианитом из металла желтого цвета «585» пробы стоимостью 1500 рублей, а всего на сумму 31200 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Елескиным И.А., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своей процессуальной позиции, доведенной до суда, не представила возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никулина В.В. не заявила возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, с осознанием его характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, против собственности, принимает во внимание личность виновного, судимого, освободившегося *** из мест лишении свободы по отбытии срока наказания, характеризующего по месту отбывания наказания отрицательно (***), по месту жительства также отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (***), привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (***), он не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (***), принимает во внимание, что он не имеет постоянного места работы, не состоит в зарегистрированном браке и у него не имеется на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также явку с повинной (***) и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при определении рецидива суд учитывает, в том числе, неснятую и непогашенную судимость по приговору <...> от ***.

С учетом изложенного, суд, назначая наказание подсудимому, принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО1, принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, с учетом его личности, характера и общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ФИО1, не имеется.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в условиях рецидива преступлений вновь совершил преступление против собственность, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, не связанное с лишением свободы, будет недостаточным для исправления осужденного и не восстановит социальную справедливость, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении него с учетом данных о личности и обстоятельствах совершенного им преступления не являются исключительными.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы основному наказанию в виде лишения свободы за данное преступление не имеется.

Суд, определяя наказание в виде лишения свободы, учитывая, в том числе сведения о личности, частичное возмещение причинного преступлением ущерба, не применяет в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, считает не возможным назначить наказание условно, т.к. ранее определенные в отношении него наказание, не связанное с лишением свободы, путем установления испытательного срока в отношении ФИО1 с возложением обязанностей не способствовали исправлению виновного и контролю за его поведением.

Принимая во внимание трудоспособность ФИО1, его возраст, материальное положение, строгое основное наказание, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей наказания за совершение преступления против собственности не назначать предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении режима исправительного учреждения суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, совершившему преступление в условиях рецидива и ранее реально отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяет категорию тяжести совершенного им преступления.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения, ФИО1 от постановления приговора в особом порядке не отказывался.

Учитывая вынесение приговора, которым ФИО1 осуждается за преступление средней тяжести против собственности, то, что он ранее судим, и судимость не снята и не погашена, обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем, может скрыться от суда, а также в целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд до вступления приговора в законную силу изменяет ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которая, в том числе, будет соответствовать основанию исполнению приговора в отношении него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору <...> от ***, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания, на сновании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть время содержания под стражей по приговору <...> от *** с *** по *** включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства:

- товарный чек ### от ***, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- книгу учета скупки золота, выданную на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4, оставить в её распоряжении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.