Постановление № 5-59/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 5-59/2018

Дело № 5- 59\2018


Постановление

по делу об административном правонарушении

09 октября 2018 года г. Тюкалинск

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Кузнецова О.А.,

при секретаре судебного заседания Козыра Е.Ф.,

с участием: представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности- директора ООО «Водоканал» ФИО1,

представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «Водоканал»,

Установил:

При проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 был произведен отбор проб воды водопроводной, подаваемой ООО «Водоканал» по адресу: <адрес>, были выявлено, что поставляемая вода не соответствует требованиям СанПиН № «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по органолептическим показателям: мутность 4,4 мг.\дм.3 (при допустимой величине не более 1,5мг\дм.3), цветность- 60 градусов (допустимая величина не более 20 градусов); по санитарно- химическим показателям- жесткость общая- 9.5 ммоль\дм.3 (допустимая величина не более 7 ммоль\дм.3), общая минерализация (сухой остаток)- 1320 мг\дм.3 ( допустимая величина не более1000 мг\дм.3), хлориды- 585 мг\дм.3 (допустимая величина не более 350 мг\дм.3); физико- химическим показателям- аммиак (по азоту) 5,8 мг.\дм.3 ( допустимая величина не более 2 мг.\дм.3), железо- 0,5 мг.\дм.3 (допустимая величина не более 0,3 мг\дм.3).

По указанным нарушениям в отношении ООО «Водоканал» заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом в Тюкалинском, Большеуковском, Крутинском, Называевском районах Омской области ФИО4 было вынесено определение о передаче материалов административного дела в Тюкалинский городской суд Омской области для решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было обращение потребителя, проживающей в <адрес> жалобой на качество поставляемой водопроводной воды ООО «Водоканал», было возбуждено дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Определение о возбуждении дела и проведении административного расследования было вручено представителю ООО «Водоканал» и направлено заявителю ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход к потребителю на квартиру, где был произведен отбор проб воды в присутствии представителя ООО «Водоканала», иного способа осуществить отбор проб поставляемой воды не было ввиду отсутствия крана на вводе в жилой дом, отбор проб был оформлен протоколом. После получения экспертного заключения представитель ООО «Водоканал» был приглашен на составление протокола. Также были затребованы дополнительные документы ДД.ММ.ГГГГ, а именно Устав ООО, Журнал учета аварий. Было зафиксировано, что в данный период было 2 аварии. ООО «Водоканал» по микробиологическим показателям после устранения аварий были проведены лабораторные исследования на безопасность воды, по микробиологическим показателям вода была безопасна. А по санитарно- химическим показателям документы отсутствовали. Таким образом, указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований санитарного законодательства имели место и являлись существенными. Представленными материалами вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена.

Директор ООО «Водоканал» ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения по ст.6.5 КоАП РФ не признал и пояснил, что не признает вину в связи с тем, что отбор проб производился из водоразборного крана внутри квартиры, ООО не может нести ответственность за то, что происходит в той системе. Оборудование, в том числе разводящие сети находится в аренде, имеющееся оборудование не позволяет осуществлять промывку. Кроме того разработан план мероприятий по доведению качества отпускаемой воды до соответствия требованиям СанПин на период до 2021 года, в связи с чем возможно в рамках проведения мероприятий допускать отступление от качества воды. В соответствии с программой производственного контроля выполняются полные химические анализы воды, в которые входят все показатели, о которых идет речь. После данного случая дополнительно проводилось исследование поставляемой воды протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Перед этим случаем последнее исследование было и имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Когда обратился потребитель, то аварии на тот момент имели место, первая авария была ДД.ММ.ГГГГ, при данной аварии вмешательства в систему не было, вторая авария была ДД.ММ.ГГГГ, это был серьезный порыв на водопроводе. Но после устранения аварии был сдан анализ и соответственно получили стандартные заключения по микробиологии на безопасность. Не установлено при проверке критериев существенного ухудшения качества питьевой воды.

Заслушав главного специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе ФИО2, директора ООО «Водоканал» ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ООО «Водоканал» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, среди прочего, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Пунктами 1 и 2 статьи 19 этого же закона установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Согласно частям 1, 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и частью 7 статьи 8 того же Федерального закона. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 утверждены СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01). Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

В судебном заседании установлено, что ООО «Водоканал» оказываются услуги по водоснабжению холодной водой по заключенным договорам с потребителями. Оборудование, в числе которого сооружения водозаборных скважин, системы очистки воды, водопроводные сети находится в аренде, согласно заключенных договоров аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям представленных договоров арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, нести все расходы по его содержанию.

Судом установлено, что по договору холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» оказываются услуги по холодному водоснабжению через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения <адрес> в <адрес>. Судом отмечается, что после заключения данного договора, приказом РЭК Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ тариф на воду для потребителей ООО «Водоканал» был пересмотрен, установлен тариф на питьевую воду с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было обращение потребителя ФИО5, проживающей по <адрес> в отдел защиты прав Управления Роспотребнадзора по Омской области по поводу проверки качество поставляемой ООО «Водоканал» холодной водопроводной воды.

ДД.ММ.ГГГГ ТО Управление Роспотребнадзора по Омской области было возбуждено дело об административном правонарушении, с проведением административного расследования. Определение о возбуждении дела и проведении административного расследования было вручено представителю ООО «Водоканал» и заявителю ФИО5.

Судом установлено, что заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход к потребителю на квартиру, где был произведен отбор проб воды в присутствии представителя ООО «Водоканала», отбор проб был оформлен протоколом. Судом установлено отсутствие иной возможности для отбора проб воды, поставляемый в данный жилой дом, кроме как из водоразборного крана внутри квартиры.

Кроме того, при производстве административного расследования ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области были затребованы дополнительные документы, а именно Устав ООО, Журнал учета аварий. Согласно данным Журнала было установлено, что в указанный период было 2 аварии- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ООО «Водоканал» заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ.

Суд считает, что факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний воды и заключением по протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененных судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так по протоколу испытания воды и заключению по протоколу испытания от ДД.ММ.ГГГГ № отобранная проба воды не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по органолептическим показателям: мутность 4,4 мг.\дм.3 (при допустимой величине не более 1,5мг\дм.3), цветность- 60 градусов (допустимая величина не более 20 градусов); по санитарно- химическим показателям- жесткость общая- 9.5 ммоль\дм.3 (допустимая величина не более 7 ммоль\дм.3), общая минерализация (сухой остаток)- 1320 мг\дм.3 (допустимая величина не более1000 мг\дм.3), хлориды- 585 мг\дм.3 (допустимая величина не более 350 мг\дм.3); физико- химическим показателям- аммиак (по азоту) 5,8 мг.\дм.3 (допустимая величина не более 2 мг.\дм.3), железо- 0,5 мг.\дм.3 (допустимая величина не более 0,3 мг\дм.3). Экспертным заключением N 3567Тк-Л от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вода водопроводная холодная, дата отбора проб ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по органолептическим показателям: мутность, цветность, санитарно- химическим: жесткость общая, общая минерализация (сухой остаток), хлориды, физико- химическим: аммиак (по азоту), железо.

Таким образом, были установлены нарушения требований: ст. 11, ст.19, ч.3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ; п.п. 1.3., 1.4, 3.4.3, 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В соответствие с указанными Санитарными правилами юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию источников централизованного водоснабжения обязано их соблюдать. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении приведенных выше доводов представителя юридического лица по отсутствию вины ООО в совершении административного правонарушения, судом принимается во внимание также следующее. Доводы, сводящиеся к тому, что вода ненадлежащего качества поступает в зону эксплуатационной ответственности общества по вине иных лиц (собственника водопроводных сетей и оборудования), подлежат отклонению. Водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении). Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении). По смыслу пунктов 15 и 16 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении организациями, осуществляющими холодное/горячее водоснабжение, являются юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного/горячего водоснабжения отдельных объектов таких систем. Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам, согласно положениям Закона о водоснабжении и водоотведении.

СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, устанавливающие гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, они должны выполняться юридическими лицами, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, при эксплуатации систем водоснабжения (пункты 1.1, 1.3, 2.1). Общество предоставляет коммунальную услугу (подачу холодной воды) потребителям с использованием централизованных систем холодного водоснабжения. В силу положений пункта 2 статьи 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Таким образом, на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность обеспечить соответствие качества воды указанных систем санитарным правилам. Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, которые производят ее транспортировку, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю. Поскольку общество является организацией, эксплуатирующей централизованную систему водоснабжения, оно обязано исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды и, вопреки доводам представителя юридического лица, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ. Суд полагает, что проведение комплекса мероприятий по улучшению качества отпускаемой воды не освобождает организацию, осуществляющую водоснабжение, от обязанности соблюдения требований СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии обществом необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, не имеется.

Не признавая вину ООО «Водоканал» в совершении административного правонарушения, представителем юридического лица суду были представлены протоколы лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ ЛЦ ОАО «Омскводоканал», согласно которым установлено соответствие воды из резервуара чистой воды, место отбора в <...> и воды после фильтра, место отбора пробы по <адрес> СанПиН №. Доводы представителя юридического лица о надлежащем качестве воды со ссылками на данные протоколы отклоняются судом, поскольку в силу заключенного договора ООО должно было обеспечить доставку качественной воды до потребителей в жилом доме <адрес>, чего сделано не было.

Кроме того пунктом 3.4.3 Таблиц 2 и 3 СанПиН № установлен гигиенический норматив качества питьевой воды по содержанию вредных химических веществ. По п.3.5 СанПиН № благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2. В соответствии с Критериями существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показателями качества питьевой воды, характеризующими ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль (гигиенические нормативы), утвержденными приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 1204, установлены показатели цветности и мутности, которые не должны превышать показатели критериев существенного ухудшения (40 град. и 2,5 мг/л соответственно). Проба холодной воды, отобранной по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям СанПин № по органолептическому показателю мутности -фактическое содержание составило 4,4 мг/л и цветности- 60 град., что превышает гигиенический норматив и указанные показатели критериев существенного ухудшения качества воды

При рассмотрении настоящего дела судом не было установлено объективных препятствий для соблюдения обществом норм санитарного законодательства, а равно и принятие ООО исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. При определении меры наказания суд учитывает положения ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер допущенных нарушений.

Суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ст.29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Административный штраф по истечению срока на обжалование подлежит зачислению на расчетный счет №, ОКПО №, ОГРН №, ИНН №, КПП №, БИК № ОКТМО № КБК №, Банк получателя- отделение ОМСК, получатель- УФК по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области), Л.с. №.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова