Приговор № 1-279/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-279/2023

1-279/2023

63RS0040-01-2023-003989-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 25 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания Зайдуллиной Ю.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Ахмеровой А.Р., помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Грачева И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Посталюка С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело № 1-279/2023 в отношении:

ФИО1, ***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин), является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, дата, точное время не установлено, находясь в адрес, у неустановленного лица, бесконтактным способом, в виде тайника - «закладки», незаконно приобрел сверток, обмотанный липкой изоляционной ленты черного цвета и полимерной пленкой черного цвета, с веществом внутри в виде комочков светло-бежевого цвета, которое содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,37 г., что отнесено к значительному размеру, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления, в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, для дальнейшего личного употребления, передвигаясь по территории адрес. После чего, дата примерно в 14 часов 10 минут, около адрес, ФИО1 был задержан сотрудниками 4 роты полка ППСП Управления МВД России по адрес, и был доставлен в кабинет №... отдела полиции по адрес У МВД России по адрес, где дата в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 55 минут, у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,37 гр., что относится к значительному размеру.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым наркотическое средство героин употребляет внутривенно. Он употребляет только героин, который начал употреблять около года назад, употребляет каждый день. К употреблению наркотических средств его никто не склонял, он сам решил попробовать. Последний раз употреблял «Героин» дата. У него есть дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой он оказывает материальную помощь.. Он официально нигде не работает, но неофициально он работает адрес, авторазбор, в должности сварщика. Он зарабатывает в месяц примерно 30 000 рублей. На учет по безработице он не вставал. Так же хочет уточнить, что его родители являются пенсионерами, которым он помогает в быту и материально. Наркотические средства он приобретает через принадлежащий ему сотовый телефон который изъят сотрудниками полиции, оплату проводит через принадлежащую ему банковскую карту которая привязана к его номеру телефона. Последний раз он приобретал «героин» дата, путем закладки, которую он забирал в адрес, где именно показать не может, так как он плохо ориентируется в городе Самара. Героин он заказывал через мессенджер «Ватсап», а именно в магазине «Шах», установленный в его сотовом телефоне. Он заказал 1,5 грамма за 2 500 рублей, для личного употребления. Далее ей прислали номер банковской карты, после чего он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», установленный в его телефоне и перевел денежные средства в сумме 2 500 рублей, на указанную карту. После того, как он произвел оплату, ему прислали адрес «Тайника-закладки» с наркотическим средством и с фотографией местности на территории адрес. Потом он сел автобус и поехал в адрес, чтобы забрать наркотическое средство. Когда он приехал в Самару, он употребил наркотическое средство «Героин», которое у него было с собой. Прибыв на место где находилась закладка с наркотическим средством «героин», он ориентируясь по фотографии нашел сверток с наркотическим средством. Забрав «закладку» с наркотическим средством «героин», он положил его в правый нагрудный карман своей куртки и стал отходить от данного места. В это время к нему подошли сотрудники ППСП, представились, показав служебное удостоверение. Так же сотрудники пояснили, что у них имеются подозрения, что он находится в наркотическом опьянении, что необходимо проехать в ГБУЗ «адрес наркологический диспансер», для прохождения освидетельствования. На что он ответил, что он не будет проходить медицинское освидетельствование, так как он и так знает, что находится в наркотическом опьянении, так как ранее употребил героин. Далее они проехали в адрес наркологический диспансер, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее они приехали в отдел полиции расположенный по адресу: адрес А, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. При составлении протокола его сотрудники спросили «Имеется ли при мне запрещенные предметы и вещества ограниченные в свободном гражданском обороте на территории РФ?» На что он ответил, что да имеется «героин». После чего в кабинет 404 отдела полиции по адрес У МВД России по адрес были приглашены двое понятых мужского пола, которые представились. При них ему был задан вопрос, Имеется ли при мне запрещенные предметы и вещества ограниченные в свободном гражданском обороте на территории РФ?, на что он ответил, что, да, в правом нагрудном кармане его куртки имеется сверток черного цвета внутри с н/с «героин». Далее он данный сверток достал и добровольно выдал сотруднику полиции, который изъял и упаковал в белый бумажный конверт. Данный конверт был опечатан тремя отрезами бумаги с оттиском печати «Для пакетов №...», где он и понятые расписались, была сделана пояснительная надпись. По факту изъятия н/с у него был составлен протокол личного досмотра сотрудником полиции, где также они все расписались. После чего он был опрошен. Все действия сотрудников полиции проходили в его присутствии, морального и физического давления со стороны сотрудников полиции в отношении него не оказывалось. Вину признает, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме (том №... л.д. 36-39).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым точную дату он не помнит, но примерно в начале апреля к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого. Поскольку он располагал свободным временем, то согласился. Полицейский попросил его проследовать в отдел полиции на адрес, где в служебном кабинете находился мужчина. С ним также был второй понятой. После этого сотрудники полиции предложили ФИО2 выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что ФИО2 ответил утвердительно и достал сверток, перемотанный синей изолентой, пояснил, что в данном свертке находится героин, а также выдал мобильный телефон. Также ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел в этот же день за три тысячи рублей через мобильно приложение «Вотсап». Изъятое было упаковано в пакет, который был перевязан нитью, а также были бумага на пакете, на которой все присутствующие лица расписались. При этом какого-либо давления на ФИО2а со стороны сотрудников правоохранительных органов оказано не было, он все выдал добровольно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены оказания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия в части, а именно «…Сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого мужчины задал ФИО1 вопрос: «Есть ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, запрещенные на территории РФ, а также денежные средства, нажитые преступным путем?» На что ФИО1 ответил, что «Да имеется наркотическое средство «Героин»», для личного употребления, которое находится в правом нагрудном кармане куртки одетой на нем…». Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, наличие противоречий пояснил значительным временным промежутком, прошедшим с момента событий;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым он дата с 08 часов 00 минут до 20 час 00 минут нес службу по ООП и ООБ на маршруте патрулирования ПА -454. В ходе несения службы примерно в 14 часов 10 минут около адрес, был замечен гр-н ФИО1, дата года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, который имел признаки наркотического опьянения. Данное поведение выражалось в неадекватном поведении, шаткой походке. На основании ФЗ «О полиции», так как у данного гражданина имелись признаки опьянения, ФИО1, был доставлен в ГБУЗ «адрес наркологический диспансер», расположенный по адресу: адрес. По приезду в «адрес наркологический диспансер», ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт №... от дата, в котором был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После чего ФИО1, был доставлен в отдел полиции по адрес У МВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. В ходе оформления документов ФИО1, вел себя неадекватно, нервничал, в связи с чем был задан вопрос «Имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества в свободном гражданском обороте на территории РФ», на что он ответил да имеется наркотическое средство для личного употребления. После чего в служебный кабинет №... отдела полиции по адрес Управления МВД России по адрес, были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права, как участникам проведения личного досмотра гр. ФИО1 Им ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола был задан повторно вопрос «Имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества в свободном гражданском обороте на территории РФ», на что ФИО1 ответил «Да имеется наркотическое средство Героин для личного употребления» после чего достал из правого нагрудного кармана куртки одетой на нем сверток обмотанный черной изолентой. И добровольно выдал сверток обмотанный черной изолентой, внутри которого находилось, со слов ФИО1, наркотическое средство «героин». Данный сверток обмотанный черной изолентой с веществом внутри был изъят и упакован в самодельный бумажный конверт и опечатан тремя отрезами бумаги с оттиском печати «Для пакетов №...», на которых он, все понятые поставили свои подписи, также расписался ФИО1. Далее у ФИО1 из правого кармана куртки одетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета и оклеена отрезом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №...», на котором также поставили подписи присутствующие. В ходе дальнейшего досмотра у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого был составлен протокол личного досмотра, где все расписались. Затем были составлены опросы участников и собран материал проверки (том №... л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым дата к нему обратились сотрудники полиции, которые представились предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в проведении личного досмотра неизвестного парня. Так как у него было свободное время он согласился. Они прошли в служебный кабинет, который находится в здании ОП по адрес У МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес. Когда они подошли к служебному кабинету там находились парень, который представился ФИО1, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес. В служебном кабинете ОП по адрес У МВД России по городу Самаре сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права. Сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого мужчины задал ФИО1 вопрос: «Есть ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, запрещенные на территории РФ, а также денежные средства, нажитые преступным путем?» На что ФИО1 ответил, что «Да имеется наркотическое средство «Героин»», для личного употребления, которое находится в правом нагрудном кармане куртки одетой на нем. Далее ФИО1, из указанного кармана куртки достал сверток обмотанный изолентой черного цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт. И опечатан оттиском печати «Для пакетов «№...», а так же на данном конверте была сделана пояснительная надпись. Так же у гражданина ФИО1, был изъят сотовый телефон марки «Редми», в корпусе темного цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет типа «Файл», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеяны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №...», сделана пояснительная надпись, а так же все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дальнейшего досмотра у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого был составлен протокол личного досмотра, где он и все присутствующие, а также ФИО1 расписались. Действия сотрудников полиции ему были понятны, все действия проходили в его присутствии, они были законны и не нарушали права задержанного. После чего их опросили по данному факту (том №... л.д. 144-146).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от дата инспектора 4 роты полка ППСП У МВД России по адрес Свидетель №1, согласно которому на маршруте патрулирования примерно в 14 часов 10 минут у адрес в адрес был оставлен ФИО1, который пояснил что у него при себе имеется наркотическое средство героин для личного потребления (том №... л.д. 5);- протоколом личного досмотра от дата, согласно которому в служебном кабинете ОП №... УМВД России по адрес в присутствии понятых у ФИО1 изъят сверток, обмотанный черной изолентой, а также мобильный телефон, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 11-13);

- справкой об исследовании №... от дата, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1.37 гр., содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. На исследование израсходовано 0, 02 гр. вещества;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «REDMI», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра. В ходе осмотра обнаружено приложение «Вотсап», в котором имеется переписка с контактом «Шахрат». При изучении переписки установлено, что имеется чек о переводе указанному контакту денежных средств на сумму 2.500 рублей, а также фотография с географическими координатами местности, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 98-104);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,35 гр., содержит наркотическое средство героин (диацетилфорфин), включенное в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса вещества после исследования составила 1, 33 гр.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены: конверт с наркотическим средством героин массой 1, 33 гр.; три самодельных конверта со смывами с рук ФИО1, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 114-117, 118-119).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, а также оглашенные показания свидетелей ФИО2 и ФИО5, суд принимает во внимание, что они являются последовательными и логичными, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд полагает, что у вышеуказанных свидетелей отсутствуют объективные причины для оговора подсудимого ФИО1, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, каждый из них в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, доказательств наличия заинтересованности у свидетелей в исходе уголовного дела ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено.

Все возникшие несущественные противоречия в показаниях свидетеля ФИО4, были устранены в судебном заседании путем оглашения его показаний на стадии предварительного расследования, которые после оглашения были полностью подтверждены свидетелем ФИО4, в судебном заседании.

На основании изложенного, суд, признавая показания указанных выше свидетелей, достоверными и правдивыми, считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, признавшего вину в полном объеме, суд также полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, что исключает самооговор подсудимого.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств, из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Проведенные по делу исследования специалиста и экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обосновано, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства, т.к. они отвечает всем предъявленным законом требованиям, в том числе требованиям ст. 204 УПК РФ и ст.ст.8, 25 Федерального закона № 73-ФЗ от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 дата незаконно приобрел наркотическое средство героин, массой 1,37 гр., которое стал незаконно хранить при себе до момента его остановки сотрудника ППСП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотическое средства в значительном размере.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

В связи с чем квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение поскольку в соответствии Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства героин в размере 1,37 гр. относится к значительному размеру.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, на учете в психиатрическом кабинете ГБУЗ СО «адрес» не состоит, состоит на Д-учете в наркологическом кабинете с 2022 года с диагнозом «***» (том №... л.д. 46), участковым уполномоченным по месту жительства как состоящий на профилактическом учете по административному надзору с дата (том №... л.д. 48); администрацией адрес характеризуется удовлетворительно (том №... л.д. 50); соседями по месту жительства характеризуется положительно (том №... л.д. 51).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от дата ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 страдает ***), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ (том №... л.д. 137-138).

При этом у суда не вызывает сомнений заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, так как исследование проводилось с участием подэкспертного, комиссией врачей, имеющих большой стаж работы по специальности и экспертной работы, будучи предупрежденных об уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, на постановленные вопросы отвечал четко, ясно и понятно, осознавал неблагоприятные последствия в результате противоправных действий, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникало. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФИО6 осознавал фактический характер и опасность своих действий, и руководил ими. Оценивая вышеизложенное, а также данные о его личности, поведение его после совершения преступлений, во время предварительного расследования и судебного разбирательства, когда подсудимый осознавая и в полной мере используя свое право на защиту, подробно воспроизводил и давал оценку своим действиям по отношению к случившемуся, учитывая его возраст, суд считает достаточным для признания подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний, добровольной выдаче наркотического средства, а также мобильного телефона, в котором была обнаружена информация, имеющая значение для расследования уголовного дела;

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказание помощи родителям, страдающим рядом хронических заболеваний, в том числе наличие инвалидности у матери, имеющей заболевание тазобедренного сустава, а также наличие ряда тяжелых хронических заболеваний у самого подсудимого.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом, он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости за совершение в том числе тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, равно как и не имеется оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершения новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст.68 УК РФ.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающие наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. в действиях ФИО7 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено после постановления приговора Советского районного суда адрес дата.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда немедленно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда адрес от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с дата и до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Советского районного суда адрес от дата (с учетом постановления Сергиевского районного суда адрес от дата) с дата по дата.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин) остаточной массой 1,33 гр.; конверт №... белый матерчатый тампон «Контрольный»; конверт №... белый матерчатый тампон с образом смыва с правой руки ФИО1; конверт №... белый матерчатый тампон с образцом смыва с левой руки ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП по адрес У МВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий М.Н. Патютько