Приговор № 1-17/2024 1-312/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-17/2024

УИД 76RS0014-02-2023-001206-12 Дело № 1-17/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 января 2024 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петровой А.С.,

при секретаре Клечкиной Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Голубева А.Е.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника Козлова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 22 минуты, находясь на участке местности возле входа в строительный магазин «Леруа Мерлен» по адресу: Ярославская область, Ярославский район, поселок Красный Бор, с. 1Ак1, обнаружил принадлежащую ФИО8 банковскую карту АО «Альфа-Банк», после чего решил похитить денежные средства с банковского счета посредством оплаты вышеуказанной картой, обладающей функцией бесконтактной оплаты, товаров в торговых организациях г. Ярославля и Ярославской области.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 20 сентября 2023 года проследовал в торговую точку «КофеКекс» по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, пос. Красный Бор, с.1Ак1, где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, оплатил покупки товара картой АО «Альфа-Банк» безналичным способом: в 18 часов 22 минуты на 5 руб.,

Далее ФИО1 20 сентября 2023 года оплатил покупки товаров в магазине «Пармаркет» по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, пос. Красный Бор, стр.1 безналичным способом: в 18 часов 35 минут по на сумму 550 руб., в 18 часов 37 минут на сумму 500 руб.,

Далее ФИО1 20 сентября 2023 года оплатил покупки товаров в кафе «Шашлык-Машлык» по адресу: <...>, безналичным способом: в 18 часов 52 минуты на сумму 440 руб.,

Далее ФИО1 20 сентября 2023 года оплатил покупки товаров в магазине «Магнит» по адресу: <...>, безналичным способом: в 18 часов 54 минуты на сумму 221 руб. 97 коп.,

Далее ФИО1 20 сентября 2023 года оплатил покупки товаров в торговой точке «Мини-пекарня» по адресу: <...>, безналичным способом: в 19 часов 43 минуты на сумму 52 руб. 50 коп.,

Далее ФИО1 20 сентября 2023 года оплатил покупки товаров в торговой точке ИП ФИО7 по адресу: <...>, безналичным способом: в 20 часов 12 минут на сумму 600 руб.,

Далее ФИО1 20 сентября 2023 года оплатил покупки товаров в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, безналичным способом: в 20 часов 26 минут на сумму 422 руб. 76 коп.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8 с его банковского счета №, открытого в офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, в размере 2792,23 рубля, причинив ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал, пояснив по обстоятельствам дела следующее. 20.09.2023 около 17:30 часов нашел красную карту АО «Альфа-Банк» около второго входа в магазин «Леруа Мерлен» по адресу: <...>. Изначально пытался карту вернуть владельцу, сделал фотографию карты, чтобы выложить в группе в социальной сети, а также произвел покупку в «Кофе Кекс» на 5 руб., чтобы привлечь внимание владельца. Вначале оплатил товар, перепутав со своей банковской картой. В течение вечера также совершил покупки путем оплаты найденной банковской картой в торговых точках: «Пармаркет», где купил жидкость для заправки электронной сигареты себе и своей девушке двумя транзакциями, в «Шашлык-Машлык», где купил еду, в «Магнит», где купил воду, в пекарне, где купил булку, в «Бристоль», где купил чипсы и в ТЦ «Аура», ИП ФИО7, где купил чехол для телефона. Когда в очередной раз хотел купить шаурму, оплата по карте не прошла ввиду недостаточности денежных средств на карте, после чего карту выкинул. Все товары приобрел для себя и своей девушки, понимал, что производит оплату с чужой карты, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте, что следует из соответствующего протокола от 14.11.2023, ФИО1 указал место, где обнаружил банковскую карту: у входа в «Леруа Мерлен» по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Красный Бор, с. 1А к. 1. Указал, что по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Красный Бор, с. 1 произвел покупку в магазине «Глобус» и две покупки в магазине «Пармаркет» оплатой найденной банковской картой. Также указал торговые точки: «Шашлык-Машлык по адресу: <...>, «Магнит» по тому же адресу, мини пекарня по адресу: <...> в 50-ти метрах от д.32, ТЦ «Аура» ИП ФИО7 по адресу: <...>, «Красное и Белое» по адресу: <...>, где оплачивал товары найденной банковской картой. (л.д. 85-95)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в установленном судом объеме подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что у него была банковская карта банка АО «Альфа-Банк», привязанная к его счету, последние 4 цифры 4217. 20.09.2023 он с семьей был в магазинах «Аксон», «Леруа Мерлен» по адресу: <...>. Вечером того же дня у него не прошла оплата посредством телефона ввиду недостаточности денежных средств на карте, которая «привязана» к оплате телефоном. В приложении обнаружил, что по карте произведены списания денежных средств за покупки, которые он не совершал. ФИО8 позвонил на горячую линию, где ему рекомендовали написать заявление, банковская карта была им заблокирована. В настоящий момент материальный ущерб ФИО8 возмещен в полном объеме в размере 2800 руб., он принял извинения от ФИО1, претензий к нему не имеет, его простил, просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно заявлению ФИО8 в полицию от 20.09.2023 он просит провести проверку по факту хищения 20.09.2023 неизвестным лицом денежных средств с его банковской карты банка АО «Альфа-Банк» на сумму 2792,23 руб. (л.д.4)

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым преступления следуют из протоколов следственных действий, находящихся в материалах дела и исследованных судом.

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.09.2023 был осмотрен сотовый телефон ФИО8, на котором установлено приложение «Альфа-Банк». Из раздела «История» приложения следует о совершении расходных операций по списанию денежных средств с карты с последними 4 цифрами 4217: 20.09.2023 в 18:22 на сумму 5 руб., в 18:35 на сумму 550 руб., в 18:37 на сумму 500 руб., в 18:52 на сумму 440 руб., в 18:54 на сумму 221,97 руб., в 19:43 на сумму 52,50 руб., в 20:12 на сумму 600 руб., в 20:26 на сумму 422,76 руб. (л.д. 10-36)

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.11.2023 были осмотрены сопроводительное письмо и диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, номер счета 40№, принадлежащей ФИО8 Из нее следует о совершении расходных операций по списанию средств: 20.09.2023 года в 18:22:13 на сумму 5 руб., в 18:35:22 на сумму 550 руб., в 18:37:40 на сумму 500 руб., в 18:52:28 на сумму 440 руб., в 18:54:53 на сумму 221,97 руб., в 19:43:33 на сумму 52,50 руб., в 20:12:30 на сумму 600 руб., в 20:26:38 на сумму 422,76 руб. Счет открыт в техническом отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>. (л.д.75, 76-79) Сопроводительное письмо и диск признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д. 80)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.11.2023 были осмотрены диски с видеозаписями из магазина «Пармаркет ТЦ Глобус» и мини пекарни. На первой видеозаписи зафиксировано нахождение в мини пекарне 20.09.2023 с 19:43 по 19:47 мужчины, оплачивавшего на кассовой зоне товар посредством банковской карты. На второй видеозаписи зафиксировано нахождение в магазине «Пармаркет ТЦ Глобус» 20.09.2023 с 18:34 по 18:35 мужчины, оплачивавшего на кассовой зоне товар посредством банковской карты. Участвовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что на представленных видеозаписях он опознает себя по лицу, фигуре и одежде, именно он оплачивает товар найденной банковской картой. Диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.96-99, 100)

В протоколе осмотра места происшествия от 04.12.2023 осмотрен участок местности по адресу: <...> возле дома 28в. В ходе осмотра установлено, что в указанном доме расположена мини пекарня. (л.д. 113-116) Постановлением от 07.12.2023 уточнены адреса торговых точек, в которых были совершены операции по списанию денежных средств. (л.д. 127)

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий, их протоколировании и сборе доказательств не установлено.

Подсудимый, не оспаривал в суде, что, обнаружив в общественном месте банковскую карту, совершил кражу с банковского счета, привязанного к данной карте. Подсудимый стал расплачиваться имеющейся в его распоряжении банковской картой, и, посредством использования карты, совершались операции по списанию денежных средств ФИО8 со счета. Подсудимый осознавал, что имеющаяся у него банковская карта АО «Альфа-Банк», привязанная к банковскому счету, принадлежит другому лицу, а денежные средства на счете являются для него чужими. Совершая с использованием банковской карты операции по счету (расплачиваясь картой в торговых точках), подсудимый тайно похищал денежные средства, находящиеся на счете, в результате чего был причинен материальный ущерб ФИО8

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого, которые согласуются со сведениями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте преступления, а именно, о неправомерном распоряжении денежными средствами, размещенными на банковском счете потерпевшего ФИО8 путем оплаты различных товаров в магазинах при помощи банковской карты, выпущенной к счету ФИО8 в АО «Альфа- Банк».

Показания подсудимого об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета согласуются с заявлением и показаниями потерпевшего ФИО8, сообщившего об утрате банковской карты и обнаружении расходных операций по своему счету, проведение которых он не санкционировал. Незначительные несоответствия показаний подсудимого предъявленному обвинению (в части названия магазина, в котором он делал покупку при помощи банковской карты потерпевшего), по мнению суда, вызваны давностью произошедших событий, существенными противоречиями не являются и устранимы иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, приобщенными документами.

Время и суммы проведенных расходных операций по банковскому счету потерпевшего, отраженные в выписке, представленной АО «Альфа-Банк» соотносятся с показаниями потерпевшего и подсудимого, со сведениями в приложении «Альфа-Банк».

ФИО1 зафиксирован на видеозаписях с камер видеонаблюдения непосредственно в момент оплаты товаров при помощи банковской карты потерпевшего ФИО8, что прямо указывает на его причастность к совершению инкриминируемого хищения.

Оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, судом не установлено.

Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 носили осознанный, умышленный, корыстный и тайный характер. Они были направлены на незаконное изъятие и распоряжение чужим имуществом и повлекли реальный ущерб для собственника. Позицию подсудимого касаемо того, что в начале он расплатился найденной банковской картой ошибочно, перепутав с собственной, суд расценивает, как способ уменьшить степень своей вины. Из дела видно, что спустя непродолжительное время после находки карты, ФИО1 совершает ряд покупок с оплатой именно банковской картой ФИО8 В судебном заседании ФИО1 предъявить свою собственную карту АО «Альфа-Банк» не смог.

Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился в корыстных целях, оплатив ими личные расходы, что указывает на оконченный характер преступления.

С учетом изложенного, нашел свое подтверждение квалифицированный состав кражи, совершенной с банковского счета.

Рассмотрев дело и оценив доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом учреждении.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1, согласно положениям ч. 4 ст.15 УК РФ, совершено тяжкое преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в том числе с учетом положений ст.61 ч.2 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что проявилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе с их проверкой на месте преступления (посредством чего следствию были предоставлены имеющие значение для дела сведения), добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст.

По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с которыми судом подлежат применению положения ст.62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 полицией фактически характеризуется положительно, так как никаких компрометирующих его сведений в характеристике не содержится. Соседями ФИО1 также охарактеризован положительно.

На учете в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит. ФИО1 не судим, проживает по месту регистрации с матерью, холост, учится на 2 курсе колледжа и по свободному графику работает курьером, получая зарплату 25 тыс.руб.

Допрошенная по ходатайству защиты в судебном заседании ФИО11 - мать подсудимого ФИО1 - охарактеризовала сына с положительной стороны. Сообщила, что он удовлетворительно учится в колледже, играет в хоккей и футбол, имеет значок ГТО и грамоты, подрабатывает курьером в ПиццаФабрике. ФИО1 неконфликтный, душа компании, не злоупотребляет спиртным, жалоб на него не поступает, в содеянном он раскаялся.

При назначении наказания, которое суд считает необходимым назначить в виде штрафа, суд применяет положения ст.64 УК РФ, считая исключительными обстоятельствами приведенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Разрешая вопрос о возможности применения к совершенному ФИО1 преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» и учитывает способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления (банковскую карту он случайно нашел, будучи студентом и планировал возвратить ее владельцу, потратил незначительную сумму на продукты питания, напитки, товары для личного потребления, время пользования картой составило около двух с половиной часов, наличие совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств) свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Поэтому суд приходит к выводу о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания на основании ст.ст.75,76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный кражей материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, а также ему принесены извинения, которые он принял и простил ФИО1

С учетом поступившего суду письменного ходатайства потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указанное выше свидетельствует о том, что между сторонами состоялось примирение. Аналогичное ходатайство от потерпевшего поступило в период предварительного следствия. Сам потерпевший поддержал свое ходатайство в судебном заседании.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал, что ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить и до вступления приговора в законную силу не избирать.

Находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: сопроводительное письмо, диски – хранить при деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Кировский районный суд г.Ярославля в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Петрова