Приговор № 1-17/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

УИД 76RS0003-01-2024-000076-74

Дело № 1-17/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Алхимовой А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коротковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 23.06.2023г., вступившего в законную силу 29.07.2023г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь проигнорировал требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 30.11.2023г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в Ярославской области, осуществив на нем передвижение от <адрес>-городок <адрес> до 29 км+850 м автодороги Ярославль-Заячий-Холм - а/д «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль» (до <адрес>) в <адрес>, где в 19 часов 10 минут закончил движение.

По законному требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, имевшего достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ, последний 30.11.2023г. в 19 часов 47 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора, по результатам которого у ФИО2 выявлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,70 мг/л и, тем самым, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласился, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые он не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО2 подлежит квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО2 не судим, имеет неофициальное место работы, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, не женат, проживает с родителями и братом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с рассматриваемым делом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО2 в виде обязательных работ в размере, не приближенном к максимальному. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено как обязательное, законных оснований для освобождения от него в отношении подсудимого не имеется.

Отдельные положительные аспекты личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 07.12.2023г. наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 30.11.2023г. ФИО2 управлял указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из свидетельства о регистрации транспортного средства от 12.06.2019г. следует, что автомобиль до настоящего времени зарегистрирован в органах ГИБДД на ФИО6 В подтверждение права на использование автомобиля ФИО2 представил сотрудникам полиции договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, согласно которого 15.04.2023г. ФИО2, являясь покупателем, приобрел указанный автомобиль у ФИО6 за 40 000 руб. Согласно договора, продавец получил денежные средства в указанном размере, а покупатель ФИО2 получил названное транспортное средство. Договор подписан обеими сторонами.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (ч.1 ст.223 ГК РФ).

Факт передачи 15.04.2023г. ФИО6 выше названного автомобиля в собственность ФИО2 подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи.

Исходя из положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, принадлежащий подсудимому ФИО2 автомобиль, который использован им при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации в доход государства. Транспортное средство ФИО2 находится на стоянке УМВД России по Ярославской области.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в собственность государства принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>.

Арест на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, сохранить до момента его конфискации в собственность государства.

Вещественные доказательства: DWD-RW диск с записью видеорегистратора от 30.11.2023г. - уничтожить; договор купли-продажи транспортного средства от 15.04.2023г. – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; связку ключей – оставить при уголовном деле до момента конфискации указанного транспортного средства в собственность государства, передав судебному приставу-исполнителю по письменному требованию (запросу) последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова