Решение № 12-1029/2024 12-38/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-1029/2024

Дело НОМЕР (12-1029/2024)


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года <адрес>

Судья Нижегородского районного суда <адрес> Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда <адрес>, каб.212)

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г.Н.Новгород НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации г.Н.Новгород НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд <адрес> жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель административной комиссии при администрации <адрес> не явился, судом о месте и времени рассмотрения жалобы административная комиссия извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося участника производства по делу, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях нарушение порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от девяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из пункта 1.3.2 Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденного решением Городской Думы г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N 182 (далее по тексту - Положение), следует, что парковка – специально обозначенное и при необходимости обустроенное место, являющееся частью автомобильной дороги общего пользования местного значения, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе.

Согласно п.2.1 Положения парковки (парковочные места) создаются на территории <адрес> в соответствии с перечнем размещения парковок (парковочных мест) для организации стоянки транспортных средств.

В соответствии с п.3.3 Положения парковки (парковочные места) на участках автомобильных дорог обозначаются путем установки соответствующих дорожных знаков и информационных указателей, а также нанесения необходимой разметки в соответствии с проектом для каждой парковки.

Пунктом 4.2.2 Положения установлено, что пользователи парковок (парковочных мест) обязаны при пользовании парковкой (парковочным местом) оплатить установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем, за исключением случаев, установленных настоящим Положением. Оплата за пользование парковкой (парковочным местом) осуществляется за час, сутки, месяц, три месяца, год размещения транспортного средства на парковке (парковочном месте) в наличной и безналичной форме с использованием технических средств в соответствии с правовым актом администрации <адрес>.

В соответствии с п.4.3.3 Положения пользователям парковок (парковочных мест) запрещается оставлять транспортное средство на парковке (парковочном месте) без оплаты услуг за пользование парковкой (парковочным местом).

Пунктом 4.13 Положения установлено, что от платы за пользование парковкой (парковочным местом) освобождаются транспортные средства - в течение первых 15 минут пользования платной парковкой (парковочным местом) (в случае пользования платной парковкой свыше 15 минут плата взимается с момента фиксации въезда транспортного средства на территорию парковки).

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N 3749 «Об организации платных парковок в городе Нижнем Новгороде и утверждении перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>» утвержден прилагаемый перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>.

В соответствии с п.40 данного перечня парковка на платной основе осуществляется в том числе на участке дороги по <адрес> (в обе стороны (от <адрес> до <адрес>).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 23 минут по 13 часов 17 минут владельцем транспортного средства марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак НОМЕР, осуществлена его парковка на территории муниципальной парковки открытого типа, расположенной по адресу: <адрес>, без осуществления оплаты. Данное административное правонарушение зафиксировано с применением сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3», заводской НОМЕР-АА007 (свидетельство о поверке С-Т/05-12-2022/205760760).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО1.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией определения об истребовании доказательств НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке №С-Т/05-12-2022/205760760 от ДД.ММ.ГГГГ; копией сертификата соответствия НОМЕР со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией формуляра комплекса программно-аппаратного с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3»; копией материала фотофиксации с данными комплекса фиксации «Дозор-М3»; справкой административной комиссии при администрации г.Н.Новгород в отношении ФИО1 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ФИО1 оплатил парковочное место, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку из представленных заявителем сведений следует, что оплата за пользование парковочным местом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена за иное транспортное средство (за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>).

При этом обязанность пользователя платной парковки достоверно указывать государственный регистрационный знак того транспортного средства, за которое вносится плата за пользование парковочным местом, предусмотрена пунктами 3.2.6 – 3.2.9 публичного договора об оказании услуг по предоставлению права пользования парковкой (парковочным местом), расположенным на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа «<адрес>», размещенного на официальном сайте https://parkovki-nn.ru, в соответствии с которыми пользователь самостоятельно указывает номер государственного регистрационного знака транспортного средства, в отношение которого будет предоставлено право пользование парковочным местом; подтверждает, что он самостоятельно ввел данные о номере государственного регистрационного знака; проверяет правильность указания государственного регистрационного знака перед оплатой; соглашается, что услуга по предоставлению прав пользования парковочным местом предоставляется для транспортного средства с государственным регистрационным знаком, им указанным.

Кроме того, нормативными правовыми актами зачет ошибочно оплаченных денежных средств за пользование платным городским пространством не предусмотрен.

Изложенное согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АД17-77.При этом следует отметить, что в соответствии с п.4.5.1 Положения оператор организовывает стоянку транспортных средств на парковке (парковочном месте) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в том числе Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем заявитель в праве обратиться к оператору ПАО «Мегафон» с заявлением на возврат средств, оплаченных за неиспользованную услуга по предоставлению парковки (парковочного места) НОМЕР, в соответствии с порядком, изложенным на официальном сайте https://parkovki-nn.ru.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

Вместе с тем при проверке правильности и соразмерности назначенного административного наказания нарушенным общественным интересам и степени вины в совершенном административном правонарушении заслуживают внимания следующие обстоятельства.

Санкция ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от девяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Исходя из содержания части 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, при этом обстоятельства, перечисленные в ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность назначения заявителю административного наказания в виде предупреждения, по настоящему делу отсутствуют.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав физического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей является чрезмерно суровым и не соответствует предусмотренным в статье 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи чем оно подлежит изменению на предупреждение.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно пункту 2 часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации г.Н.Новгород НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит изменению в части назначенного ему административного наказания со штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии при администрации г.Н.Новгород НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить.

Заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление административной комиссии при администрации г.Н.Новгород НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3