Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие надлежащим образом уведомленного:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

на основании свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по праву собственности, принадлежат земельный участок, с возведенным на нем жилым домовладением, расположенные по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия регистрации, и с согласия истца, в вышеуказанном домовладении была зарегистрирована ответчик по делу – ФИО2, которая в тот период времени сожительствовала с её родным сыном – В.И.о. С ДД.ММ.ГГГГ сын истицы не поддерживает какие-либо отношения с ответчицей, в настоящее время создал новую семью и проживает в <адрес>. Ответчица с момента регистрации по настоящее время, в вышеуказанном домовладении не проживала, при этом с регистрационного учета по месту прежней регистрации не снялась, где проживает в настоящее время истцу неизвестно, что и послужило причиной её обращения в суд.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчицу утратившей право пользования домовладением, так как не является членом её семьи, со ссылкой на статью 30, 31 ЖК РФ, и снять её с регистрационного учета по указанному домовладению.

В судебном заседании истец суду пояснила, что ответчик не проживала в доме, была временно зарегистрирована по просьбе её родного сына, не несла и не несет расходов по содержанию дома, проживает в <адрес>, по какому адресу ей неизвестно, на контакт с ними не выходит, перестала быть членом ее семьи.

Ответчице ФИО2 по последнему известному месту жительства, являющегося местом её постоянной регистрации, были посланы уведомления о дне и месте рассмотрения дела, которые не были вручены, ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

При этом, неполучение указанных требований не является основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд, исходя так же из положений статьи 119 ГПК РФ, признав ответчика ФИО2 должным образом уведомленным, о дне и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, а именно домовладением № по пер.Атаманский, <адрес>, КБР, судом бесспорно установлено, что истец, является его единственным собственником.

Из объяснений истца так же следует, что ответчица в данном доме зарегистрирована, но не проживала с момента регистрации, была зарегистрирована по просьбе её сына, который на тот момент с ней сожительствовал, в настоящее время он создал новую семью, при этом ответчица с регистрационного учета до настоящего времени не снялась, проживает в <адрес>. Ответчица не оплачивает коммунальные услуги, не помогает собственнику в содержании и ремонте дома, не является членом её семьи.

Допрошенные судом свидетели П.М.О. и В.В.О. суду показали, что истец, доводится им родной матерью, которой на праве личной собственности принадлежит домовладение и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> при этом полностью подтвердили утверждения истца о факте не проживания ответчицы в домовладении.

Доводы истца и показания свидетелей объективно подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи регистрации № и №, согласно домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> по <адрес>, КБР, значится зарегистрированной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что основанием регистрации ответчицы в доме, принадлежащем истцу по праву собственности, было то, что она являлась членом семьи собственника и намеревалась проживать в доме. Получив регистрацию, она добровольно выехала из дома, изменив место жительство, перестала поддерживать связь с истцом, и тем самым престала быть членом семьи собственника, поскольку перестала проживать вместе с собственником и вести общее совместное хозяйство.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно, ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 год за №5242-1 (далее Закон РФ №5242-1 ) установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом согласно ст.6 вышеуказанного закона и п.4.1 Инструкции о порядке применения Правил регистрации и снятия граждан РФ с регучета (утв. Приказом МВД РФ от 23.10.2002 года за №393), граждане изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительство обязаны обратиться к должностном лицам, ответственным за регистрацию (в УФМС), за регистрацией их по новому месту жительства. Однако ответчиком, при переезде на другое постоянное место жительство это сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд оценив вышеуказанные доказательства и учитывая, что согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования, приходит к выводу, что ответчик утратила интерес к данному жилью именно с целью проживания, добровольно изменила место своего постоянного жительства, перестала быть членом семьи собственника, а следовательно согласно п. 4 статьи 31 ЖК РФ подлежит признанию утратившими право проживания в домовладении № <адрес> и иск в этой части должен быть удовлетворен.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, по вступлении решения в законную силу ответчица подлежат снятию с регистрационного учета по указанному дому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.61 ЖК РСФСР, ст. 2,7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ год за №, ст.197 ГПК РФ, суд,

Решил :

иск ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в домовладении № <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчицы ФИО2 с регистрационного учета в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Майскому району КБР по данному домовладению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко