Решение № 2-898/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-898/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Лежбединовой Ж., с участием представителя истца по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Республиканскому открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,-

У с т а н о в и л :

Г. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Республиканскому открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» (ОАО «ДАГГАЗ») о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 105892,60 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 13174,80рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, указывая на то, что он работал у Ответчика в должности водителя-слесаря. За время работы не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины и должностных обязанностей. В 2017 г. трудовой договор с работадателем расторгнут по его инициативе. При увольнении ему не выплачена заработная плата и иные выплаты, хотя была начислена, всего начислена заработная плата в размере 105892,60 рублей. В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работадатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работадателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работадатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую сумму. В соответствии со ст. 236 ТК РФ работадатель за нарушение установленного срока выплаты заработной платы обязан выплатить ему проценты не ниже одной сто пятидесятой процентов ключевой ставки Центрального банка РФ, что составляет 13174,80 рублей. В результате бездействий работадателя по задержке выплаты заработной платы ему причинен моральный вред, который Истец оценивает в 30000 рублей.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело для рассмотрения по существу направлено по подсудности в Карабудахкентский районный суд.

Истец Г., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в суде принимал участие его представитель по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Представитель Истца ФИО1 поддержал в суде заявленные истцом требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Доводы ответчика о том, что истец, в период его работы, допускал прогулы, со ссылкой на акты от 2017 и табеля учета рабочего времени, считает не состоятельными, поскольку, по его мнению, они составлены задними числами, после обращения истца в суд, иначе истец был бы уволен за прогулы. Акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при сдаче автомобиля отсутствовали сварочный аппарат, набор инструментов, проблесковый маячок и запасное колесо, не следует принимать во внимание, поскольку акт составлен в отсутствие самого Г., до его увольнения. У Истца имеется копия акта приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении акта никаких замечаний не было. Кроме этого между истцом и ответчиком не был заключен договор о материальной ответственности. Заработная плата истцу начислена, однако в нарушение требований закона, не выплачена Ответчиком. К начисленной заработной плате, представленные ответчиком документы не имеют отношений, поэтому просил удовлетворить иск.

Представитель Ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не признавая иск, суду пояснил, что Г. действительно работал у них водителем-слесарем, был уволен с занимаемой должности приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе. После увольнения ему начислена заработная плата и иные выходные пособия в размере 105892,60 рублей. Однако, из-за того, что Общества переживает финансовый кризис, выплатить его заработную плату не представилось возможным, эти обстоятельства руководство доводила до сведения работников и просило потерпеть некоторое время. В настоящее время финансовое положение Общества улучшается. В ближайшее время намерены выплатить задолженности по заработным платам работников. Между тем, после обращения Г. в суд, где-то после ДД.ММ.ГГГГ, ими проведена инвентаризация, в ходе которого были обнаружены 12 актов за период с 21.04. по ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии Г. на работе, без уважительных причин и два табеля учета рабочего времени, подтверждающие этот факт. Об этих документах им не было известно ранее. Кроме этого, Г. сдал свой автомобиль с недостающими деталями, в частности сварочным агрегатом, набором инструментов, моячка и запасного колеса, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. Копия акта приобщена к материалам дела. Учитывая указанные обстоятельства, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается тот факт, что Истец был принят на должность водителя-слесаря и работал на этой должности до его увольнения приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Согласно расчетному листку, приложенного к делу, в сентябре 2017 Истцу начислена заработная плата в размере 105892,60 рублей.

Согласно п.4 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.(ст.142 ТК РФ)

Суд считает установленным, что Работадатель (истец), в нарушение указанных требований закона, не выплатил Работнику (ответчик) начисленную ему при увольнении заработную плату в размере 105892,60 рублей, следовательно, эту сумму следует взыскать с Ответчика в пользу Истца.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом суду предоставлен расчет процентов за нарушение Ответчиком сроков выплаты заработной платы. Расчет соответствует требованиям ст.236 ТК РФ, поэтому суд соглашается с этим расчетом. Размер процентов составляет 13174,80 рублей, которые подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Несвоевременное получение работником заработной платы причиняет последнему моральный вред (нравственные страдания).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.(ст.151 ГК РФ)

В силу ст.1101 ГК РФ 1.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненного Истцу морального вреда, размера не выплаченной заработной платы, а также финансового положения Ответчика, суд считает возможным снизить размер морального вреда до 2000 рублей. Доказательства причинения морального вреда в большем размере, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. (п.2ст.195)

Возражая против иска, Ответчик ссылается на не заверенную никем копию акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) о недостаче при сдаче истцом автомобиля, согласно которому на автомобиле отсутствовали: сварочный агрегат; набор инструментов, проблесковый маячок и запасное колесо.

Между тем, Ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду ни оригинал этого акта, ни договор о материальной ответственности Истца, ни трудовой договор, ни приказ о приеме его на работу, ни иные доказательства, хотя суд, своим определением от ДД.ММ.ГГГГ возлагал обязанность на Ответчика предоставить суду такие доказательства. Кроме этого, акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие Истца.

Представитель ответчика ФИО2 представил суду незаверенные копии актов об отсутствии на работе Г. без уважительных причин 21,24,26,28 апреля и 02,05,10,15,19,24,29,ДД.ММ.ГГГГ, подписанные мастерами ПЭУ «Избербашагаз» МУ «Предгорное» ФИО3, ФИО4 и делопроизводителем МУ «Предгорное» ФИО5, а также два табеля учета рабочего времени за апрель и май 2017. Оригиналы этих документов суду не были представлены.

Из объяснений представителя ответчика ФИО2 и его отзыва, следует что, указанные документы были обнаружены ими в ходе инвентаризации. Однако на требование суда и представителя истца в суде ФИО1, представитель ответчика не представил суду оригиналы этих документов и распоряжение руководителя (приказ) о проведении инвентаризации и акт инвентаризации.

В силу п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценив доказательства Ответчика в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что представленные им копии актов, табеля учета рабочего времени и акт о недостаче от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для отказа в иске и выплате Истцу начисленной, но не выплаченной его заработной платы. По указанным актам, Ответчиком не приняты предусмотренные и в установленные сроки трудовым законодательством меры.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть взяты судом за основу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования Г. удовлетворить частично.

Взыскать и Республиканского открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз», зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 105892 (сто пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 60 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 13174 (тринадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 80 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысяча) рублей.

В остальной части требований о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий М.А.Хункеров