Приговор № 1-374/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-374/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «31» октября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-374/17 в отношении ФИО1,/дата/ года рождения, уроженки /адрес/, русской, гражданки /адрес/, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, /дата/ года рождения и /дата/ года рождения, работающей помощником повара в /данные изъяты/ в /адрес/, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: /адрес/, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 16 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина /название/, расположенного по адресу: /адрес/, возник незаконный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона /марка/ принадлежащего А.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила лежащий на полке под прилавком мобильный телефон «/марка/ стоимостью /сумма/, с чехлом стоимостью /сумма/, с брелоком, не представляющим материальной ценности, с флеш-картой на 16 гигабайт стоимостью /сумма/ и двумя сим-картами «МТС» стоимостью /сумма/ каждая, принадлежащий А.

После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылась, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным телефоном по своему усмотрению.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью признала свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялась в содеянном.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу нет.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (высказанные в суде извинения и обещания в /дата/ полностью возместить ущерб), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании подсудимой (ст. 61 ч. 2 УК РФ), наличие у нее двоих малолетних детей (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), наличие тяжелого неизлечимого заболевания и /данные изъяты/ (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления (умышленное, оконченное, средней тяжести, против собственности), наличия невозмещенного ущерба от преступления, состояния здоровья, имущественного положения виновной и условий жизни ее семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, при наличии на иждивении двоих детей и неработающего мужа имеет невысокий заработок), суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 82 УК РФ и избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей, поскольку более мягкие виды наказания будут недостаточны для ее исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, и при этом уплата ею штрафа фактически невозможна, а назначение обязательных и исправительных работ в данном случае прямо запрещено законом (ст. 49 ч. 4, ст. 50 ч. 5 УК РФ).

Также суд не находит достаточных оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом срок лишения свободы ФИО1 судом исчисляется по правилам ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а испытательный срок и соответствующие обязанности определяются на основании ст. 73 ч. 3 и ч. 5 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (орган уголовно-исполнительной инспекции), для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А. Анисимова

Приговор вступил в законную силу.