Приговор № 1-59/2025 1-731/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-59/2025

№ (у/<адрес>)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кротенка А.В.,

подсудимой Подсудимая,

защитника – адвоката Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Подсудимая, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

2) ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

3) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания из ИК-35 <адрес>,

7) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час. Подсудимая, находясь около торгового центра «Универсам», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества, в свою пользу, обратилась к ранее знакомому Потерпевший №1 с просьбой одолжить во временное пользование сотовый телефон марки «Realme С11» стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора «Теле 2» не представляющей материальной ценности, сообщив заведомо ложную информацию о необходимости совершения телефонного звонка с сотового телефона Потерпевший №1 и последующим возвращением сотового телефона последнему, не имя намерения осуществлять телефонный звонок и возвращать указанное имущество Потерпевший №1.

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час. будучи обманутый Подсудимая, не предполагая об истинных преступных намерениях и доверяя последней, находясь около торгового центра «Универсам», расположенного по адресу <адрес>, передал Подсудимая, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme С11» стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора «Теле 2» не представляющей материальной ценности.

Подсудимая, получив от Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme C11» стоимостью 5000 рублей, действуя умышленно из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с места преступления с похищенным имуществом скрылась, обратив тем самым в свою пользу сотовый телефон марки «Realme С11», принадлежащий Потерпевший №1, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая Подсудимая вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском, поддержав ранее заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает их.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Подсудимая обоснованно привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Подсудимая обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия Подсудимая суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, суд не признает явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исходя из следующего.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной, согласно которому, Подсудимая ДД.ММ.ГГГГ пояснила об обстоятельствах совершенного ей преступления. Вместе с тем, о причастности Подсудимая к совершенному преступлению органам предварительного следствия стало известно из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данные им при обращении в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о преступлении. Таким образом, сведения о причастности Подсудимая к совершенному преступлению стали доступны органу предварительного расследования до того, как Подсудимая сообщила об этом в явке с повинной.

Добровольные и последовательные признательные показания Подсудимая об обстоятельствах совершенного ей преступления и сообщение ранее неизвестных сотрудникам подробностей, охватывается смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое судом учтено.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Поскольку Подсудимая ранее осуждена за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в ее действиях рецидив преступлений.

По своему виду рецидив преступлений является простым.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельство, сведения о личности подсудимой, ее поведение после содеянного, а также в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. Оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности замены Подсудимая наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление Подсудимая возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку ее исправление будет достаточным в условиях принудительного привлечения к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, а также данные о личности Подсудимая, отсутствие у нее ограничений к трудовой деятельности и наличие возможности осуществлять трудовую деятельность. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы. В данном случае суд полагает возможным заменить Подсудимая наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой.

Препятствий для замены подсудимой Подсудимая наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что Подсудимая ДД.ММ.ГГГГ осуждена Центральным районным судом <адрес> к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года и осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Поскольку преступление по настоящему делу совершено Подсудимая ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанных приговоров, то приговоры Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая была объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу. Согласно сведениям, поступившим из ОСУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по <адрес> Подсудимая задержана и помещена в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимой назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой Подсудимая 5000 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимой, признавшей размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Подсудимая взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимая виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения Подсудимая до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Подсудимая из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания Подсудимая под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия Подсудимая в исправительный центр по месту отбывания наказания по направлению органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденной Подсудимая надлежит следовать самостоятельно.

Разъяснить осужденной порядок исполнения назначенного ей наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденная обязана:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденной, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденной к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденная должен прибыть в исправительный центр.

Она следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденной к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Исковое заявление Потерпевший №1 к Подсудимая о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденной Подсудимая в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова