Решение № 12-35/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-35/2017

№ 12-35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Абатское 28 ноября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление № 648 о назначении административного наказания от 13 сентября 2017 года заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника участка Абатского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № 648 заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области от 13.09.2017 года, которым он, как должностное лицо - начальник участка Абатского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: для выполнения работ по государственному заданию, утвержденному Приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области № 189 от 22.12.2015 года, был предоставлен проект рубок ухода за молодняками от 28.08.2014 года, в соответствии с которым назначена интенсивность рубки 20%, технология ухода – беспасечная. Приемка работ по проведению ухода за лесом осуществляется согласно проекту рубок ухода и технологической карте при достижении изменения породного состава (в смешанных) или качественного состава в чистых насаждениях, минимальной полноты насаждения. На участок, расположенный в лесотаксационном выделе 2 лесного квартала 86 Балаирского участкового лесничества Тюменской области имеется положительное заключение № 43 от 07.06.2016 года, согласно которому работы приняты без замечаний. Согласно акту № 62 от 10.06.2017 года при осмотре лесного участка выявлены нарушения: отклонение интенсивности рубки 50% от нормативной по запасу (полноте); недостаточная интенсивность; количество не срубленных деревьев, подлежащих рубке – 50 %; невыполнение условий, предусмотренных технологической картой – недостаточная интенсивность. Нарушения по отклонению интенсивности рубки определялись глазомерным способом. Данный способ не является объективным критерием в части точности измерения, так как установление разницы в интенсивности рубки 20% и 10% не может считаться достоверным при глазомерном способе измерения. Кроме того, назначение интенсивности рубки производится при проектировании мероприятий и доводится исполнителю государственного задания. При выполнении государственного задания не допускается отклонение от проекта рубок ухода. Проверяющим ФИО4 установлено, что количество срубленных деревьев не соответствует технологической карте. Основанием для выполнения работ по государственному заданию является проект рубок ухода за молодняками. Технологические карты для выполнения работ не представлялись. Считает, что факт нарушения – несоответствие вырубки технологической карте, отсутствует. Более того, на основании письма Рослесхоза № 70-01-50/522 от 23.01.2013 г. при проведении рубок ухода в молодняках (осветлении и прочистки) заготовка древесины не производится, поэтому технологическая карта не составляется. Таким образом, считает, что он осуществлял деятельность по осветлению и прочистке в рамках государственного задания, требования, предъявляемые Департаментом лесного комплекса Тюменской области (Ишимский межрайонный отдел) являются превышением государственного задания. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ. Просит постановление № 648 от 13.09.2017 года о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе. Суду пояснил, что работы произведены в рамках государственного задания и приняты без замечаний 07.06.2016 года. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании заместитель начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал. Суду пояснил, что 10.06.2017 года ведущим инженером филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Сапсиблеспроект» ФИО4 были проверены работы, выполненные на основании государственного задания № 189 от 22.12.2015 года. В ходе проверки было установлены нарушения. Выявленное правонарушение является длящимся. Поэтому считает, что при квалификации действий виновного должностного лица ФИО3 подлежит применению Приказ МПР и экологии РФ от 27.06.2016 года № 367.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что 02.08.2017 года начальником управления федерального государственного лесного надзора департамента лесного комплекса Тюменской области направлено поручение начальнику Ишимского МО управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области о проведении в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) осмотра лесных участков.

По результатам натурного осмотра 10.06.2017 года лесного участка в лесном квартале 868, лесотаксационного выдела 2, Абатского лесничества, Балаирского участкового лесничества с оценкой мероприятия при государственной инвентаризации лесов по осветлению и прочистке ведущим инженером ФИО4 выявлены следующие нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования: отклонение интенсивности рубки более 10% от нормативной по запасу (полноте), более 50% от общего запаса древесины на лесосеке - 50% от нормативной по запасу (полноте); качество оставленного на выращивание насаждения – параметры показателей характеристики насаждения (состава, количества деревьев по категориям высот и др.) не соответствует нормативам – недостаточная интенсивность; количество не срубленных деревьев, подлежащих вырубке (определенных размеров и качества, указанных в технологической карте), второстепенных пород (в чистых – деревьев той же породы), мешающих росту лучших главной породы более 10% от общего количества подлежащих рубке деревьев – 50%; невыполнение условий, предусмотренных технологической картой (недостаточная интенсивность), которые отражены в акте № 62, при проведении осмотра присутствовал участковый лесничий Абатского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» ФИО7.

30.08.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 835 по ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, согласно которому 10.06.2017 года в дневное время суток, ведущим инженером филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» ФИО4 был проведен натуральный осмотр участка с оценкой мероприятия при государственной инвентаризации лесов (акт № 62 от 10.06.2017 года), расположенного по адресу: Тюменская область, Абатский район, Абатское лесничество, Балаирское участковое лесничество, лесной квартал 86, лесотаксационный выдел 2, площадью 14,0 га. На данном лесном участке в 2016 году производились мероприятия – осветление и прочистка, исполнителем мероприятия является ГБУ ТО «Тюменская авиабаза». В ходе осмотра установлено: отклонение интенсивности рубки более 10% от нормативной по запасу (полноте), более 50% от общего запаса древесины на лесосеке - 50% от нормативной по запасу (полноте); качество оставленного на выращивание насаждения – параметры показателей характеристики насаждения (состава, количества деревьев по категориям высот и др.) не соответствует нормативам – недостаточная интенсивность; количество не срубленных деревьев, подлежащих вырубке (определенных размеров и качества, указанных в технологической карте), второстепенных пород (в чистых – деревьев той же породы), мешающих росту лучших главной породы более 10% от общего количества подлежащих рубке деревьев – 50%; невыполнение условий, предусмотренных технологической картой (недостаточная интенсивность). По приказу о переводе работников на постоянную работу № л/с-135 от 16.02.2016 года ФИО1 был переведен на должность начальника участка Абатского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза». Согласно дополнительному соглашению от 16.02.2016 года к трудовому договору № 165 от 02.04.2012 года на момент проведения работ по посадке лесных культур (июнь 2016 года) в должности начальника участка Абатского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» состоял ФИО1, в чьи должностные обязанности, согласно п. 2.1 должностной инструкции начальника участка, входит выполнение работ в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, в границах закрепленного за ним участка, нарушены часть 1 пункты 1,4 Приказа МПР и экологии РФ 27.06.2016 года № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки». К протоколу приложены письменные пояснения ФИО1 написанные им собственноручно и удостоверенные его подписью «Работа была выполнена в соответствии с предъявляемыми требованиями гос. задания, о чем имеется положительное заключение № 43 от 07.06.16 г. подписанное участковым лесничим ФИО7 с приложением фототаблицы. Согласно заключению работы выполнены без замечаний».

Постановлением № 648 от 13.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

В силу ст. 64 Лесного кодекса РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.07.2007 г. № 185 утверждены Правила ухода за лесами, которыми установлено, в том числе, что при уходе за лесами осуществляются рубки лесных насаждений любого возраста (далее - рубки ухода за лесом), направленные на улучшение породного состава и качества лесов, повышение их устойчивости к негативным воздействиям и экологической роли (пункт 5).

Правила ухода за лесами также устанавливают, что уход за молодняками (осветление и прочистка) может осуществляться как способом равномерной рубки деревьев по всей площади, так и неравномерной (группами, коридорами, куртинами). При рубках ухода в лесных культурах применяется неравномерный коридорный способ рубок, которым предусматривается сплошная рубка деревьев коридорами вдоль рядов культур, в сочетании с равномерным способом рубки нежелательных деревьев в рядах культур и междурядьях. При неравномерном групповом или куртинном размещении деревьев главных древесных пород по площади лесного участка применяется неравномерный групповой или куртинный способ проведения рубок ухода за лесом. В смешанных молодняках, состоящих из древесных пород, сильно различающихся энергией роста, при выращивании смешанных насаждений необходимо размещать деревья каждой древесной породы чистыми группами (полосами или куртинами, состоящими из деревьев одной древесной породы). Назначение лесных насаждений для проведения рубок ухода за лесами осуществляется исходя из лесоводственной потребности в них и устанавливается по следующим признакам: состав древостоя и сомкнутость его полога, полнота и густота древостоя, характер смешения древесных пород, соотношения их высот, размещения деревьев по площади. В молодняках определяющими признаками являются: состав древостоя, сомкнутость его полога, густота, определяемая количеством деревьев на единицу площади, соотношение высот главных и второстепенных древесных пород (пункты 20,21).

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужил факт выявления ведущим инженером филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» ФИО4 10.06.2017 года нарушений при государственной инвентаризации лесов, которые были проведены и согласно заключению № 43 о приемке выполненных работ приняты 07.06.2016 года.

Согласно приказу о переводе на постоянную работу № л/с-135 от 16.02.2016 года, дополнительному соглашению от 16.02.2016 года к трудовому договору № 165 от 02.04.2012 года и должностной инструкции начальника участка ФИО1 16.02.2016 года переведен на должность начальника участка Абатского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», в его обязанности входит выполнение работ в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в границах закрепленного за ним участка. За ФИО1 закреплен лесной квартал 86, лесотаксационный выдел 2, площадью 14,0 га по адресу: Тюменская область, Абатский район, Абатское лесничество, Балаирское участковое лесничество.

Проверка исполнения мероприятий по осветлению и прочистке в выделе 2 квартал 86 Балаирского участкового лесничества Абатского лесничества проведена в соответствии с государственным заданием.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо ФИО2 руководствовался Приказом Минприроды России от 27.06.2016 года № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» (Зарегистрированным в Минюсте России 29.12.2016 года № 45040).

Согласно ч. 1 ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Доводы должностного лица ФИО2 о том, что данное правонарушение было обнаружено 10.06.2017 года, следовательно, должен применяться Приказ Минприроды России от 27.06.2016 года № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм права.

Представленный должностным лицом ФИО2 приказ от 03.11.2017 года об отмене заключения № 43 от 07.06.2016 года о приемке выполненных работ суд не может принять во внимание, поскольку на момент вынесения постановления данный документ принят не был.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ не является длящимся, следовательно временем совершения административного правонарушения является день, когда соответствующие работы были проведены и приняты. Согласно заключению № 43 выполненные работы были приняты 07.06.2016 года, на момент вынесения постановления данное заключение отменено не было.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое в вину ФИО1 административное правонарушение имело место до издания Приказа Минприроды России от 27.06.2016 года № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки».

Следовательно, должностным лицом в нарушение ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ при квалификации действий ФИО1 был применен недействующий закон.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материал об административном правонарушении и повлекло нарушение прав ФИО1.

При таких обстоятельствах, постановление № 648 от 13.09.2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место 07.06.2016 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, истек 07.06.2017 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5. КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 30.08.2017 года был составлен за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не должно было быть начато, и тем более дело подлежало прекращению при рассмотрении данного протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при вынесении постановления № 648 от 13.09.2017 года заместителем начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 требования ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ были нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление № 648 от 13.09.2017 года заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 648 от 13 сентября 2017 года заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Абатский районный суд в срок 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Председательствующий: