Приговор № 1-97/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-97/2018

№1-97/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Бритовой Т.В.

подсудимого ФИО1

защитника Молостова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 июня 2002 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области, с внесенными изменениями постановлением Челябинского областного суда от 01.04.2004 г., определением Челябинского областного суда от 11.04.2013 г., по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21.06.2004 г. на 9 месяцев 23 дня;

- 4 февраля 2005 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области с внесенными изменениями определением Челябинского областного суда от 11.04.2013 г., по п. «а, г» ч.2 ст.161; ч.2 ст.162; ч.1 ст.115; ч.3 ст.69; п. в ч.7 ст.79; 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от 29.07.2010 г. на 8 месяцев 13 дней;

- 18 мая 2011 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области с внесенными изменениями определением Челябинского областного суда от 11.04.2013 г., по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69; п. в ч.7 ст.79; 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

- 11 июня 2015 года Ленинскими районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 25 июня 2015 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 3.11.2015 г. с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

- решением Советского районного суда г. Омска от 4.12.2017 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет;

зарегистрированного <адрес>; фактически проживающего <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12.06.2018 г., в дневное время, около 14 час. 30 мин., в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, с поляны около <адрес> совершил тайное хищение 1 козы возрастом 3 месяцев стоимостью 1300 рублей и 1 козы возрастом 2 года 6 месяцев стоимостью 4500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в особом порядке, указав, что материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ излишней, так как материалами дела установлено, что потерпевший Потерпевший №1, являющийся братом подсудимого, на момент совершения преступления имела постоянное место работы, и, как следствие, постоянный доход более 10 000 рублей, в собственности имел дом, также имел личное подсобное хозяйство, к моменту рассмотрения уголовного дела материальный ущерб возмещен в полном объеме, похищенное имущество (козы) не являются предметом первой необходимости, а также исключительно значимым для потерпевшего, в связи с чем, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, а также его значимость, суд считает, что причинение значительного ущерба потерпевшему не нашло свое подтверждение в зале суда, в связи с чем, полагает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

ФИО1 ранее судим - 18 июня 2002 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21.06.2004 г. на 9 месяцев 23 дня; 4 февраля 2005 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а, г» ч.2 ст.161; ч.2 ст.162; ч.1 ст.115; ч.3 ст.69; п. в ч.7 ст.79; 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от 29.07.2010 г. на 8 месяцев 13 дней; 18 мая 2011 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69; п. в ч.7 ст.79; 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии; 11 июня 2015 года Ленинскими районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 25 июня 2015 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 3.11.2015 г. с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены, преступление небольшой тяжести по настоящему приговору совершил в период непогашенных судимостей за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, действия ФИО1 необходимо признать рецидивом преступлений.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд также учитывает состояние здоровья подсудимого; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); явку с повинной; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; действия, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений), причиненного потерпевшему, которые согласно п. «и, к» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

По месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступления, а также, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на формирование умысла ФИО1 на совершение преступления, что подтверждается показаниями ФИО1, свидетелей, материалами дела

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1; ч.1.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО1, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, полагая возможным применить требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, влекущего более строгое наказание, совершения преступления под административным надзором, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1, при назначении наказания, положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую, дополнительное наказание полагает необходимым не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с 17 июля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде