Приговор № 1-364/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-364/2019

Дело № 1-364/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 07 мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Жмуриной Ю.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полушиной Н.Г., регистрационный №, представившей удостоверение №и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ершовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <иные данные>, судимого:

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ - «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В неустановленное время в неустановленном месте ФИО1 употребил наркотическое средство, после чего ДД.ММ.ГГГГ у него, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомашиной марки LIFAN 215800, гос. рег. знак <иные данные>, принадлежащей ему на праве собственности, в состоянии опьянения. При этом ФИО1 осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, умышленно сел на водительское сиденье своей автомашины марки LIFAN 215800, гос. рег. знак <иные данные>, запустил её двигатель ключом зажигания и, управляя данным автомобилем, начал движение в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – Правил), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе данной поездки ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 12 мин. - управляя указанной автомашиной - ФИО1 напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 22 мин. в указанном месте инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ лейтенантом полиции ФИО2, являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством - автомашиной марки LIFAN 215800, гос. рег. знак <иные данные>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 56 мин. в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» № у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(?-пирролидиновалерофенон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением по ст.264.1 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что оно добровольное, согласованное с защитником.

Защитник Полушина Н.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств.

Государственный обвинитель Жмурина Ю.Р. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и при отсутствии на него возражений пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учёте ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1 л.д.100).

<иные данные>

С учётом приведённых выше данных о личности ФИО1, а также его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении содеянного, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно направлено против безопасности дорожного движения, чем представляет собой значительную общественную опасность.

ФИО1 (т.1 л.д.98) судим (т.1 л.д.103, 108-129, 130), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.102). На учёте в ГБУ РМЭ «РНД» состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом (F11.2) - «<иные данные> л.д.101). Со слов ФИО1, у него имеется хроническое заболевание <иные данные> при этом лечение он не проходит, проживает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины, состояние здоровья, обусловленное наличием психического расстройства и хронического заболевания, предпенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок с лишением права заниматься определённой деятельностью (связанной с управлением транспортными средствами).

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновного ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к нему правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается при определении размера его наказания.

Учитывая характер и степени общественной опасности ранее совершённых ФИО1 умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления, вновь совершённого умышленного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, суд не находит достаточных оснований для применения к нему правил ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО1, свидетельствующих о его склонности к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим суд считает невозможным постановление назначенного наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

При указанных выше обстоятельствах оснований для применения в отношении осуждённого ФИО1, признанного больным наркоманией, положений ч.1 ст.72.1, ч.1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В то же время с учётом данных о личности ФИО1, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым на основании ст.53.1 УК РФ заменить осуждённому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью на наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью.

К месту отбывания наказания осуждённого ФИО1 следует направить за счёт государства в порядке самостоятельного следования.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе производства дознания защиту ФИО1 по назначению осуществляла адвокат Полушина Н.Г., которой за счёт средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение в размере 3250 рублей (т.1 л.д.150).

Защиту подсудимого ФИО1 в суде по назначению осуществляла адвокат Полушина Н.Г., её вознаграждение за участие в суде по назначению за счёт средств федерального бюджета составляет 900 рублей за один рабочий день участия в суде (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, по настоящему уголовному делу они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 300, 304, 307-310, 316 УПК РФ, ст.ст.60.2, 60.3 УИК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осуждённого ФИО1 направить за счёт государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания осуждённым ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия им основного наказания в виде принудительных работ. При этом в отношении ФИО1 уже лишённого права управления транспортными средствами следует руководствоваться ч.3 ст.32.7. КоАП РФ.

Вещественное доказательство:

-диск с видеозаписями с видеорегистратора, на котором зафиксирован факт задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в конверте при уголовном деле (т.1 л.д.48), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Полушиной Н.Г. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков