Приговор № 1-321/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-321/2024

Дело 1-321/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 30 мин. по 06 час. 30 мин., находясь в плацкартном вагоне № поезда региональных линий № сообщения «Брест - Полоцк», по пути следования до станции «Орша» <адрес> Республики Беларусь, увидел в плацкартном отсеке со спальными местами №№,19,18,17 лежащий мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета в силиконовом чехле, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, во исполнение которого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 700 белорусских рублей 80 копеек, что эквивалентно 20 тыс. 456 руб. 56 коп. (согласно выписки Центрального банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ «1 белорусский рубль равен 29 российским рублям 1903 копейкам»), с защитным стеклом стоимостью 10 белорусских рублей 00 копеек, то есть 291 рубль 90 копеек, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 10 белорусских рублей 00 копеек, то есть 291 рубль 90 копеек, на котором наклеены наклейки в количестве 12 штук, стоимостью 1 белорусский рубль 50 копеек, то есть 43 рубля 79 копеек, а также с находящимися в чехле денежными средствами в размере 55 белорусских рублей 00 копеек, то есть 1 605 рублей 47 копеек и банковской картой № ОАО «БПС Сбербанк», не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

После чего ФИО1 взял все указанное выше материально-ценное имущество, принадлежащее ФИО2, общей стоимостью 777 белорусских рублей 30 копеек, то есть 22 689 руб. 62 коп., и покинул вагон поезда, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 777 белорусских рублей 30 копеек, что эквивалентно 22 689 российским рублей 62 копейки, что является для потерпевшей значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое суд считает обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела, и признал вину в совершении преступления, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ему известны и понятны.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено.

Потерпевшая ФИО2 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что последствия рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства ей понятны.

Суд учитывает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, на учете в ПНД и НД не состоит, семьей не обременен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ряд тяжелых, в том числе хронических заболеваний), положительные характеристики подсудимого с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сам факт совершения преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, против собственности, имеющего повышенную общественную опасность, степень его общественной опасности не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что его применение не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей) в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН/КПП №; код ОКТМО №; номер счета получателя платежа: №; л/с:№; БИК №; КБК №; №

Разъяснить об обязанности уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Предупредить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на СД-диске, документы из <данные изъяты>», телефонные соединения номера №, принадлежащего потерпевшей, сведения абонентских соединений потерпевшей и обвиняемого, документы от похищенного телефона – хранить при материалах уголовного дела; коробка от телефона – вернуть потерпевшей, при отказе от получения - уничтожить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО9