Решение № 2-749/2023 2-749/2023~М-773/2023 М-773/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-749/2023

№ 2-749/2023

УИД: 61RS0034-01-2023-000902-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-749/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании трудовыми отношения между работником ФИО1 и работодателем ФИО2, обязании работодателя внести в трудовую книжку записи о периодах работы, взыскании НДФЛ на индивидуальный счет работника, взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании суммы оплаты отпуска, взыскании суммы процентов (компенсации) с заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, суд

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ИП ФИО2 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании трудовыми отношения между работником ФИО1 и работодателем ФИО2, обязании работодателя внести в трудовую книжку записи о периодах работы, взыскании НДФЛ на индивидуальный счет работника, взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании суммы оплаты отпуска, взыскании суммы процентов (компенсации) с заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Истец просит суд – признать трудовые отношения между работником ФИО1 и работодателем ФИО2; обязать работодателя внести в трудовую книжку соответствующие записи о периодах работы ФИО1 за <данные изъяты> года; взыскать с ответчика в пользу истца НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей на индивидуальный счет работника; взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль; взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты отпуска в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов (компенсацию) с заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рубля; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что, истец с ведома ответчика приступила к работе в качестве горничной в гостинице «Комфорт» по графику (круглосуточно) составленному ответчиком. После отработанных первых двух смен новый график был <данные изъяты> часов работы <данные изъяты> часа выходной. Выплачивается - <данные изъяты> рублей за уборку общественных мест, <данные изъяты> рублей за текущую уборку номера, <данные изъяты> рублей за уборку номера после выезда, <данные изъяты> рублей за генеральную уборку номера, при объеме нагрузки от 12 до 16 номеров разной категории. Истец фактически получала заработную плату на руки меньше ожидаемой, ее штрафовали, трудовой договор с ней не заключали. Истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец работала в ДД.ММ.ГГГГ, получив зарплату в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ истец получила зарплату <данные изъяты> рублей. Ответчик выплачивал заработную плату не в полном объеме, по этим данным истец произвела расчет невыплаченной заработной платы в общей сумме <данные изъяты> рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Расчет НДФЛ истцом сделан за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма заработном платы истца и оплата отпускных, компенсация за удержание невыплаченной заработной платы, пособие за вынужденный прогул и НДФЛ составила по расчетам истца <данные изъяты> рублей (л.д.4-31).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ИП ФИО2 в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило возражение на заявленные исковые требования, согласно которым ответчик просила исковые требования истца ФИО1 оставить без удовлетворения (л.д.50-52).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ИП ФИО2 в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило дополнение к раннее представленному возражению на заявленные исковые требования (л.д.143-232).

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что, она работала у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горничной, в тот период трудовой договор между ней и ответчиком не заключался. Когда она обратилась к работодателю ИП ФИО2, предоставила трудовую книжку, паспорт, ИНН, ответчик ИП ФИО2 сняла ксерокопии указанных документов и пояснила, что трудовые книжки сейчас в электронной форме, она все сделает электронно, документы ответчик ей вернула. В ДД.ММ.ГГГГ она проработала у ответчика в качестве горничной с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор в этот период между ней и ответчиком не заключался, в ДД.ММ.ГГГГ. она проработала у ответчика в качестве горничной с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., потом еще выходила на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Все эти периоды истец работала не только горничной, но и на прачке, мусоросборником и охранником. В трудовую инспекцию истец не обращалась, писала жалобу в прокуратуру и потом подала в суд настоящий иск, расчет цены иска истец произвела на основании своих выводов, заработную плату она получала наличными денежными средствами.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2, заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении иска. Суду пояснила, что ФИО1 ей знакома с лета ДД.ММ.ГГГГ, раннее она истца не знала и истец у неё никогда не работала. ДД.ММ.ГГГГ. истец пришла к ответчику попробовать поработать. До того как она пришла, ответчику от истца поступали регулярные звонки на мобильный и рабочий телефоны. Звонки были неадекватные, человек был в непонятном состоянии, возможно она была пьяная. ФИО1 говорила «Прошу вас пожалуйста возьмите меня на работу, мне нечего кушать, меня кто-то хочет убить». Ответчик спрашивала у истца: «Вы меня извините, но кто вас хочет убить?», истец отвечала: «Меня хочет убить О.». Ответчик сразу поняла, что с человеком что-то происходит, ответчик тогда сказала истцу: «Ира если вам нужна помощь, возможно даже медицинская, я вам могу в этом помочь», потом ответчик заблокировала номер истца. После звонки начали поступать на рабочий телефон, К.Е.С. принимала её звонки, она работает администратором. Ответчик не могла принять ФИО1 на работу так как у неё весь штат полный. В ДД.ММ.ГГГГ, одна сотрудница уехала в санаторий, надо было менять график работы. Истец пришла в гостиницу встретилась с К.Е.С., у них состоялся диалог. После этого К.Е.С. позвонила и сказала: «ФИО4, сейчас приходила ФИО1 просилась на работу, давайте график работы менять не будем и пусть попробует поработать ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., пока Светлана Федоровна будет отсутствовать на работе», ответчик по своей доброте разрешила ФИО1 прийти попробовать ДД.ММ.ГГГГ.. Истцу было предложено прийти поучится, посмотреть, что нужно делать, получится у неё или нет, возможно ответчик и заплатит ей за какую то выполненную работу, а может и нет. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пришла в неадекватном состоянии с запахом алкоголя, в какой-то непонятной одежде, грубила сотрудникам гостиницы, грубила гостям отеля, пыталась делать какую-то работу. В этот период ответчика не было в <адрес>, об этом она узнала от администратора, которая позвонила и сказала, что ФИО1 работать не может. Второй раз ФИО1 пришла ДД.ММ.ГГГГ, но и этот день она не работала. ФИО3 её вынуждена была убрать с работы, так как ситуация повторилась. У неё был разговор с ФИО1, что если она отработает ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., то она выплатит деньги, но ФИО1 ни 07 августа ни ДД.ММ.ГГГГ так и не приступила к работе, в последующем ФИО1 продолжала жаловаться на отсутствие денег и она передала ФИО1 через администратора <данные изъяты> рублей, так помощь из жалости к человеку. Каких либо существенных условий работы между ней и ФИО1 не обговаривались и не согласовывались. Все сотрудники в её гостинице официально трудоустроены, со всеми заключены договора.

В судебное заседание прокурор Зимовниковского района Ростовской области не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании К.Е.С. допрошенная в качестве свидетеля суду показала, что она работает администратором в гостинице «Комфорт», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Заработную плату она получает наличными денежными средствами. За получение заработной платы она расписывается у директора ФИО2, которая ведет расчет, имеется расчетный журнал в котором отмечаются все отработанные смены. Ей известно, что истец ФИО1 примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, приходила в гостиницу с целью трудоустройства, хотела работать горничной. Она довела эту информацию до руководства, но свободных вакансий не было. В ДД.ММ.ГГГГ одна из горничный уехала в санаторий, её нужно было заменить, на несколько смен, поэтому она позвонила руководителю ФИО2 и предложила что бы в этот период ФИО1, заменила основного работника. Она предложила ФИО1 прийти и посмотреть вид деятельности, устроит ли её данная работа. И предложила взять ФИО1 чтобы она попробовала поработать, на 2 смены. Работала ли ФИО1 эти две смены ей неизвестно, так как в эти смены работал другой администратор Малютина. В последствии от сотрудников гостиницы ей стало известно, что ФИО1 приходила в гостиницу но фактически не работала. Когда она непосредственно общалась с ФИО1, она обратила внимание, что человек неадекватен, поскольку она по образованию психолог полагает, что ФИО1 нужно обратиться за помощью к психиатру. ФИО5 очень часто сидела на лавочке, возле гостиницы, размахивала руками, с кем-то невидимым общалась, вела себя не естественно для нормального человека. Еще в ДД.ММ.ГГГГ, был момент, когда она передала ФИО1 деньги около <данные изъяты> рублей, эти деньги передала ФИО2, так как пожалела ФИО1, потому что ФИО1 постоянно жаловалась, что у нее нет денег. В должность администратора входит проверка работы горничной, в обязанности горничной входит уборка номеров, территории, общественных гостиных мест, санузлов, стирка, глажка. Администратор определяет какие номера подлежат уборке, в зависимости от заселения, о чем сообщает горничной, после уборки администратор проверяет номера.

В судебном заседании М.О.М. допрошенная в качестве свидетеля суду показала, что она работает администратором в гостинице «Комфорт с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Заработную плату она получает наличными денежными средствами. Истца ФИО1 она видела около гостиницы, раннее ее не знала. ФИО1 приходила к гостинице сидела на лавочке, это началось в ДД.ММ.ГГГГ. Она с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ. истца ФИО1 она не видела и ФИО1 никогда не работала в гостинице «Комфорт» у ФИО6. ФИО1 только приходила к гостинице сидела около гостиницы на лавочке, она приходила и что-то писала, руками сидела размахивала, ей показалось, что человек не адекватный. К ней с целью трудоустройства ФИО1 не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 пригласили на стажировку. ФИО1 пришла в гостиницу ей предложили прийти и попробовать поработать и посмотреть чем занимаются горничные. ФИО1 пришла в неопрятном виде, она сказала, в чем заключается работа горничной, но ФИО1 начала бегать и вести себя неадекватно, смотрит то в одну сторону то в другую, бегает с номера в номер, она не понимала, что с ФИО1 происходит, тогда ФИО1 так и не приступила к работе, потому что она попросила ее уйти из гостиницы, это было ДД.ММ.ГГГГ. Потом она приходила второй раз, это было ДД.ММ.ГГГГ, они попросили ФИО2 разрешить ей прийти, её было жалко. Когда ФИО1 пришла во второй раз, она услышала от неё запах спиртного или перегара и вела ФИО1 себя неадекватно. Фактически она так и не смогла приступить к выполнению каких то обязанностей горничной, так как она ее не допустила.

В судебном заседании Ж.С.Ф. допрошенная в качестве свидетеля суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в гостинице «Комфорт» у ИП ФИО2 горничной. С истцом она не знакома, ФИО1 в гостинице «Комфорт» никогда не работала. В ДД.ММ.ГГГГ она уезжала в отпуск и ФИО1 приходила поработать 2 смены за неё. От коллег она слышала, что ФИО1 не работала в эти смены, так как не справилась с работой.

В судебном заседании С.О.Н. допрошенная в качестве свидетеля суду показала, что она работает в гостинице «Комфорт» у ИП ФИО2 в должности горничной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С истцом ФИО1 она не знакома, первый раз её увидела в ДД.ММ.ГГГГ, она приходила пыталась устроиться на работу. До этого она видела как ФИО1 сидела на лавочке возле гостиницы разговаривала сама с собой. Потом Ж.С.Ф. уезжала в отпуск и ФИО1 приходила на стажировку, на 2 смены, но эти смены ФИО1 не отработала. Это было ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 пришла неадекватная, вела себя неадекватно, она не пыталась исполнять обязанности горничной, ничего не делала, то что нужно было делать горничной. Трудовую деятельность она не исполняла. До ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 не знала, и истец до этого никогда не работала у ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО1 пришла в гостиницу у нее был не подлежащий вид для работы, была неопрятна одета, присутствовал запах алкоголя, она бегала по территории, становилась в угол руками махала, разговаривала сама с собой. ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось звонить директору ФИО2, так как она боялась ФИО1, её поведение было агрессивное, было страшно с ней находиться.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходила в гостиницу «Комфорт» расположенную по адресу <адрес> с целью трудоустройства, так как раннее ей было предложено ознакомится с обязанностями горничной, а в эти дни отсутствовал основной работник Ж.С.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не была допущена к работе в связи с неадекватным поведением, неопрятным видом, запахом алкоголя, о чем свидетельствуют показания М.О.М., С.О.Н..

В последующем ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей по ее просьбе, поскольку истец ФИО1 поясняла ответчику, что ей не на что жить.

Согласно сведений ЕГРИП ответчик ФИО2 зарегистрирована как ИП с ДД.ММ.ГГГГ, вид – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (л.д.53-61).

Директором гостиницы «Комфорт» является ИП ФИО2 (л.д.63).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация №198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применены с учетом Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Показания свидетелей последовательны и согласуются с иными материалами дела, принимаются судом в качестве доказательства отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда; журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 не нашел своего подтверждения представленной истцом в материалы дела (л.д.34) ксерокопии листа формата А4 содержание перечеркнутые цифровые изображения и показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимодействии с иными представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о приеме ФИО1 на работу в гостиницу «Комфорт» ИП ФИО2 и о допуске к выполнению обязанностей в должности горничной.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании трудовыми отношения между работником ФИО1 и работодателем ФИО2, истцу отказано, и учитывая, что требования истца ФИО1 об обязании работодателя внести в трудовую книжку записи о периодах работы, взыскании НДФЛ на индивидуальный счет работника, взыскании недоплаченной заработную плату, взыскании суммы оплаты отпуска, взыскании сумму процентов (компенсацию) с заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – являются производными от основного требования о признании трудовыми отношения между работником ФИО1 и работодателем ФИО2, то и в их удовлетворении истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 к ИП ФИО2 о признании трудовыми отношения между работником ФИО1 и работодателем ФИО2, обязании работодателя внести в трудовую книжку записи о периодах работы, взыскании НДФЛ на индивидуальный счет работника, взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании суммы оплаты отпуска, взыскании суммы процентов (компенсации) с заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: А.Ю.Зотова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.10.2023 года.