Приговор № 1-68/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Югорск 06 июля 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

государственного обвинителя -

ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комаровой Ю.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области освобожден УДО на 1 год 8 месяцев 19 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее не знакомым И.В.М. решил открыто похитить принадлежащее последнему имущество. Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества выхватил из рук И.В.М. сотовый телефон марки Vertex-S103, стоимостью 807,80 рублей, после чего с целью удержания похищенного имущества нанес не менее трех ударов ногами по голове И.В.М., от чего последний упал на землю. После чего, в присутствии И.Р.Е. нанес один удар ногой по голове И.В.М. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил И.В.М. телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, который вреда здоровью не причинил по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья. Завершая реализацию преступного умысла, ФИО1 обыскав карманы И.В.М., открыто похитил сотовый телефон марки Micromax-D303, стоимостью 489,15 рублей и денежные средства в сумме 129 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1 425,95 рублей. После хищения ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили о том, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший И.В.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006г. № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Органами предварительного расследования ФИО1 также инкриминируется применение насилия не опасного для жизни, при рассмотрении дела государственный обвинитель исключил указанный признак из объема предъявленного обвинения хищение, как излишне вмененный.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на применение насилия не опасного для жизни, как излишне вмененное. Указанное изменение обвинения возможно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для изменения обвинения в части квалификации содеянного не требуется исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства не изменяются.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. В судебном заседании установлено, что подсудимые находясь в состояния алкогольного опьянения, с применением насилия не опасного для здоровья открыто похитил имущество И.В.М., причинив последнему материальный ущерб на сумму 1 425,95 рублей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 сам себя привел в состояние алкогольного опьянения и в процессе употребления спиртных напитков совершил преступление, что свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, признание вины, наличие как смягчающих так и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как отрицательно, так и положительно, по месту учебы и месту работы характеризуется исключительно положительно, а также влияние назначенного наказания на семью подсудимого: женат, имеет на иждивении престарелую мать и жену, которые являются инвалидами <данные изъяты> группы и нуждаются в его помощи и содержании.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание достигнет своей цели. При этом, с учетом установленных выше обстоятельств, не находит возможным назначить наказание условно с испытательным сроком.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что осужденный совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы, то наказание подлежит отбыванию в исправительных колониях строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильные телефоны и денежные средства, переданные потерпевшему И.В.М., оставить по принадлежности.

От процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых освободить. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения засчитать наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 зачесть время отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны и денежные средства, переданные на ответственное хранение потерпевшему И.В.М., оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен, от уплаты процессуальных издержек подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Е.Л.С.