Приговор № 1-299/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-299/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Злобина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ляшко А.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 05.02.2017г. в период времени с 20.00 до 21.00 часов, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия – кухонного ножа, находясь в помещении кухни, расположенном в жилом доме по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, а после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее трех ударов ножом по голове Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота без повреждения внутренних органов; колото-резанные раны височной, теменной, затылочной областей и лица, которые образовались в результате воздействия острого колюще-режущего предмета и в соответствии с п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24.04.2008г.) в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного слушания ФИО1, было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1, с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном глубоко и искренне раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Ляшко А.Ф. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, глубоко и искренне раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, то, что он является <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, по которому проживает с семьей, <данные изъяты>, в его действиях имеется явка с повинной, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения публичных извинений, которые потерпевший принял, имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом также принимается во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, потерпевшего, убедительно просившего назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение до и после совершения преступления и впоследствии, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому ФИО1 исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление с возложением на него в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ дополнительных обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его образ жизни в будущем, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, оснований предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, суд не усматривает, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и вменением ему ряда дополнительных обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве альтернативного.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Ляшко А.Ф., участвующего в ходе предварительного следствия, в суде в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а в случае перемены постоянного места жительства - в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД «<данные изъяты>», уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Ляшко А.Ф. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: