Приговор № 1-299/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-299/2017

дело № 1-299/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 19 апреля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дорофеев В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Стефанова М.А., потерпевшей У., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников-адвокатов Пешикова П.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, и ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бессоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> около 05 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору с ФИО2, действуя в составе группы лиц, возле <***>, в то время когда ФИО2 согласно отведенной ему роли подойдя сзади к проходившей мимо У. применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, ударил ее рукой в затылочную область, от чего последняя, упала на землю, а ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на отрытое хищение имущества, стал пытаться сорвать с плеча женскую сумку, на что У. оказала ему сопротивление. ФИО1 согласно отведенной ему роли с целью подавления воли У. к сопротивлению применяя насилие неопасное для жизни и здоровья умышленно нанес ей один удар кулаком руки в область лица, причинив согласно заключению эксперта № повреждение в виде кровоподтека слизистой верхней губы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР № 194 н от 24 04 2008 года, в результате чего У перестала оказывать сопротивление, и ФИО1, действуя совместно с ФИО2, открыто похитил, сорвав с плеча женскую сумку коричневого цвета, изготовленную из кожзаменителя стоимостью 800 рублей, внутри которой находились: мобильный телефон «Nokia» IMEI № в корпусе розового цвета, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора связи «Теле-2» абонентский № материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме 1000 рублей, кошелек красного цвета стоимостью 150 рублей, банковская карта «Сбербанк России» №, банковская рта «Сбербанк России» №, кожаный чехол черного цвета, не представляющие материальной ценности, а также документы на имя У.: паспорт <данные изъяты>, пенсионное удостоверение, пропуск <***> льготный проездной билет, не представляющие материальной ценности. Далее ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили У. ущерб на общую сумму 2450 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину признают в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники-адвокаты, потерпевшая и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетеля, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Судом оглашены следующие материалы дела:

- Постановление о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 1-2);

-Объяснение ФИО2 ( т.1. л.д. 39);

-Объяснение ФИО1 ( т.1 л.д. 43);

- Копия паспорта ФИО2 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 40-42, т. 2 л.д. 27-29);

- Копия паспорта ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 44-47, т. 2 л.д. 1-2);

- Требование о судимости ФИО1 (т. 2 л.д. 4);

-Ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 6);

- Ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 7);

- Ответ на запрос из ФГБОУ <данные изъяты> в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 8);

- Характеристика в отношении ФИО1, согласно которой последний характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 9);

- Копия справки из ГИАЦ МВД <данные изъяты> в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 10);

- Копия справки из МЗ и СЗ <данные изъяты> в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 11-14);

- Копия справки МЗ и СЗ <данные изъяты> в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 15);

- Копия характеристики в отношении ФИО1, согласно которой последний характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 16-17);

- Копия характеристики в отношении ФИО1, согласно которой последний характеризуется положительно (т. 2 л.д. 18);

- Требование о судимости ФИО2 (т. 2 л.д. 31);

- Ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 33);

- Ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 34);

- Ответ на запрос из ФГБОУ <данные изъяты>» в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 35);

- Характеристика в отношении ФИО2, согласно которой последний характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 36);

- Копия справки из ГИАЦ МВД <данные изъяты> в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 37-38);

- Копия справки из МЗ и СЗ <данные изъяты> в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 39-40);

- Копия справки МЗ и СЗ <данные изъяты> в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 41-42);

- Копия характеристики в отношении ФИО2, согласно которой последний характеризуется положительно (т. 2 л.д. 43-44).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных.

Признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явки с повинной, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Согласно характеристикам, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 по месту учебы характеризуются удовлетворительно, а по месту регистрации положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 и ФИО2 не состоят, ранее не судимы.

Оценивая вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания им необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая данные о личностях ФИО1 и ФИО2, оснований для применения к ним дополнительного вида наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с 19 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы;

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с 19 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей с <дата> по <дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку, чехол, телефон, сим-карту, паспорт, удостоверение, пропуск, карты, переданные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом они имеют право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении им защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья В.А. Дорофеев