Решение № 7-13157/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 05-0306/2025

Судья фио

Дело № 7-13157/2025


РЕШЕНИЕ

адрес

23 октября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Дудя Ю.А. по ордеру адвоката фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года, которым Дудь фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма без конфискации предмета административного правонарушения,

установил:

06 февраля 2025 года должностным лицом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ЦФО в отношении Дудя фио, паспортные данные, составлен протокол об административной ответственности по ч.4 ст.19.34 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлен в Таганский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд обжалует защитник фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении дела не дана должная оценка отсутствию негативных последствий от действий Дудя Ю.А., опубликованные им материалы не содержат призывов к совершению насилия или иных противоправных деяний; привлечение последнего к административной ответственности по указанной норме не соответствует принципам и требованиям международного права, является нарушением права на свободу выражения своего мнения по общественно значимым проблемам, требование указывать все исходящие от Дудя Ю.А. материалы как изданные иностранным агентом является посягательством на его честь и его репутацию, ограничивает его возможность заниматься общественно-политической деятельностью.

В судебное заседание Московского городского суда Дудь Ю.А. и его защитник по ордеру адвокат Шарапов И.И., будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие не имеется.

Проверив доводы поданной жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ предусмотрена за производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

В части 3 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ установлено, что материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Форма данного указания, требования к размещению и порядок размещения установлены постановлением Правительством Российской Федерации от 22 ноября 2022 года №2108 «Об утверждении Правил размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе требований к их размещению, а также форм указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

В соответствии с пунктом 2 Правил материалы, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом, учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, имеющие текстовую или аудиовизуальную форму (далее соответственно - текстовый материал, аудиовизуальный материал), должны сопровождаться указанием в виде текстового сообщения, предусмотренным частями 3 или 4 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ, по формам, утвержденным Правилами (далее - текстовое указание).

Сообщения и материалы иностранного агента, распространяемые на адрес, должны сопровождаться следующим указанием: «Настоящий материал (информация) (произведен, распространен и (или) направлен) иностранным агентом (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов) либо касается деятельности иностранного агента (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов)».

В пунктах 5, 6, 7 вышеназванных Правил определено, что размер шрифта текстового указания должен вдвое превышать размер шрифта текстового материала; цвет шрифта текстового указания должен быть контрастным по отношению к фону, на котором оно размещается; текстовое указание подлежит размещению в начале каждого текстового материала под заголовком либо в случае отсутствия заголовка непосредственно перед началом такого материала.

Таким образом, лицо, внесенное в реестр иностранных агентов, при производстве и распространении материалов обязано размещать указание на факт их производства (распространения, направления) иностранным агентом.

Данное требование закона направлено на информирование получателя сведений о статусе субъекта, распространяющего информацию.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения в рамках исполнения полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием контрольных мероприятий, должностными лицами Управления Роскомнадзора по ЦФО в 15.42 час. 20 января 2025 года по адресу: адрес, выявлено, что Дудь Ю.А., будучи включенным распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 15 апреля 2022 года в реестр иностранных агентов под порядковым номером 360 в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ, 25 мая 2023 года, в нарушение требований ч.3 ст.9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в социальной сети «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: https://t.me/yurydud/571 в 11.18 час. 12 января 2025 года, https://t.me/yurydud/577 в 10.26 час. 15 января 2025 года, https://t.me/yurydud/593 в 12.11 час. 17 января 2025 года, https://t.me/yurydud/594 в 11.17 час. 18 января 2025 года, распространил для неограниченного круга лиц материалы (информацию) без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом, либо касаются деятельности иностранного агента, что нарушает права и свободы человека и гражданина на получение полной и достоверной информации о ее распространителе, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Дудем Ю.А. и его виновность подтверждаются совокупностью подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, письмом ЦА Роскомнадзора от 17 января 2025 года №04СВ-19462; информацией с официального сайта Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которой 15 апреля 2022 года Дудь Ю.А. внесен в реестр иностранных агентов под порядковым номером 360 в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ; актом об изготовлении снимков экрана материалов, размещенных Дудем Ю.А. в социальной сети «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по вышеприведенным адресам; снимки экрана сохраненных копий материалов; информацией ГУ МВД России по адрес об адресе регистрации Дудя Ю.А. по месту жительства; протоколом об административном правонарушении от 06 февраля 2025 года в отношении Дудя Ю.А., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, указана норма Закона, нарушение которой вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, на составление протокола об административном правонарушении Дудь Ю.А. извещался посредством направления Почтой России извещения об этом по адресу регистрации по месту его жительства, копия протокола для сведения последнего также направлена по адресу его регистрации, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Данные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла судье установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

Объективная сторона правонарушения по ч.4 ст.19.34 КоАП РФ выражается в производстве материалов и (или) их распространение иностранным агентом, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.

Объектом правонарушения по ст. 19.34 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия фио правильно квалифицированы по части 4 статьи 19.34 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что в данном случае Дудь Ю.А. к административной ответственности привлекается не за выражение своего мнения, а за нарушение порядка оформления распространенного в социальной сети материала (информации), установленного Федеральным законом и регламентированного постановлением Правительства Российской Федерации.

Вопреки позиции стороны защиты, осуществление права на свободу выражения мнения и распространения информации может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, её независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Федеральный законодатель вправе и обязан осуществить правовое регулирование, в том числе установить юридическую ответственность с тем, чтобы не допустить и пресечь действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок и безопасность и иные охраняемые Конституцией Российской Федерации ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации указанных конституционных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года №1398-О).

Установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку такой статус указывает на предоставление лицу иностранным источником поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, однако не ограничивает иностранного агента в способе и объеме, производимой и распространяемой информации.

Процедура присвоения статуса иностранного агента регламентирована федеральным законом, а фактором, исключающим необоснованное наделение таким статусом, является право на судебную защиту в соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в случае, если заявитель не согласен с присвоенным статусом иностранного агента, он не лишен возможности оспорить действия государственных органов и должностных лиц в установленном законом порядке.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, судья районного суда правильно счел, что в данном случае не имеется доказательств того, что Дудем Ю.А. принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований п ч.3 ст.9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», за нарушение которых ч.4 ст.19.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины организации в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу значимости общественных отношений, на защиту которых направлены положения части 4 статьи 19.34 КоАП РФ, оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Дудя Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено по правилам ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение ее прав.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.34 КоАП РФ, в отношении Дудя фио, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника по ордеру адвоката фио - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.


Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина