Решение № 12-508/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-508/2017

Мировой судья Шульженко С.А. Дело №12-508/2017


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

01 декабря 2017 года <...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Меркулова ФИО12 – Двойниной В.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Меркулов С.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по пр<адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, защитник Меркулова С.А. обжаловал его в районный суд. В обоснование требований в жалобе указано, что мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не допрошены понятые, участвовавшие при возбуждении дела, Меркулов С.А. в состоянии опьянения не находился, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, права Меркулову С.А. сотрудниками полиции не разъяснялись, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в фамилии понятого имеются исправления, которые не оговорены и не заверены должностным лицом. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Меркулов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его защитник по доверенности ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала по вышеизложенным основаниям.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, федеральный судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом согласно ч. 2 ст. 27.12 настоящего Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ).

Защитник Меркулова С.А. в жалобе ссылается на то, что понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали. Об этом же заявлял защитник и в ходе рассмотрения дела, однако мировой судья не проверил данный довод, не допросил в качестве свидетелей понятых ФИО3 и ФИО4 (не обеспечил их принудительную явку – ст. 27.15 КоАП РФ).

Показания инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО5, допрошенных в качестве свидетелей, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 25.6 КоАП РФ их объяснения не удостоверены подписями указанных лиц (л.д. <данные изъяты>

Кроме того, согласно п. 174 Приказа МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» внесенные сотрудниками полиции исправления (дополнения) в процессуальные документы должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения).

Как усматривается из материалов дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия понятого под цифрой <данные изъяты> зачеркнута, над ней указана другая фамилия (л.д. <данные изъяты> Однако мировой судья не установил, каким образом вносились данные исправления сотрудником полиции ФИО5 (в присутствии Меркулова С.А. или нет, внесены ли данные исправления в копию акта, полученного данным лицом).

Поскольку мировым судьей при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Меркулова С.А. – Двойниной В.О. удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Меркулова С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Р.В. Тагильцев