Решение № 2-1016/2017 2-1016/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1016/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2017 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты (в порядке суброгации), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты (в порядке суброгации), судебных расходов, ссылаясь на следующее.

****год по адресу: г. Иркутск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <...>, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО «Цюрих»)» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем <...>, нарушил п.п. <...>. ПДД РФ, что привело к столкновению и причинению механических повреждений автомобилю <...>. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно акту осмотра, страхователю истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ****год.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страховой выплаты в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Зетта Страхование» не участвовал, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил о причинах неявки в суд. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве, о чем вынесено определение.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицо (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред, причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <...> под управлением ФИО3, принадлежащего собственника и <...>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <...>, принадлежащему ФИО3, причинены значительные механические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП, выданной ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда указанному автомобилю, произошло в результате нарушения п. <...> Правил дорожного движения РФ, водителем автомобиля марки <...> – <...> который с места происшествия скрылся.

В соответствии с п. <...>. ПДД РФ, <...>.

Судом установлено, что поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...>, на момент ДТП, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО «Цюрих»)» по договору КАСКО № от ****год, что подтверждается соответствующим полисом.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП – ФИО1 застрахован не был.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ****год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <...> КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере <...> руб.

Как следует из материалов дела, после совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 оставил место происшествия, чем нарушил п. <...>. ПДД РФ, ответственность за нарушение п. <...> ПДД РФ, предусмотрена ч<...> КоАП РФ (протокол по делу об административном правонарушении № от ****год).

Таким образом, вина водителя ФИО1 подтверждается представленной справкой о ДТП от ****год, постановлением по делу об административном правонарушении от ****год, протоколом об административном правонарушении от ****год.

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, состоит в причинно-следственной связи с причинением автомобилю ФИО3 материального ущерба.

По факту описанного ДТП ФИО3 обратилась к истцу за страховой выплатой.

Объем и характер повреждений автомобиля <...>, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства ****год.

Согласно заказ-наряда ЗАО «<...>» № от ****год, затраты на ремонт автомобиля <...>, вследствие причиненных ему в указанном ДТП повреждений, составили <...> руб.

Установлено, что во исполнение условий указанного договора страхования, ООО «Зетта Страхование» произвело ЗАО «<...>» выплату страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Стороной ответчика, в ходе судебного разбирательства, возражений относительно размера страхового возмещения, выплаченного ООО «Зетта Страхование», суду не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ. Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При установленных обстоятельствах, суд полагает обязательства ответчика ФИО1 по суброгационному требованию ООО «Зетта Страхование» составляют <...> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Зета Страхование» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере <...> руб., в пределах заявленных исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <...> руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд по платежному поручению № от ****год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня