Приговор № 1-128/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 15 июня 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Адвокатского кабинета Адвокатской платы <адрес> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от **.**.**, адвоката Зиминского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от **.**.**,

представителя потерпевшего: Агентства лесного хозяйства <адрес> - действующей по доверенности С.,

при секретаре судебного заседания Галеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, рожденного <данные изъяты> не судимого, содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей с **.**.** по **.**.** и под домашним арестом с **.**.** по **.**.**, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

ФИО2, рожденного <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

судимого **.**.** <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного **.**.** по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

**.**.** ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц, в крупном размере, привлек в качестве вальщика ФИО2, с которым действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью извлечения материальной выгоды **.**.** в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь в лесном массиве, расположенном в выделе <данные изъяты> № <данные изъяты> участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству, на расстоянии четырёх километров в восточном направлении от <адрес>, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, осознанно их допуская, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: статьи 9 Лесного кодекса РФ, согласно которой не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования, правом ограниченного пользования чужими лесными участками, правом аренды лесных участков или правом безвозмездного срочного пользования лесными участками; части первой статьи 24 Лесного кодекса РФ, согласно которой не обладал правом использования лесов с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части восьмой статьи 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой не имел договора аренды лесных участков и не обладал правом на разрешение заготовки древесины; части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой не имел договора купли - продажи лесных насаждений и мог бы осуществлять заготовку древесины для собственных нужд; части второй статьи 94 Лесного кодекса РФ, не внося арендной платы или платы по договору купли - продажи лесных насаждений за использование лесов; пункта 4 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **.**.** № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ» (далее - Правила заготовки древесины), в соответствии с которым не имел лесного плана субъекта Российской Федерации, лесохозяйственного регламента лесничества, проекта освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли - продажи лесных насаждений), согласно которым заготовка древесины осуществляется по нормам правил в указанных документах; пункта 33 Правил заготовки древесины, в соответствии с которым применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования; передал ФИО2 привезенную с собой бензопилу «<данные изъяты>» для осуществления незаконной рубки деревьев породы береза. ФИО2, действуя умышленно, совместно, согласованно группой лиц с ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды, при помощи бензопилы «<данные изъяты>» предоставленной ФИО1, спилил 45 сырорастущих деревьев породы береза, отделив их от корня, после чего, действуя умышленно, совместно, согласованно группой лиц с ФИО1 раскряжевал спиленные деревья на бревна длиной по 12 метров, отделив от ствола ветви и верхушечные части. ФИО1 в это время, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц с ФИО2, управляя трактором <данные изъяты> без государственного регистрационного знака трелевал бревна длиной по 12 метров на погрузочную площадку, где ФИО2 распиливал их на шестиметровые бревна с целью последующего вывоза незаконно заготовленной древесины. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц с ФИО2, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 15 минут **.**.**, находясь на лесном участке, расположенном в выделе 16 квартал 102 Технический участок № Зулумайского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству, в четырёх километрах в восточном направлении от <адрес>, совершил незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы береза в количестве 45 штук, диаметром у пня от 20 см до 48 см в объёме 19,22 м, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации на территории Территориального отдела министерства лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству в крупном размере на общую сумму 105 673 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники подсудимых не высказали возражений против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, ходатайства заявлены ими в присутствии их защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 260 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ - как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц, в крупном размере.

К таким выводам суд приходит исходя из того, что подсудимые,действуя с прямым умыслом, в составе группы лиц производили рубку деревьев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что ими будет причинен ущерб в крупном размере, и желали наступления этих последствий. Выводы органа предварительного следствия о крупном размере совершённой подсудимыми незаконной рубки лесных насаждений соответствуют примечанию к ст. 260 УК РФ, в связи с чем законность и обоснованность этих выводов у суда сомнений не вызывает.

Учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, где они отвечали на вопросы, правильно ориентировались в окружающей обстановке, а также то, что ФИО1 имеет образование 6 классов, а ФИО2 имеет среднее общее образование, социально адаптированы, работают, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по своему месту жительства не состоят, на диспансерном наблюдении и учете ИОПНД не значатся (т. 1, л.д. 242, 244, 245, 246, т. 2, л.д. 26, 28, 30, 32, 33, 34), у суда отсутствуют основания сомневаться в их вменяемости как в период, относящийся к совершённым ими преступлениям, так и в настоящее время.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от **.**.** (т. 1, л.д. 144-147), ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Суд, оценивая заключения вышеприведенных экспертиз, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находит их допустимыми доказательствами, так как они научно обоснованны, исследования проведены компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями и опытом работы в области психиатрии.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 и ФИО2 субъектами совершенных преступлений, вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и способными нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, семьи не имеет, занимается общественно-полезным трудом, выполняя функции рабочего без заключения трудового договора, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно (т. 1, л.д. 248), как проживающий один, имеющий случайные заработки. Жалобы на его поведение отсутствуют, ранее привлекался к у головной и административной ответственности. В употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был. По характеру спокойный, общительный, рассудительный. Главой Батаминского МО (т. 1, л.д. 249) ФИО1 охарактеризован с положительной стороны, как спокойный, уравновешенный. Жители села о нем отзываются положительно. ФИО1 постоянной работы не имел, временно работал в КФХ. Со слов работодателя характеризовался положительно, к работе относился ответственно.

Согласно сведениям отдела военного комиссариата <адрес> ФИО1 состоит на воинском учете в отделе ВКИО по <адрес>, признан «А» - годным к военной службе (т. 1, л.д. 240).

Сведения из оперативно-справочной картотеки (т. 1, л.д. 224-226) свидетельствуют о том, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Из сообщения ФКУ УИИ филиала по <адрес> и <адрес> следует, что ФИО1 не состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (т. 1, л.д. 236).

ФИО2 судим, сожительствует С., которая от него беременна, занимается общественно-полезным трудом, выполняя функции рамщика без заключения трудового договора, по месту фактического жительства охарактеризован удовлетворительно (т. 2, л.д. 36), жалоб со стороны соседей, родственников в его адрес не поступало. Официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков. В злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности. По характеру спокойный, общительный, рассудительный.

Сведения из оперативно-справочной картотеки (т. 2, л.д. 10-11) свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2, ранее носивший фамилию О., ранее привлекался к уголовной ответственности.

Из решения <адрес> городского суда <адрес> от **.**.** следует, что была аннулирована актовая запись об усыновлении на О. с изменением фамилии и отчества в актовой записи о рождении на ФИО2 без изменения имени и времени рождения (т. 2, л.д. 9).

Из сообщения ФКУ УИИ филиала по <адрес> и <адрес> следует, что ФИО2 не состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (т. 2, л.д. 20).

Согласно сведениям отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес>, а также по г.<адрес>, Зима и <адрес>, ФИО2 не состоит на воинском учете (т. 2, л.д. 22, 24).

Смягчающими обстоятельствами для подсудимых ФИО1, ФИО2 являются п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сотрудничестве со следствием: даче ими показаний о мотивах, способах и обстоятельствах совершенного в соучастии друг с другом преступления, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, а также добровольное возмещение причиненного преступлением лесному фонду РФ ущерба.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является его состояние здоровья, данные о котором суд почерпнул из пояснений самого подсудимого и заключения судебной психиатрической экспертизы.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 судим **.**.** за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, данная судимость не погашена, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив, что признается судом отягчающим его вину наказанием.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Назначение ФИО1, ФИО2 иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания, в том числе штрафа, не имеется.

По мнению суда, поскольку подсудимые не имеют постоянных источников дохода, назначение такого вида наказания как штраф негативно отразится, прежде всего, на их материальном благосостоянии.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ФИО2 - положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как у него имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимых в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому в отношении них возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

С учетом тех же обстоятельств, суд полагает достаточным для исправления осужденных назначение основного наказания и полагает возможным не назначать подсудимым штраф в качестве дополнительного вида наказания, и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

До вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 необходимо сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы:

- ФИО1 - на срок 1 (один) год,

- ФИО2 - на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным, установить испытательный срок ФИО1 - 8 (восемь) месяцев, ФИО2 - 1 (один) год, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок осужденным исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осуждённых возложить на ФКУ УИИ (филиал по <адрес> и <адрес>) ГУФСИН России по <адрес> (по месту их жительства).

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённых ФИО1 и ФИО2 от их возмещения.

Вещественные доказательства по делу:

- трактор <данные изъяты>, хранящийся у владельца Н., - оставить за последним и в связи с фактическим исполнением приговор в этой части считать исполненным;

- бензопилу «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», вернуть законному владельцу Н.;

- древесину породы береза объемом 7,167 м^3, переданную для реализации представителю ООО «Спецресурс», - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий Т.В. Дмитриева