Приговор № 1-193/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-193/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 сентября 2017 года р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> заместителя прокурора <адрес> Бовкун Д.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Быковского Г.В., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Воробьи <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 кл., холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (3 эп.) к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто, постановлением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 36 дней лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, достоверно зная, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, хранится мёд, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение, с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, прибыл к <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с входной двери квартиры, снял не запертый на ключ навесной замок и через открытую им входную дверь, незаконно проник во внутрь вышеуказанной квартиры, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитил, 3 литра цветочного мёда, стоимостью 500 рублей за 1 литр на сумму 1500 рублей, хранящийся в стеклянной банке закрытой капроновой крышкой в полиэтиленовом пакете, не представляющих ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенный мёд, ФИО1 унёс с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Быковский Г.В., также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Бовкун Д.С. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище», и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период отбытия наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и считает необходимым в целях его исправления назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ (штраф и ограничение свободы), суд находит нецелесообразным.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Ордынским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (3 эп.) к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто, постановлением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 36 дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжкого, наказание он должен отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колониях общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год один месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: Палунин А.А.