Приговор № 1-256/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-256/2019

Дело №1-256/19

18RS0009-01-2019-001142-62

1190194003016213


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаркан 05 июня 2019 года

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарканского района УР Семенова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Антроповского В.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>,

потерпевшего В.***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, <***>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <*****> проживающего по адресу: <*****>, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью В.***, не опасный для жизни и здоровья, вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено на территории <*****> при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время ФИО1 находился возле <*****>, где между ним и А.***. с одной стороны, и ранее ему незнакомым В.***., с другой, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой В.*** при помощи лопаты разбил стекло во входной двери помещения, в котором проживает мать А.***- Н.***

После повреждения стекла во входной двери, в ходе продолжающейся ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение В.*** физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, <дата> в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, находясь возле <*****>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями может причинить В.*** физическую боль, телесные повреждения и вред здоровью, не опасный для жизни человека, взял в руки предмет, похожий на бейсбольную деревянную биту, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с силой нанес указанным предметом множество ударов по туловищу, ногам, и рукам В.***., а также несколько ударов ногами по голове, туловищу и ногам В.*** отчего последний испытал физическую боль. После вмешательства О.***. ФИО1 свои преступные действия прекратил.

В результате указанных действий ФИО1 умышленно причинил В.***. сильную физическую боль, а также согласно заключению эксперта №*** от <дата>, телесные повреждения характера кровоподтеков головы, передней, задней поверхности грудной клетки, правой лопаточной, правой подлопаточной областей, в проекции левого крыла подвздошной кости; кровоподтеков, ссадин правой верхней, обеих нижних конечностей; ссадин левой верхней конечности, позвоночной области; ссадины левой лопаточной области, не причинившие вреда здоровью; а также закрытого перелома основания проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, сроком более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

Показал, что <дата> в вечернее время ему позвонил его лучший друг А.*** и сообщил, что сосед его матери Н.***., как он узнал позднее В.***., пришел к ней в состоянии опьянения, кричал на нее. Так как Н.***. была напугана поведением В.***., А.***. попросил его съездить к ней и поговорить с ним. Он на машине приехал в <*****> УР к Н.***., прошел в огород через заднюю дверь. В огороде находился потерпевший, которого он попросил подойти к нему поговорить. В.*** ответил ему, чтобы он сам подошел. Когда он подошел к потерпевшему, неожиданно появившийся брат потерпевшего А.***. ударил ему по лицу, отчего у него побежала кровь. Он забежал в дом, позвонил А.***. и рассказал о случившемся. Через 1-1,5 часа приехал А.***. Потерпевший в это время кричал в огороде. Он с А.***. вышли в огород, где также находился потерпевший и его брат. В руках брата потерпевшего он заметил нож. Затем В.***. с братом взяли какие-то палки, похожие на черенки лопат, А,*** ударили 2-3 раза по ногам указанными палками. Они с А.*** забежали в квартиру Н.*** После того, как они закрыли за собой входную дверь, услышали шум от ударов по двери. При этом стекло в указанной двери разбилось. Через 20-25 минут после этого он с А.*** вышли на улицу, чтобы переставить его автомобиль в другое место, так как опасались, что В.***. может что-то сделать с ним. Когда зашли в квартиру, то услышали, как В.*** вышел на улицу и начал кричать. Они также вышли, А.***. подошел к В.***. Он вернулся к автомобилю, взял бейсбольную деревянную биту длиной 60-70 см. и вернулся к В.*** с А.***. Когда он подошел к ним, В.*** и А.*** толкались друг с другом. О совместном нанесении побоев В.***. они с А.***. не договаривались. Он подошел к В.*** сзади и нанес деревянной битой несколько ударов по различным частям тела В.***.- по ногам, телу. В ходе драки В.***. упал на землю. Лежащему на земле В.***. он наносил удары ногами по телу в области ребер, один раз ударил по голове; битой нанес несколько ударов по ногам, причем больше по левой. По рукам удары битой не наносил. Однако, допускает, что мог ударить по локтям, поскольку потерпевший укрывался от ударов руками. Затем В.***. поднялся на ноги, и он наотмашь хотел нанести ему удар по левой ноге, но В.*** выставил вперед руку. Удар битой пришелся по левой руке В.*** Больше ударов В.*** он не наносил. При совершении указанных действий в отношении потерпевшего, В.***. ни ему, ни А.*** побоев не наносил, каких-либо предметов в руках не держал. Последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью произошли именно от последнего удара деревянной битой, поскольку удар был нанесен именно по левой руке битой. Возможности причинения указанного повреждения от действий А.***. он исключает. Полагает, что причиной конфликта послужило противоправное поведение потерпевшего, которое выразилось в конфликте, произошедшем с Н.*** повреждении принадлежащего ей имущества. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, признает частично. В ходе дознания он принес потерпевшему извинения, в денежном выражении моральный вред не компенсировал.

Вина ФИО1, помимо полного признания её подсудимым, полностью подтверждается показаниями потерпевшего В.***., свидетелей обвинения и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший В.***. в судебном заседании показал, что днем <дата> он с братом А.***. разбросали привезенную кучу земли, заполнив проем между землей и забором в огород по адресу: <*****> После этого его соседка Н.***. начала ругаться ним, говорить, что он разбросал ее землю и требовала сложить ее обратно. Н.***. сказала, что позвонит куда нужно. Через некоторое время он вышел в огород, где увидел ранее незнакомого ему ФИО1 и неустановленного в ходе дознания лицо, которые начали высказывать претензии в его адрес. В ходе конфликта ему начали наносить побои. Так, ФИО1 ударил его один раз в область уха и один раз по пояснице. Он взял в руки лопату, чтобы прогнать ФИО1 и ударил лопатой по двери Н.***., отчего разбилось стекло в двери. Сам он побоев ФИО1 не наносил. Ударил ли его брат, не видел. Он сразу пошел и позвонил в полицию. Полиция не приезжала минут 30-40. Затем он около 23 час. 30 мин. <дата> услышал, что на улице кто-то ходит. Он, подумав, что приехала полиция, вышел на улицу. Когда он находился на улице, в 5 метрах от входных дверей в квартиру, к нему подбежал А.***. - сын Н.***. и нанес руками удары по туловищу, рукам и ногам. Затем подбежал ФИО1 и бейсбольной битой ударил несколько раз по туловищу в область ребер, обеим ногам. Также ФИО1 пинал по его телу, ногам и голове. В ходе нанесения побоев выбежала его супруга, сказала, что ведется видеозапись, после чего ФИО1 подошел к нему и сильно один раз ударил бейсбольной битой по левой руке, которой он прикрылся от удара. От указанного удара он почувствовал острую боль, рука задрожала. Больше ударов не наносили. По телефону вызвали скорую помощь, ему поставили укол, в травматологии наложили гипс. В результате указанного последнего удара, нанесенного бейсбольной битой ФИО1, у него произошел перелом четвертого пальца левой кисти. От действий ФИО1 он испытал сильную физическую боль, нравственные страдания, поскольку все произошло на глазах его супруги, соседка смеялась над ним. Заявленный в ходе дознания гражданский иск поддерживает частично, просит взыскать <сумма> рублей. Ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему нет. Подсудимый принес ему извинения, которые он принял.

Свидетель А.***., показания которого, данные в ходе дознания, с согласия сторон оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он периодически проживает по адресу: <*****> у своего брата В.*** который проживает по данному адресу со своей женой и детьми. <дата> в вечернее время (около 18 час.) он со своим братом раскидывали вдоль забора землю. Раскидав землю, он пошел топить баню. Брат остался на участке, и что-то делал там. Через какое-то время он, находясь в доме, услышал шум, который доносился со стороны земельного участка. Он вышел из дома на участок, где увидел, как двое ранее ему незнакомых парней наносят его брату побои. Один парень был светловолосый, высокий. Второй парень был невысокого роста, внешне был похож на лицо кавказской национальности, с недлинной бородой на лице. Оба парня наносили его брату удары руками и ногами по голове и телу. Тогда он схватил высокого парня за одежду и потянул на себя. Парень переключился на него и один раз ударил его рукой по лицу - в область правого глаза. В это время его брат, защищаясь, схватил в руки совковую лопату. Парни испугались и забежали через дверь в нежилое помещение. Брат никому ударов лопатой не наносил, угроз также не высказывал. Но в эмоциональном порыве побежал за парнями и кинул лопату в дверь, через которую они забежали в помещение. В результате чего стекло в двери разбилось. После данного конфликта брат позвонил в полицию и сообщил, что произошел скандал с соседями, в ходе которого ему нанесли побои. После чего они стали ждать полицию. Полиция долго не приезжала. За это время он сходил в баню, выпил пива и лег спать. Проснулся оттого, что закричала жена брата - О.*** о том, что «В.*** бьют битой». Пока он вставал и выбегал на улицу, то там уже никого не оказалось. У брата на теле, руках и ногах он увидел множественные телесные повреждения - ссадины и кровоподтеки. Также он жаловался на сильную боль в области безымянного пальца на левой руке. Брат сообщил, что, когда он вышел из дома на улицу, ожидая сотрудников полиции, то в это время из темноты к дому со стороны парадного входа подбежали двое парней. Один из них был снова парень кавказской национальности. А второй - сын хозяйки из нежилого помещения. После чего оба парня напали на него, нанося ему удары руками, ногами, а также битой по всему телу. В связи с тем, что у брата сильно болел палец, а также все тело, тот вызвал «Скорую помощь». Он (А.***.) не дожидаясь «скорой», ушел снова спать. На следующий день брат обратился в травматологию <*****>, где ему поставили диагноз: «Закрытый перелом фаланги безымянного пальца левой руки». Брат сказал, что перелом пальца образовался от удара по нему битой. Также брат показывал ему видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной над входом в квартиру №***, на которой он увидел, как двое парней наносят его брату по телу, рукам и ногам удары руками и ногами, а также битой, которая находилась в руках у парня кавказской национальности. Брат от ударов несколько раз падал. По данному факту <дата> брат написал в полицию заявление (т. 1 л.д. 99-100).

Свидетель А.***., показания которого, данные в ходе дознания, с согласия сторон оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что по адресу: <*****> проживает его мама Н.*** со своим мужем А.*** Он (А.***.) приезжает к маме только на выходные или на каникулы, т.к. учится в <*****>. В квартире №*** проживает семья В.***. Хозяина зовут В.***. <дата> он находился в <*****>. В вечернее время (точно время назвать уже затрудняется) указанного дня ему позвонила его мама, которая рассказала, что сосед В.*** устроил скандал, размаивал руками, оскорблял её, говорил, что устроит ей нелегкую жизнь. Так как мама была дома одна, то он позвонил своему другу ФИО1, проживающему в <*****>, и попросил его приехать к его маме домой, успокоить её, а также поговорить с соседом. Через некоторое время ФИО1 перезвонил ему и сказал, что находится у его мамы. Также ФИО1 рассказал, что когда он приехал к ней и вышел в огород, чтобы поговорить с соседом, то сосед с каким-то мужчиной (позднее узнал, что это был брат соседа), находясь в состоянии алкогольного опьянения, набросились на него (Туманяна), начали размахивать кулаками. При этом кто-то из них нанес ему один удар кулаком по лицу - в область носа, отчего у ФИО1 из носа побежала кровь. После чего мужичины взяли в руки какие-то деревянные палки. Туманян испугался и убежал в квартиру его мамы. Поскольку ФИО1 мирным путем уладить конфликт не удалось, то он (А.***.) решил приехать домой, т.к. не хотел оставлять маму одну. Домой приехал около 23 час. <дата>, т.е. примерно через 1 или 1,5 часа, после того, как ему позвонил Туманян. Когда он приехал домой, то вместе с ФИО1 решили выйти в огород, где находились В.***. и его брат, и поговорить с ними. Пошли в огород, так как В.***. и его брат кричали им, чтобы они выходили, что они трусы, всячески оскорбляли их и провоцировали на конфликт. Он и ФИО1 через дверь, ведущую в огород, стали выходить на улицу. В это время он увидел, что расстоянии около 3-4 м от двери, стоит ранее ему незнакомый мужчина (брат В.***), в руках у которого находился предмет, похожий на нож. Этот мужчина кричал, чтобы они подошли к нему. Одновременно с этим из-за двери вышел сам В.*** в руках у которого находилась лопата. Данной лопатой В.***. успел нанести ему три удара по левой ноге, отчего он испытал физическую боль. После чего он и ФИО1 забежали обратно в квартиру и закрыли за собой указанную дверь. В.***. нанес лопатой не менее двух ударов по двери. В результате чего стекло в двери разбилось. Мать вызвала полицию. Они, находясь в квартире, слышали, что В.*** с братом ходят по улице и продолжают провоцировать их на конфликт, выражались в их адрес нецензурной бранью, оскорбляли. Они вышли на улицу, чтобы отогнать автомобиль ФИО1 В это время В.***. с братом находились на участке (в огороде) и продолжали оскорблять их. Отогнав автомобиль через дорогу, зашли обратно в квартиру. В.*** не успокаивался, продолжал кричать, звать их на разговор, оскорблял, но уже находясь на улице - со стороны центрального входа. Он (ФИО3) и ФИО1 решили выйти и поговорить с В.***. При этом он и ФИО1 причинять В.*** телесные повреждения не договаривались и не хотели этого. Хотели просто поговорить. Выйдя на улицу, он первым подошел к В.***.. Между ними завязалась драка, в ходе которой они начали толкаться, наносить друг другу удары. Он наносил В.*** удары ногами по телу - в область живота. По голове ему удары не наносил. В какой-то момент в их конфликт вступил ФИО1, который тоже начал наносить В.*** удары по телу. Ближе к концу драки он увидел в руках у ФИО1 бейсбольную биту, которой тот несколько раз ударил В.***. по ногам. О том, что ФИО1 принесет с собой биту, не знал, т.к. он вмешался в конфликт позднее. В какой-то момент ФИО1 сказал, что из квартиры В.***. кто-то выходит. Это была жена В.*** Они отбежали от В.***. В.*** встал на ноги и пошел к себе домой. После просмотра в ходе допроса видеозаписи нанесения побоев, согласился со своими действиями, изображенными на видео. Также на видео видно, как ФИО1 наносит В.***. последний удар битой по левой ноге, когда тот идет к двери. Он (ФИО3) тоже помнит этот удар. Удар ФИО1 нанес по левой ноге В.***, ниже колена. При этом удар по руке В.*** не попал. После этого они ушли к маме домой. В последующем от участкового полиции ему стало известно, что после указанных событий В.***. написал в полицию заявление по поводу перелома безымянного пальца левой руки. Он (ФИО3) уверен, что во время драки, которая зафиксирована на видео, ни он, ни ФИО2 палец В.***. сломать не могли. (л.д. 101-105).

Свидетель Н.***., показания которой, данные в ходе дознания, с согласия сторон оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в <дата>. она с мужем А.*** купили нежилое помещение, расположенное в <*****>. В <дата>. её муж А.*** купил землю, которую привезли им по их заказу, чтобы засыпать яму (поднять уровень земли). <дата> в вернее время она приехала домой и обнаружила, что указанной кучи земли возле их квартиры нет. Данная земля была раскидана вдоль забора В.***. Через некоторое время со стороны огорода в дверь постучали. Она открыла окно и увидела В.*** который находился в сильной степени алкогольного опьянения. У него в руках находилась бутылка пива, он был в одних трусах, с голым торсом. В.***. стал кричать на неё, вел себя неадекватно и агрессивно. Все это сопровождалось нецензурной бранью, оскорблениями. На все это она сказала В.*** лишь одну фразу: «Что вы творите? Верните землю». Далее она закрыла окно и заплакала, т.к. находилась в шоковом состоянии от слов В.*** не думала, что он придет разбираться с ней. Она позвонила своему сыну А.***., который находился на учебе в <*****>, и рассказала о скандале, который устроил В.***.. Сын попросил её успокоиться, сказал, что сейчас к ней приедет его друг ФИО1 Через некоторое время приехал ФИО1, которому она рассказала о конфликте с В.***. ФИО1 вышел на участок. Она осталась в доме, но через открытое окно слышала, как ФИО1 поздоровался с В.***., и вежливо начал с ним беседовать. В.*** в ответ стал кричать на ФИО1 Практически сразу же после этого ФИО1 забежал к ней в квартиру, у него из носа текла кровь. ФИО1 рассказал, что в огороде на него напали двое мужчин. Один из них выскочил откуда-то из подвала и кто-то из них ударил его по лицу, разбив нос. Через некоторое время приехал её сын А.***. В.*** в это время продолжал находиться на участке и кричать в их адрес разные унизительные слова. А.*** и ФИО1 вышли поговорить с В.***. Она осталась в квартире. Находясь в квартире, слышала, что на улице - возле входной двери, ведущей на участок, происходит какой-то шум, ругань. Затем ФИО1 и А.***. «залетели» в квартиру, закрыв за собой дверь. В это время по стеклу в двери, ведущей из квартиры на участок, последовало три удара. От последнего удара стекло в двери разбилось. Она поняла, что стекло в двери разбил В.*** после чего она позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Пока разговаривала по телефону с сотрудником полиции, парни пошли на улицу, чтобы переставить автомобиль ФИО1, т.к. переживали, что В.***. может что-нибудь сделать с автомобиля. Затем она увидела, как ФИО1 и А.*** побежали к парадному входу В.***. Но что там между ними произошло, не видела. Через некоторое время парни вернулись в квартиру. Биты при них не было. Парни сказали, что у них произошла драка с В.*** и они его успокоили. Через некоторое время парни уехали (т. 1 л.д. 106-107).

Свидетель О.***., показания которой, данные в ходе дознания, с согласия сторон оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что по адресу: <*****> она проживает со своим бывшим мужем В.*** и тремя несовершеннолетними детьми. В один из дней <дата>. (точное число не помнит) в дневное время её муж В.*** и его родной брат А.*** раскидывали вдоль забора землю. Около 20 часов она вернулась домой, супруг был трезв. Около 23 час. на телефон супруга позвонил сосед А.***. и сказал, что её муж раскидал землю, которую привез он (А.***.). она передала телефон супругу. Что происходило в последующем на улице, также не знает, т.к. находилась в квартире и усыпляла дочь. Проснулась от того, что стукнула дверь парадного входа. Она полежала немного и решила выйти на балкон (находится на 2-ом этаже квартиры) и посмотреть, кто вышел на улицу. Выйдя на балкон, увидела, как двое парней перед их гаражом избивают ее мужа, нанося ему множественные удары руками, а больше ногами - по телу. Также у одного из парней в руках находилась бейсбольная бита, которой он наносил В.***. удары по туловищу и ногам. Она стала кричать парням, что вызовет полицию, что их снимает видеокамера, но парни на это никаких не реагировали. Тогда она спустилась на первый этаж и распахнула дверь, ведущую на улицу. Она еще раз крикнула парням, что сейчас вызовет полицию, и что их снимает видеокамера. Парни отскочили от супруга. Когда В.*** встал на ноги и направился в сторону входной двери, ведущей в квартиру, то парень, у которого в руках находилась бита, подошел к нему и нанес В.***. еще один удар битой по кисти левой руки, которую В.*** поднял перед собой, защищаясь от предстоящего удара, и левой ноге, т.е. этот удар пришелся сначала по левой руке, а затем по левой ноге супруга. После чего парни ушли, а она с В.***. зашли в квартиру, вызвали «скорую помощь». Пока ждали «скорую», В.*** выпил около 100-150 г водки. Прибывшие сотрудники «скорой помощи» осмотрели супруга, поставили ему обезболивающий укол. Порекомендовали обратиться в травмпункт <*****>, чтобы сделать рентген грудной клетки и пальцев левой руки, т.к. он жаловался на боли. На следующий день В.*** поехал в травмпункт <*****>, где ему сделали снимки, после чего подтвердилось, что у него сломан безымянный палец на левой руке. В.***. сказал, что перелом пальца ему был причинен при последнем ударе битой по пальцам левой руки и левой ноге (т. 1 л.д. 112-113).

Свидетель Т.***., показания которой, данные в ходе дознания, с согласия сторон оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ показала, что работает фельдшером выездной бригады в отделении «Скорой медицинской помощи» <*****>. <дата> она находилась на суточном дежурстве. В 23:52 час. <дата> фельдшером С.*** был принят вызов от гр. В.***, проживающего по адресу: <*****>, по поводу того, что его избили. После чего она в составе бригады «Скорой медицинской помощи» выехала по указанному адресу. В.*** был активен, находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал, что употреблял алкоголь. В.***. пояснил, что только что неизвестные избили его битой. В.*** предъявлял жалобы на боль во всем теле, а также на боль в пальцах левой кисти, говорил, что они плохо сгибаются. При осмотре на теле В.*** были обнаружены множественные ушибы и ссадины тела. В.***. была оказана медицинская помощь, и рекомендовано обратиться к травматологу - сделать рентген грудной клетки и пальцев рук, т.к. травма была криминальной. В 00 час. 37 мин. <дата> диагноз, поставленный В.***., был передан в отдел полиции «Воткинский», (л.д. 114-115).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и письменными доказательствами, а также вещественным доказательством, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дата>, <дата> в ночное время гр. ФИО1, находясь по адресу: <*****>, нанес В.***. побои, причинив последнему средней тяжести вред здоровью. (т. 1 л.д. 23).

В соответствии с заявлением В.*** от <дата>, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые <дата> около 00 час. 25 мин. по <***>, находясь по адресу: <*****> причинили ему побои, (т. 1 л.д. 28).

Из рапорта старшего оперативного дежурного дежурной части ММО МВД России «Воткинский» В.*** от <дата> следует, что <дата> в 23 час. 07 мин. в дежурную часть поступило сообщение от В.***., проживающего по адресу: <*****>, о том, что неустановленные молодые люди угрожают ему из-за скандала с соседями, нанесли побои (том №***, л.д. 24).

Согласно данным Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ММО «Воткинский», <дата> в 23 час. 07 мин. поступило сообщение В.***. о том, что неустановленные молодые люди угрожают ему, в ходе скандала с соседом нанесли побои; <дата> в 23 час. 24 мин. поступило сообщение Н.***. о том, что сосед, проживающий в <*****> разбил стекла, скандалит (том №***, л.д. 109-111).

В соответствии с рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части ММО МВД России «Воткинский» от <дата> В.***., <дата> в 00 час. 39 мин. в дежурную часть поступило общение со Станции скорой медицинской помощи <*****> об оказании медицинской мощи В.***., проживающему по адресу: <*****>. Диагноз: Множественные ушибы и ссадины тела, алкогольное опьянение (т. №***, л.д. 26).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ММО МВД России «Воткинский» от <дата> К.***. <дата> в 11 час. 50 мин. в дежурную часть поступило сообщение от начальника смены дежурной части ОМВД России по <*****> об оказании медицинской помощи В.***., проживающему по адресу: <*****>. Диагноз: «Закрытый перелом основной фаланги 4-ого пальца левой кисти, ушибы грудной клетки, мягких тканей нижних конечностей» (том №***, л.д. 27).

В соответствии с сообщением от <дата>, <дата> в 11:40 час. в травматологическом кабинете Чайковской ЦГБ оказана медицинская помощь Потерпевший №1, проживающему по адресу: <*****>6 <*****>. Предварительный диагноз: «Закрытый перелом основной фаланги 4-ого пальца левой кисти, ушибы грудной клетки, мягких тканей нижних конечностей», обстоятельства получения травмы: «побили», (т. 1 л.д. 34).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен <*****> УР. <*****>-х этажный, кирпичный. С торца дома примыкает одноэтажный пристрой. Вход в пристрой оборудован бетонной лестницей. Внутри пристроя имеется дверь с остеклением, ведущая в огород. На момент осмотра в остеклении двери имеется сквозное отверстие диаметром около 20 см. К протоколу осмотра приложена фототаблица (т. №***, л.д. 36, 37-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с прилагаемой фототаблицей, с участием потерпевшего В.*** осмотрен кабинет поселкового отделения участковых уполномоченных полиции, расположенный по адресу: <*****> УР. На столе в кабинете лежит диск с надписью «Видео <*****>». Диск представлен В.*** Указанный диск с места происшествии изъят (т. №***, л.д. 40, 41-44).

На основании постановления дознавателя от <дата> ДВД диск «Verbatium» с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. №***, л.д. 62).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №*** от <дата> у В.*** установлены телесные повреждения характера:

- закрытого перелома основания проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти, образовавшегося от действия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий указанному в постановлении, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, сроком более 21 дня;

- кровоподтека головы, передней, задней поверхности грудной клетки, правой лопаточной, правой подлопаточной областей, в проекции левого крыла подвздошной кости; кровоподтеков, ссадин правой верхней, обеих нижних конечностей; ссадин левой верхней конечности, позвоночной области; ссадины левой лопаточной области, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий указанному в постановлении, не причинившие вред здоровью.

Образование телесного повреждения характера закрытого перелома основания проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти у гр. В.***. при ударе бейсбольной битой не исключается (т. №***, л.д. 69-70).

В соответствии с заключением дополнительной судебной дополнительной медицинской экспертизы №*** от <дата>, телесное повреждение характера закрытого перелома основания проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти у гр. В.***. образоваться при ударе о твердый тупой предмет, в том числе при падении на плоскости, не могло. Телесное повреждение характера закрытого перелома основания проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти у гр. В.*** образовалось от прямого удара твердым тупым предметом в область 4-го пальца левой кисти, (т. №***, л.д. 76-77).

В ходе судебного заседания исследовано вещественное доказательство - осмотрен ДВД диск «Verbatium», на который записан один видеофайл черно-белого изображения с названием №***». При воспроизведении видеофайла установлено, что имеется дата и начало времени видеозаписи <дата>. Из просмотренного видеофайла усматривается, что в 00:28:55 час. на просматриваемой площадке появляется изображение мужчины, после чего к нему подходит другой мужчина и обеими руками толкает первого в область груди, наносит удар левой ногой в область живота. В это время, в 00:29:06 час. по газону на площадку выходит третий мужчина, в правой руке которого находится предмет, внешне похожий на биту. После чего мужчина, в руках которого находится предмет, похожий на биту, наносит один удар указанным предметом по пояснице, один удар правой ногой по спине, один удар предметом по задней поверхности тела. Затем мужчина, в руках которого находится предмет, внешне напоминающий биту, сзади наносит указанным предметом три удара по задней поверхности ног, один удар ногой по телу мужчины. Лежащему на спине мужчине, мужчина наносит предметом, похожим на биту, три удара по нижним конечностям, а также несколько ударов правой ногой по корпусу тела. После этого, мужчина, который держит в руках предмет, внешне похожий на деревянную биту, наносит мужчине, лежащему на асфальте, четыре удара битой по левой ноге и один удар ногой по корпусу тела. Лежащий мужчина встает на ноги. К нему вновь подходит мужчина и замахивается на него предметом, похожим на биту, который удерживает в правой руке. Мужчина выставляет левую руку перед собой, а второй мужчина наносит ему один удар предметом, похожим на биту, по кисти левой руки и по левому бедру мужчины.

Оценив представленные сторонами доказательства, показания потерпевшего и свидетелей в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления, изложенные выше, подтверждаются иными доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, исследованных в судебном заседании, и иными письменными доказательствами.

Так, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего В.*** и свидетелей обвинения в исходе дела, оснований для оговора при даче показаний подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о его виновности не установлено.

Потерпевший В.*** свидетели О.***, А.*** до описываемых в приговоре событий знакомы с подсудимым не были, свидетели Н.***. и А.***. состоят с подсудимым в дружеских отношениях, ранее конфликтов с ним не имели, неприязненных отношений к нему не испытывали, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются.

Показания потерпевшего В.***. об обстоятельствах преступления подтверждаются как показаниями указанных выше свидетелей, так и иными письменными доказательствами, видеозаписью, содержание которых изложено в приговоре. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Имеющиеся в показаниях допрошенных свидетелей противоречия относительно обстоятельств, которые предшествовали совершению преступления, сомнений относительно обстоятельств совершенного преступления, не вызывают, на выводы суда относительно совершенных подсудимым ФИО1 действий, не влияют.

Указание свидетелем М.***. о том, что последствия в виде перелома пальца в результате действий ФИО1 наступить не мог, по мнению суда, носят защитный характер, которые направлены на избежание уголовной ответственности подсудимым, связаны с дружескими отношениями между подсудимым и свидетелем, опровергаются показаниями потерпевшего В.***., свидетеля О.*** подсудимого ФИО1, показавших, что именно ФИО1 по левой кисти был нанесен только один удар деревянной битой, других ударов по левой руке потерпевшему при описанных в приговоре обстоятельствах и ранее не наносили. Кроме того, возможность образования телесного повреждения характера закрытого перелома основания проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти у В.*** при ударе бейсбольной битой не исключается, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта №*** от <дата>. Причем указанное повреждение в соответствии с заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы образовалось от прямого удара твердым тупым предметом в область 4-го пальца левой кисти (том №***, л.д. 69-70, 76-77).

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

Судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств объективно установлено, что причинение среднего вреда здоровью В.*** совершено именно подсудимым ФИО1 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минуты <дата>г. возле <*****>

Действия подсудимого по причинению среднего вреда здоровью потерпевшего носят умышленный характер, поскольку ФИО1, используя при нанесении побоев предмет, похожий на деревянную бейсбольную биту, который значительно увеличил поражающие возможности подсудимого, и, применяя его в качестве оружия, желал причинения здоровью потерпевшего вреда, предвидел это. Подсудимый указанным предметом, похожим на деревянную биту, с приложенной силой нанес удар в область левой кисти потерпевшего, а также по туловищу, нижним и верхним конечностям, о чем свидетельствует характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, их локализация. Подсудимый действовал умышленно, осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. Сомнений в форме вины подсудимого у суда не возникает.

Судом установлено, что подсудимый действовал на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в ходе конфликта с ним.

Каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего в момент нанесения ФИО4 ударов предметом, похожим на бейсбольную биту по отношению к подсудимому, не совершалось, не заявил о таких действиях и сам подсудимый. Напротив, в ходе дачи показаний подсудимый сообщил, что побоев ему потерпевший в момент нанесения ударов предметом, похожим на бейсбольную биту, а также ранее, не наносил; каких-либо предметов в руках не держал. Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что побоев свидетелю А.***., а равно подсудимому, потерпевший также не наносил.

Противоправное поведение потерпевшего В.***., вызванное повреждением имущества Н.***., на которое ссылается защита как повод к совершению преступления, имело место за 20-30 минут до описанных в приговоре событий, непосредственно совершению преступления не предшествовало. Действия ФИО1 на пресечение указанного противоправного поведения потерпевшего В.*** направлены не были.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие в действиях подсудимого необходимой обороны, либо ее превышения, не установлено. Судом установлено, что потерпевший какой-либо опасности для подсудимого или иных лиц, находящихся на месте происшествия не представлял, насилия ни к кому не применял.

В результате указанных, умышленных действий подсудимого у потерпевшего В.*** согласно заключению судебной медицинской экспертизы №*** от <дата> установлены телесные повреждения характера кровоподтека головы, передней, задней поверхности грудной клетки, правой лопаточной, правой подлопаточной областей, в проекции левого крыла подвздошной кости; кровоподтеков, ссадин правой верхней, обеих нижних конечностей; ссадин левой верхней конечности, позвоночной области; ссадины левой лопаточной области; закрытого перелома основания проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти. Все повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий указанному в постановлении. При этом телесное повреждение в виде закрытого перелома основания проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, сроком более 21 дня.

Телесное повреждение в виде закрытого перелома основания проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти у В.***. образоваться при ударе о твердый тупой предмет, в том числе при падении на плоскости не могло, образовалось от прямого удара твердым тупым предметом в область 4-га пальца левой кисти, о чем свидетельствует заключение эксперта №*** (дополнительное) от <дата> (том №***, л.д. 76-77).

Заключения вышеуказанных экспертов соответствуют требованиям ст.ст. 195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертизы допущено не было.

Не доверять выводам эксперта П.***. у суда оснований нет. Вышеуказанные заключения являются допустимыми доказательствами по делу, какой либо заинтересованности эксперта в заведомо ложном заключении судом не установлено, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет высшие образования, достаточный опыт работы, и сомневаться в правильности его выводов, у суда оснований нет.

Выводы эксперта о применении тупого твердого предмета при причинении вреда здоровью В.***. полностью соответствует совокупности доказательств по делу, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей А..*** и О.***., а также показаниям самого подсудимого.

Все удары потерпевшему подсудимым наносились последовательно, друг за другом, в небольшой промежуток времени, охватывались единым умыслом подсудимого, поэтому действия ФИО1 органами дознания по единому составу квалифицированы верно.

Указанные выше последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью В.***. состоят в прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого, сомнений у суда в указанной части не возникает.

Предмет, которым причинен вред здоровью ФИО1, который со слов подсудимого и потерпевшего, свидетеля А.***. является деревянной бейсбольной битой, длиной 60-70 см., обладает свойствами тупого твердого предмета, использовался подсудимым в качестве оружия, позволил и способствовал причинению вреда здоровью потерпевшего В.***.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств признанных судом допустимыми, достоверными, достаточными, установлено, что <дата> в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут ФИО1, находясь возле <*****> УР взял в руки предмет, похожий на бейсбольную деревянную биту, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, из личных неприязненных отношений с силой нанес указанным предметом множество ударов по туловищу, ногам, и рукам В.***., а также несколько ударов ногами по голове, туловищу и ногам В.***., причинив последнему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома основания проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти, квалифицированное как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, сроком более 21 дня.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении меры наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. Вину в совершении инкриминируемого деяния подсудимый признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в соответствии с исследованной в судебном заседании справкой (л.д.148) на учете психиатра не состоит. Учитывая изложенные обстоятельства, адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости в момент совершения преступления у суда не возникает.

В силу указанных обстоятельств ФИО1 в силу положений ст. 19 Уголовного кодекса РФ является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 не судим, впервые совершил умышленное преступление против жизни и здоровья личности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 5 лет. ФИО1 имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, семейными узами не связан, по месту учебы и службы характеризовался положительно, у врача-нарколога, психиатра на учете не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «з, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, что выразилось в принесении извинений, положительные характеристики, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку факт повреждения имущества потерпевшим в ходе произошедшего скандала имущества Н.***. (входной двери) подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает. По мнению суда, указанное противоправное поведение потерпевшего, не оспариваемое им самим, явилось поводом к совершению данного преступления со стороны подсудимого, способствовало этому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершившего впервые преступление средней тяжести за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции части 2 ст. 112 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначение данного наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, которое является преступлением средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, а также принятие подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда, наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

По делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей потерпевшим В.*** поддержанный им в судебном заседании частично в размере <сумма> рублей (л.д. 116).

В ходе судебного заседания указанный иск подсудимый ФИО1 признал частично, указал на его обоснованность, просил снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии сост. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения физических и нравственных страданий в результате совершения преступления потерпевшему в судебном заседании нашел свое подтверждение в полном объеме. Причиненные физические и нравственные страдания, вызванные причинением средней тяжести вреда здоровью В.***., которые связаны с причиненными телесными повреждениями, указанные в заключении эксперта, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого ФИО1

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным, степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных характером повреждений, их длительностью, а также поведение самого потерпевшего В.***., которое явилось поводом к совершению преступления.

Между тем, с учетом материального положения подсудимого, постоянного места работы не имеющего, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей. По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевшего В.***., является разумным и справедливым.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство по делу – ДВД-диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле в течение срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <***>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательного срока на <***>.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск В.*** о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.*** компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Вещественное доказательство – ДВД-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.Э. Лопатина